Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

25.07.2022 года                                                             Дело № А50-9335/22

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.07.2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Новицкого Д.И. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛЭНЕРГОХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 94 826,18 руб., неустойки за нарушение сроков направления документов в сумме 423 554,02 руб.,

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛЭНЕРГОХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 94 826,18 руб., неустойки за нарушение сроков направления документов в сумме 423 554,02 руб.

В обосновании требований о взыскании неустойки истец ссылается на несвоевременную оплату ответчиком поставленного товара и нарушение сроков направления документов.

Ответчик в письменном отзыве просит в иске отказать, снизить размер неустойки. 

От ответчика в арбитражный суд поступило ходатайство о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Круг обстоятельств, при наличии которых суд переходит к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового судопроизводства, определен ч. 5 ст. 227 АПК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении настоящего дела по общим правилам  искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем деле отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ, необходимые для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд приходит к выводу о том, что доводы сторон и представленные в материалы дела документы могут быть оценены при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства, необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства не имеется. 

Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (часть 5 статьи 227, статья 228 АПК РФ)

Как следует из представленных документов между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 21-ОП-44 от 27.08.2021г.

 Согласно заключенному договору, поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), наименование, количество, ассортимент, цена которой (а также прочие существенные условия поставки) определены Спецификацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

13.09.2021 сторонами подписана Спецификация № 1 на поставку товара - опор и кронштейнов в количестве по 69 единиц на сумму 5124535,88 руб.

Согласно п. 4 Спецификации, расчеты между сторонами осуществляются в следующем порядке:

предоплата 50% в течение 3-х рабочих дней с момента подписания спецификации на поставку продукции (п. 4.1);

доплата 20% в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции или партии к отгрузке (п. 4.2); 

доплата 30% в течение 3-х рабочих дней, после получения каждой партии (п. 4.3). 

Согласно п. 5 Спецификации поставка продукции осуществляется в течении 25-30 рабочих дней с момента поступления предоплаты 50% на расчетный счет Поставщика и согласования - эскизов для производства продукции, при условии надлежащего исполнения пункта 4.2 настоящей спецификации.

Предоплата товара осуществлена ответчиком платежным поручением от 13.09.2021 № 115271 на сумму 2652813, 05 руб. (50% 2562267,94)

Доплата 20% от общей суммы продукции осуществлена ответчиком платежным поручением от 25.10.2021 № 115659 на сумму 934362, 07 руб. 

Согласно универсальному передаточному документу № УТ-74 от 02.11.2021 на сумму 2 970 745, 44 руб. (транспортная накладная № 74 – получено 06.11.2021) и универсальному передаточному документу № УТ-96 от 19.11.2021 на сумму 2 153 790,44  руб. . (транспортная накладная № 96 – получено 20.11.2021) истцом в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 5124535,88 руб.

Доплата 30 % за первую партию продукции (УПД № УТ-74 от 02.11.2021) произведена ответчиком платежным поручением от 10.11.2021 № 115772 на сумму 891223, 63 руб. 

Доплата 30 %  за вторую партию товара (УПД № УТ-96 от 19.11.2021)  произведена ответчиком платежным поручением от 04.02.2022 № 284 на сумму 646137, 13 руб. 

Поскольку, по мнению истца, платежи за поставленный товар произведены ответчиком несвоевременно, а сроки направления оригиналов документов ответчиком нарушены, истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержавшая требование об уплате неустойки.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращение истца в суд с настоящим заявлением. 

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ пришел к следующим выводам. 

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, которое рассмотрено судом и отклонено в связи с отсутствием оснований, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Несогласие с заявленными требованиями, вопреки доводам ответчика,  основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ,  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ). 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.3 Договора № 21-ОП-44 от 27.08.2021г. за просрочку оплаты продукции, транспортных услуг Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченной продукции.  

В соответствии п. 8 Спецификации № 1 за просрочку оплаты продукции по счету № 93_03 от 13.09.2021 г., Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0.2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Поскольку поставка (отгрузка) соответствующих партий товара осуществлена истцом 02.11.2021 (УПД № УТ-74) и 19.11.2021 (УПД № УТ-96), ответчик, в соответствии с п. 4.3 Спецификации, был обязан произвести платежи в объеме 30% от суммы товара в течении 3-х рабочих дней, то есть за первую партию товара - до 09.11.2021 включительно, за вторую партию товара – до 24.11.2021  включительно. 

Поскольку оплата за первую партию товара (УПД № УТ-74) осуществлена ответчиком 10.11.2021, платежным поручением № 115772,  т.е с нарушением установленного срока, с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за 10.11.2021.

 Учитывая что оплата второй партии товара (УПД № УТ-96)  произведена ответчиком 04.02.2022, платежным поручением № 284 при сроке оплаты до 24.11.2021(включительно), с ответчика подлежит взысканию договорная неустойка за период с 25.11.2021 по 04.02.2022. 

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании неустойки в объеме 0,2 % от суммы просроченного платежа на основании п. 8 Спецификации № 1, согласно которому, штрафная неустойка взыскивается за просрочку оплаты продукции по счету № 93_03 от 13.09.2021, истцом в материалы дела не представлена копия указанного счета (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие вышеупомянутого документа не позволяет суду  установить, в отношении какой объема продукции (партии поставки) выставлялся счет, размер предъявленной к оплате суммы и, следовательно, оценить обоснованность применения в рассматриваемой ситуации повышенного размера неустойки (0.2 %).   

Учитывая изложенное, при определении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих положений п. 6.3 Договора № 21-ОП-44 от 27.08.2021г., согласно которому, за просрочку оплаты продукции подлежит уплате неустойка в размере 0.1% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости не оплаченной продукции.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период 10.11.2021 по  в сумме 891,22 руб. и с 25.11.2021 по 04.02.2022 в сумме  32 306,86 руб. (646137,13 х 72 х 0.1% но не более 5 %)., в общей сумме 33198,08 руб.

Оснований для снижения размера неустойки в этой части суд не усматривает. 

Доводы ответчика о том, что приостановка оплаты товара связана с непредставлением истцом сертификатов и паспортов качества на поставленный товар судом отклоняется, поскольку ответчиком не представлено доказательств что при приемке продукции им предъявлялись какие-либо претензии относительно отсутствия документов из числа сопроводительной или технической документации и указанные  недостатки отражены в акте приема-передачи товара.

Ссылаясь на нарушение истцом условий договора в части предоставления документов и др., с указание суммы неустойки, ответчик  встречных требований не заявил, ходатайства о зачете не представил. 

Согласно п. 3.13 Договора после получения оригиналов УПД, Покупатель обязан подписать их и направить копии посредством факсимильной связи, либо на адрес электронной почты, указанный в договоре и возвратить подписанные оригиналы Поставщику в течении 5 рабочих дней на почтовый адрес, указанный в настоящем договоре. 

В соответствии с п. 6.5 Договора, за нарушение  сроков направления документов, установленных п. 3.12, п 3.13 виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1 %.   

Как следует из материалов дела, оригинал УПД № УТ-74 от 02.11.2021 вручен ответчику 19.11.2021,  УПД № УТ-96 от 19.11.2021 – 16.12.2021.

Следовательно, ответчик был обязан подписать и направить истцу оригиналы документов - УПД № УТ-74 – до 26.11.2021 включительно; УПД № УТ-96 – до 23.12.2021 включительно.

Указанные документы подписаны и направлены ответчиком в адрес истца – 28.02.2022.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков направления документов за период с 27.11.2021 по 28.02.2022 в сумме 279250,07 руб. и с 24.12.2021 по 28.02.2022 в сумме 144 303,95 руб. (общая сумма 423 554.02 руб.) является обоснованным. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства. 

При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 2 статьи 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы с учетом фактических обстоятельств дела, приняв во внимание незначительный период просрочки, а также то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо негативных последствий нарушения ответчиком обязательств по передаче документов, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, и полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снизить ее размер до 100 000 руб. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

Таким образом в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11778,7 руб. ((518380,2-61628,1)х 13368 / 518380,2).  

Судом установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части решения, была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины. Руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении полного текста решения суда по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отказать.  

2. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСУ № 17» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛЭНЕРГОХОЛДИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 21-ОП-44  от 27.08.2021г. в сумме 133 198,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11778,7 руб.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                   Д.И. Новицкий