Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-12404/2019

город Брянск

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузминой Е.А.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийского АО-Югры, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Дятьковского района Брянской области,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 1 601 136, 69 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность от 02.09.2019 №б/н).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства, г.Дятьково Дятьковского района Брянской области (далее – МУП г.Дятьково ВКХ, ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 25.03.2019 №41106 за сентябрь 2019.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору энергоснабжения от 25.03.2019 №41106 за сентябрь 2019 в размере 1 601 136, 69 руб.

Суд в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца.

В судебном заседании ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.59), в котором признал исковые требования в заявленном размере,просил суд уменьшить размер государственной пошлины по иску.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Мотивируя заявленные требования истец указал, что между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» (поставщик) и МУП г.Дятьково ВКХ (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 25.03.2019 №41106 (л.д.20-33, далее - договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителя, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Обязательства по передаче электрической энергии были исполнены истцом надлежащим образом.

Претензия от 24.10.2019 №52/5040 (л.д.15), направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без исполнения и ответа.

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не было исполнено полностью и в срок, установленный договором, в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом, согласно ст.548 ГК РФ, к отношениям, связанным с теплоснабжением, применяются правила ст.ст.539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за сентябрь 2019 составила 1 601 136, 69 руб.

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе актом снятия показаний приборов учёта электрической энергии (л.д.35).

В силу ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и общественных интересов, признание иска принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч.3 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчикомв мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 1 601 136, 69 руб. задолженности по оплате потребленной электроэнергииза сентябрь 2019 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу от суммы заявленных исковых требований 1 601 136, 69 руб. составляет 29 011 руб.

Истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации платежным поручением от 20.09.2019 №8062 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации(далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой искав срок, установленный пп.2 п.1 ст.333.18 НК РФ.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации или с истца, или с ответчика.

В соответствии пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично или полностью в случае признании ответчиком искадо принятия решения судом первой инстанции в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 20 308 руб.(70% от общей суммы государственной пошлины, подлежащей уплате) не подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации по правилампп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку не была доплачена истцом при увеличении цены иска, тогда как 8 703 руб. (30 % от общей суммы государственной пошлины) относится на ответчика, из них 2 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в составе судебных расходов, а 6 703 руб. - в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчиком заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию, а также представлены документы, подтверждающие доводы ходатайства.

Учитывая тяжелое имущественное положение ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 руб., фактически уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Дятьково Водопроводно-канализационного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» задолженность по договору энергоснабженияот 25.03.2019 №41106 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 1 601 136, 69 руб.,а также 2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением от 20.09.2019 №8062.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

Судья  Матулов Б.Н.