Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1198/2021

город Брянск

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Ивашиной Я.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Брис», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой», г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 5 047 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Михеев В.А. (доверенность от 19.02.2021), после перерыва: не явились,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.03.2021), после перерыва: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Брис» (далее – ООО СК «Брис»), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой» (далее – ООО «Подводспецстрой»), г. Брянск, о взыскании 5 025 500 руб., в том числе 5 000 000 руб. задолженности за работы, выполненные по контракту на выполнение строительно-монтажных работ №4596-19ТСД/3 от 05.10.2020 и 25 500 руб. пени за период с 19.01.2021 по 28.02.2021.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 5 047 500 руб., в том числе 5 000 000 руб. задолженности за работы, выполненные по контракту на выполнение строительно-монтажных работ №4596-19ТСД/3 от 05.10.2020 и 47 500 руб. пени за период с 19.01.2021 по 13.04.2021.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик признал исковые требования, представил проект мирового соглашения.

Истец пояснил, что у него отсутствует волеизъявление на заключение мирового соглашения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.05.2020 между ООО «Подводспецстрой» (подрядчик) и ООО СК «Брис» (субподрядчик) заключен контракт на выполнение строительно-монтажных работ №4596-19ТСД/3 с дополнительным соглашением, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению части работ и услуг по объекту: 11-ТПР-001-011933 МНПП «Новки-Рязань» Dn 500. Подводный переход р. Гусь, 87 км (резервная нитка), Реконструкция» в соответствии с контрактом и рабочей документацией, включая:

-выполнение строительно-монтажных работ, в том числе сооружение/демонтаж Временных зданий и сооружений;

-поставку материалов и оборудования (за исключением материалов и оборудования поставки подрядчика согласно графику поставки, являющегося неотъемлемой частью контракта) с обязательным предварительным согласованием с подрядчиком заводов-изготовителей и указанием необходимости привлечения подрядчика на приемку материалов и оборудования на заводах-изготовителях согласно графика поставки. В случае включения материалов и оборудования поставки субподрядчика  в состав «Реестра ТУ и ПМИ» разрешенных к применению на объектах ПАО «Транснефть» субподрядчик обеспечивает поставку материалов и оборудования исключительно включенных в «Реестр ТУ и ПМИ»;

-осуществление раскредитования железнодорожных вагонов и их последующую передачу ближайшему подразделению железных дорог РФ при приемке от грузопереводчика материалов и оборудования поставки подрядчика, а также проведение погрузочно-разгрузочных работ, вывоза согласно проекту организации строительства до мест складирования материалов и оборудования поставки подрядчика;

-доставку автомобильным транспортом или иным видом транспорта на объект МТР поставки подрядчика, находящихся на ближайших к строительной площадке железнодорожных станциях;

-хранение МТР поставки подрядчика на собственных складах и площадках складирования;

-приведение технического состояния конструкций дорог, задействованных субподрядчиком,  в транспортных операциях строительства к состоянию соответствующему началу строительства объектов трубопроводной системы в организации системы «Транснефть», отраженному в соответствующих актах и приложениях к ним,   разработанных при  соответствующем обследовании;

-иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ;

- проведение испытаний;

-выполнение пуско-наладочных работ, включая индивидуально-функциональное опробование, согласно рабочей документации;

- устранение дефектов; 

-выполнение работ по рекультивации нарушенных земель в соответствии с их целевым назначением на всей площади представленных подрядчиком участков, в том числе по обращению (согласно фактической потребности) субподрядчика, для проведения работ в соответствии с проектом организации строительства;

-передача совместно с подрядчиком, рекультивированных на всей  площади проведения работ участков стороне, предоставившей данные участки, с оформлением акта приема-передачи рекультивированных земель в порядке, установленном  основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании   плодородного слоя почвы;

-сдачу объекта подрядчику по акту приемки законченного строительством  объекта (форма КС-11);

-сдача объекта (совместно с подрядчиком) по акту приемки законченного строительством/законченного капитальным ремонтом. Объекта приемочной комиссией по форме КС-14 или Ф-36;

-объекта приемочной комиссией (форма КС-14 или ФС-36) и выполнение обязательств в течение гарантийного срока (п.1.1. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта, в редакции дополнительного соглашения, договорная цена работ и услуг – денежная сумма, оговоренная в контракте и Приложении №2а к контракту, которая выплачивается субподрядчику за полное и надлежащее выполнение им обязательств по контракту, размер которой не может быть изменен в соответствии с условиями контракта в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом. Договорная цена работ и услуг подлежащая оплате субподрядчику, составляет 7 061 295,31 руб., в том числе НДС (20%) в сумме 1 176 882,55 руб.

Согласно п. 3.1. контракта оплата выполненных работ согласно графику выполнения работ и принятых подрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течение 30 банковских дней, следующих за датой получения представителем подрядчика оригинала  счета-фактуры, оформленной субподрядчиком на основании:

-журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

-акта о приемке выполненных работ , при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт принят полномочным сотрудником/работником представителя подрядчика;

-справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц;

-отчет о ходе поставки субподрядчиком оборудования и материалов;

-акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35 Госкомстата РФ)»

-справки от строительного контроля и заказчика об отсутствии замечаний по исполнительной документации за выполненные субподрядчиком работы.

Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами. Контракт утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контракту (п.п. 33.1, 33.2 контракта).

Во исполнение условий контракта  от 05.05.2020 истец в ноябре 2020 года  выполнил работы на общую сумму 7 061 295,31 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работах №1 от 10.11.2020, справкой о стоимости выполненных работ №1 от 10.11.2020, подписанными сторонами. На оплату выполненных работ истец выставил ответчику счет-фактуру №24 от 10.11.2020, счет на оплату №20 от 10.11.2020 (л.д. 33-36). 

Ответчик, приняв указанные работы, не исполнил обязательства по их оплате, задолженность на момент подачи иска в суд по расчету истца составила 5 000 000 руб. 

05.02.2021 истец направил в адрес ответчика претензию  Исх. №1 по оплате задолженности (л.д.12).

Письмом №112 от 09.02.2021 в ответе на указанную претензию ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ. Обязался погасить сложившуюся задолженность в полном объеме в срок до 31.07.2021 (л.д.13).

Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абз. 2 п.3 ч. 4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку сумма долга ответчиком признана в полном объеме, доказательства оплаты задолженности в размере 5 000 000 руб. не представлены, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, за нарушение сроков оплаты выполненных работ истец просил взыскать с ответчика 47 500 руб.  пени, начисленной за период с 19.01.2021 по 13.04.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 26.2.1 контракта предусмотрено, что в случае если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в ст. 3 контракта на срок свыше 15 календарных дней, подрядчик, при условии  выполнения субподрядчиком своих обязательств по контракту, обязан уплатить субподрядчику пени в размере 0,01%  от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от части контрактной цены, соответствующей сумме задержанного/просроченного платежа.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика 47 500 руб. за период с 19.01.2021 по 13.04.2021 (95 дней) просрочки оплаты 5 000 000 руб.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет не представил.

Проверив порядок расчета истцом суммы пени, суд установил, что он не противоречит условиям заключенного сторонами договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Ответчик ходатайства о снижении размера пени не заявил.

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате долга, оснований для её уменьшения не усматривается  судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 47 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Рассмотрев заявление о возмещении судебных расходов и представленные документы, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 АПК РФ. 

Как следует из разъяснений в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательства понесенных судебных расходов ответчик представил в материалы дела, соглашение об оказании юридической помощи от 19.02.2021 №2/а, платежное поручение №44 от 20.02.2021 на сумму 30 000 руб.

Представленные доказательства, по мнению суда, подтверждают факты несения истцом судебных издержек, а также их связь с рассматриваемым в суде спором.

Заключенное соглашение от 19.02.2021 №2/а по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами права, установленными в гл.37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Как следует из материалов дела, 19.02.2021 между ООО Строительная корпорация «Брис» (доверитель) и адвокатом Михеевым Владимиром Александровичем (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи №2/а, предметом которого доверитель поручает, а поверенный принимает в качестве правового представителя обязательство по оказанию юридической помощи доверителю при подготовке документов  в ходе судебного урегулирования спора по погашению задолженности по контракту №4596-19ТСД/3 от 05.10.2020 с ООО «Подводспецстрой», составлению и подаче искового заявления, представлению интересов при рассмотрении гражданского дела в Арбитражном суде Брянской области по иску о взыскании денежных средств, обжаловании, при необходимости судебного акта суда первой инстанции (п.1.1. соглашения).

Согласно п.п. 3.1.-соглашения доверитель при заключении соглашения выплачивает поверенному вознаграждение в размере 30 000 руб. и принимает обязательство компенсировать расходы, связаннее с выполнение поручения при их наличии.

В п.20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82) указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Из изложенного следует, что законодателем установлено два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 АПК РФ).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов.

В разделе 6.4 рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 установлены ставки по оплате юридической помощи по спорам, рассматриваемым арбитражными судами по иным категориям дел, а именно: составление правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) - не менее 5 000 руб.; представительство в арбитражном суде первой инстанции - 7% от оспариваемой суммы, но не менее 10 000 руб. за один день участия, подготовка апелляционной жалобы 10 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим судом учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем фактически проделанной работы.

Оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела. 

Оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 АПК РФ. 

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что интересы истца 13.04.2021 в судебном заседании Арбитражного суда первой инстанции представлял Михеев В.А., а также подготовил исковое заявление. 

При определении суммы судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу заявителя, суд учитывает утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 размеры ставок по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям.

Оценив представленные истцом доказательства понесенных им расходов, проанализировав содержание и объем выполненных представителем работ, признание ответчиком исковых требований, суд пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (составление искового заявления - 5 000 руб., участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – 10 000 руб.) являются разумными.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) госпошлина при цене иска 5 047 500 руб. составляет 48 238 руб.  

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 48 278 руб. госпошлины по платёжным поручениям №43 от 20.02.2021, №72 от 06.04.2021.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 29.09.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере 70%, возвращаются истцу из бюджета, что составляет 33 767 руб., 30% от размера уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика, что составляет 14 471 руб. 

Кроме того, истцу подлежит возврату  из федерального бюджета Российской Федерации 40 руб. госпошлины, излишне оплаченной.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Брис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Подводспецстрой» в пользу «Строительная корпорация Брис» 5 047 500 руб., в том числе 5 000 000 руб.  задолженности по контракту от 05.10.2020 №4596-19ТСД/3, 47 500 руб. неустойки за период с 09.01.2021 по 13.04.2021, 14 471 руб. расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация Брис» из федерального бюджета Российской Федерации 33 807 руб. государственной пошлины, оплаченной на основании платежного поручения от 20.02.201 №43

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяИвашина Я.В.