АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44761/23

22 января 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   16 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            22 января 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

            рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Софт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

            к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

            о взыскании убытков в размере 194 250 рублей

            при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.08.2023;

от ответчика: представитель ФИО3 Г.№ 03/034-СТ от 08.11.2023            

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Софт" обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о взыскании убытков в размере 194 250 рублей.

Истец в судебном заседании доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал. 

            Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

            На основании договора аренды земельного участка от 28 февраля 2002 года №22494 ООО "Корпорация Софт" совместно с другими арендаторами владело и пользовалось земельным участком площадью 14 539 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0011901:1, расположенным по адресу: 

<

...>. 

            20.01.2020 между ООО "Корпорация Софт" и другими арендаторами земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011901:1 площадью 14 539 кв.м было заключено соглашение о разделе земельного участка, в соответствии с которым должны быть образованы три самостоятельных участка: площадью 3 135 кв.м, 7 848 кв.м, 1 069 кв.м, и четвертый участок с первоначальным кадастровым номером, но в измененных границах площадью 2 664 кв.м. 

            По соглашению земельный участок площадью 2 664 кв.м после раздела должен был принадлежать на праве аренды ООО "Корпорация Софт" и еще двум арендаторам (ФИО4 и ФИО5).

            После межевания и раздела земельного участка площадью 14 539 кв.м, кадастровый номер: 61:44:0011901:1, были образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки:

            - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:105 площадью 3 135 кв.м;

            - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:104 площадью 7 848 кв.м;

            - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:103 площадью 1 069 кв.м;

            - земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:1 площадью 2 487 кв.м.

            Таким образом, после раздела принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:1 уменьшился в площади на 177 кв.м (с согласованной 2 664 кв.м до 2 487 кв.м). 

            В связи с тем, что истцу была неизвестна причина указанных расхождений в площади, определенной в соглашении о разделе земельного участка от 20.01.2020, и площадью, поставленной на кадастровый учет, истец обратился за консультацией в ООО «Геодезическая компания «Точно».

            В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО6 от 03.09.2020 в результате проведенных кадастровых работ выявлено следующее: «Координаты земельного участка, указанные в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.08.2020 № 99/2020/342639117 (далее - выписка), полностью соответствуют координатам, указанным в соглашении о разделе земельного участка от 20.01.2020. Площадь геометрической фигуры, полученная в результате обработки данных координат программным комплексом ПКЗО: Межевой план составляет 2 664 кв.м, что соответствует площади земельного участка, указанной в соглашении о разделе земельного участка от 20.01.2020. Однако, в выписке указана площадь – 2 487 кв. м. Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0011901:1 является сохраненным в измененных границах участком после раздела, в ходе которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0011901:103, 61:44:0011901:104, 61:44:0011901:105. Вероятнее всего, площадь участка с кадастровым номером 61:44:0011901:1 до раздела также не соответствовала площади геометрической фигуры, полученной в результате обработки координат этого земельного участка».

            Считая данное несоответствие площади земельного участка технической ошибкой, истец через официальный сайт обратился в Росреестр с просьбой об исправлении технической ошибки (запрос об исправлении технической ошибки в площади под № 1696825). 

            На данное обращение был предоставлен ответ от Управления Росреестра по Ростовской области о том, что несоответствие площади - это не техническая ошибка, а реестровая. В ответе содержались следующие сведения: «В связи с регистрацией прав на образованные земельные участки (КН 61:44:0011901:105, 61:44:0011901:104, 61:44:0011901:103), в сведения о местоположении границы и площади исходного земельного участка (61:44:0011901:1) были внесены соответствующие изменения. В настоящее время значение площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011901:1 составляет 2 487 кв. м. Таким образом, технической ошибки в сведениях о площади земельного участка с кадастровым номером 61:44:0011901:1 не обнаружено. В связи с отсутствием в ЕГРН картографической основы, отвечающей установленным требованиям, а также отсутствием документов, содержащих сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки, Управление не располагает основаниями для самостоятельного выявления и полномочиями для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков. Сделать заключение о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ объекта недвижимости, а также определить фактическое местоположение границ может кадастровый инженер. Документом, необходимым для исправления реестровой ошибки в части местоположения границы земельного участка, является межевой план, подготовленный кадастровым инженером».

           14.04.2022 истцом в Арбитражный суд Ростовской области было подано исковое заявление к Управлению Росреестра по Ростовской области с требованием об исправлении реестровой ошибки в площади земельного участка с площади 2 487 кв.м на площадь 2 664 кв.м. Впоследствии ответчик был заменен на ФИО4 и ФИО7, Управление Росреестра по Ростовской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Рассмотрение дела было передано в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (дело № 2-163/2023). 

            В ходе рассмотрения гражданского дела в Ворошиловском районном суде г. Ростова-на-Дону истцом было заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью определения наличия реестровой ошибки и способов ее устранения.

            По результатам проведения судебной экспертизы было установлено, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении рассматриваемого земельного участка реестровая ошибка отсутствует, а имеется техническая ошибка.

            Экспертом был предложен способ устранения данной технической ошибки - исключить из сведений ЕГРН сведения о площади земельного участка равной 2 487 кв.м, заменив это значение на верное - 2 664 кв.м. 

            Указанное заключение эксперта было положено судом в основу решения. 

            Обществу в удовлетворении его требований об исправлении реестровой ошибки отказано.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец полагает, что в результате действий Росреестра, выразившихся в отказе исправить техническую ошибку в площади земельного участка в административном порядке, истцу причинены убытки в виде реального ущерба в размере 194 250 рублей: 6 000 рублей - государственная пошлина за подачу искового заявления; 60 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя; 128 250 рублей – расходы по оплате судебной экспертизы. 

            Рассмотрев требования общества, суд признал их подлежащими отклонению в виду следующего.

Право формулирования исковых требований, выбор способа защиты нарушенного права и надлежащего ответчика является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания этого в законе.

            В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

            Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса, в силу положений которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

           Фактически истцом в качестве убытков заявлены ко взысканию судебные расходы, понесенные им при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции.

            Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

            В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

            Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

            В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (часть 1). 

           Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

            При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

            Из изложенного следует, что, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя и на оплату экспертного исследования, подлежат распределению в рамках дела № 2-163/2023.

            Следовательно, понесенные истцом при рассмотрении дела судом общей юрисдикции судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

            Данная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-9787/2018.

            Кроме того, в решении Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.04.2023 судом в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распределены судебные расходы по оплате экспертного исследования.

             Суд, ссылаясь на распределение судебных расходов в зависимости от результата рассмотрения дела, в виду отказа истцу в удовлетворении его требований, взыскал с  общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Софт" в пользу экспертной организации расходы на проведение экспертизы в размере 128 250 рублей.

            Решение суда общей юрисдикции истцом не обжаловалось и вступило в законную силу.

            Таким образом, предъявление указанной суммы в рамках настоящего дела направлено на преодоление судебного акта Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, что недопустимо.

            Также суд полагает необходимым отметить следующее.    

            В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. 

   В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

            Из изложенного следует, что законом предусмотрено исправление технической ошибки как в административном, так и в судебном порядке.

            Заключение кадастрового инженера ФИО6 от 03.09.2020, содержит вероятный вывод о том, что площадь участка с кадастровым номером 61:44:0011901:1 до раздела также не соответствовала площади геометрической фигуры, полученной в результате обработки координат этого земельного участка.

            И только экспертным исследованием, проведенным в рамках дела, установлено, что первоначально техническая ошибка была допущена в 2013 году ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области». В 2014 году спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с верной площадью, однако в 2015 году указанный участок вновь был поставлен на учет с неверной площадью. Таким образом, на момент раздела земельного участка в 2020 году в ЕГРН уже содержались ошибочные сведения.

   Таким образом, истец реализовал право на судебную процедуру исправления технической ошибки, цель которой достигнута – исправлена техническая ошибка.

   Реализация данного процессуального права не может быть квалифицирована судом в качестве убытков.

            При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЕ. ФИО8