АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-5012/2018

17 октября 2018 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307402911500070, ИНН 

<

***>, 248001, 

<

...>)

к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>),

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 25.07.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – представитель ФИО4, доверенность от 27.02.2018 № 814/16-18, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению экономики и имущественных отношений города Калуги (далее – управление) о признании недействительным отказа во внесении рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, в схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории муниципального образования «город Калуга», оформленное письмом от 09.06.2018 № 2792/16-18.

В обоснование требования указано, что во преодоление вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Калужской области по делу № А23-285/2013 управление отказало во включении спорной рекламной конструкции в названную схему; данный отказ не мотивирован.

Управление представило копии материалов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, и отзыв, в котором требования не признало. Считает свой отказ законным и обоснованным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объёма и существа возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 40:26:000071:61 по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 08.04.2013 по делу № А23-285/2013 на управление возложена обязанность выдать предпринимателю разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 40:26:000071:11 по ул. Гурьянова в г. Калуге.

Постановлением Городской управы города Калуги от 04.09.2013 № 1022-пи заявителю дано разрешение на установку рекламной конструкции на участке 40:26:000071:11 сроком на пять лет.

Постановлением Городской управы города Калуги от 17.01.2014 № 9-п утверждена Схема размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности на территории муниципального образования «город Калуга» (далее – Схема). Спорная рекламная конструкция заявителя в данную схему не вошла.

Предприниматель 05.04.2018 обратился в управление с заявлением о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции (ввиду приближения окончания срока действия разрешения от 04.09.2013).

Письмом от 12.04.2018 № 1689/16-18 управление отказало предпринимателю, поскольку спорная рекламная конструкция не включена в Схему.

Предприниматель 14.05.2018 обратился в управление с заявлением о внесении спорной конструкции в Схему.

Письмом от 09.06.2018 № 2792/16-18 управление разъяснило содержание ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), сообщило, что участие собственников и иных владельцев недвижимого имущества и(или) рекламных конструкций в разработке Схемы не предусмотрено, и указало, что заявление предпринимателя было рассмотрено на заседании межведомственного совета по рекламе на территории муниципального образования «город Калуга». Ввиду чего во включении спорной конструкции в Схему отказано.

Не согласившись с данным отказом, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 6, пункту 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, осуществляемое в соответствии с Законом о рекламе.

Полномочия управления на принятие оспариваемого решения следуют из пункта 3.41 Положения об управлении экономики и имущественных отношений (утверждено Решением Городской Думы г. Калуги от 24.05.2011 № 124).

Закон № 38-ФЗ применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места её производства, если её распространение осуществляется на территории Российской Федерации.

Статьёй 19 названного Закона установлены требования к распространению наружной рекламы посредством использования рекламных конструкций.

В соответствии с частью 5.8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

Процедура разработки и внесения изменений в Схему относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления и не предусматривает участия собственников или иных законных владельцев недвижимости и(или) рекламных конструкций.

Вместе с тем Положением о Межведомственном совете по рекламе муниципального образования «город Калуга» (утверждено Постановлением Городской Управы г. Калуги от 18.08.2010 № 256-п) установлено, что названный Совет является консультативным совещательным органом, созданным в целях совершенствования взаимодействия государственных органов и органов местного самоуправления, представителей общественности по вопросам создания и соблюдения единой концепции размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "Город Калуга", поддерживающей исторически сложившийся архитектурный облик города, а также в целях защиты общества от рекламы, способной ввести ее потребителей в заблуждение или нанести вред здоровью, имуществу, чести, достоинству, деловой репутации юридических или физических лиц, индивидуальных предпринимателей (п. 1.2); к задачам Совета отнесены, среди прочего, разработка и реализация системы мер, направленных на формирование цивилизованных норм и правил осуществления деятельности по размещению и распространению рекламы; содействие рекламной деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предупреждение нарушений законодательства о рекламе, совершенствование механизма регулирования рекламной деятельности; соблюдение интересов рекламодателей, рекламораспространителей и потребителей рекламы; выработка рекомендаций по согласованию мест размещения рекламных конструкций (п. 2). 4.8. Решения Совета носят рекомендательный характер (п. 4.8).

Согласно протоколу заседания Совета от 07.06.2018 № 2 (вопрос 3) состоялось рассмотрение предложения собственника земельного участка по адресу: 

<

...> (автостоянка) о внесении изменений в Схему в виде включения места размещения отдельно стоящей рекламной конструкции на данном земельном участке; по данному вопросу Советом рекомендовано отказать вносить изменения в Схему.

Действующим законодательством Российской Федерации не регламентирован порядок разработки схем размещения рекламных конструкций, том числе, не указано, какими критериями должен руководствоваться орган местного самоуправления при включении в нее мест размещения рекламных конструкций.

Следовательно, оценка необходимости и возможности утверждения той или иной рекламной конструкции в составе Схемы, в том числе путем внесения изменений в уже утвержденную Схему, отнесена к компетенции органа местного самоуправления.

Как установлено частью 2 статьи 1 Закона № 131-ФЗ, местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

Из изложенного следует, что местное самоуправление, будучи формой народовластия, подразумевает передачу (делегирование) населением той или иной территории правомочий принятия решений по тем или иным вопросам местного значения органам местного самоуправления в установленных законодательством пределах. К числу таких правомочий относится вопрос об утверждении Схемы, то есть о количестве и местах размещения рекламных конструкций на территории конкретного муниципального образования.

Таким образом, население города Калуги в лице уполномоченных им органов местного самоуправления и с учётом мнения специализированного совещательного органа – Совета, действуя в пределах данного законом усмотрения, посчитало, что необходимости во внесении изменений в Схему (в дополнении Схемы спорной конструкцией) не имеется.

Иное мнение заявителя по данному вопросу имеет право на существование, однако не подлежит судебной защите, так как отсутствуют формальные критерии, по которым суд мог бы проверить наличие либо отсутствие необходимости в г.Калуга рекламной конструкции по упомянутому адресу.

Довод о направленности оспариваемого решения на преодоление судебного акта по делу № А23-285/2013 несостоятелен, поскольку указанное решение суда было исполнено в полном объёме, а именно разрешение на установку рекламной конструкции было выдано на длительный срок. Мнение заявителя о том, что данное решение позволяет существование рекламной конструкции бессрочно и вне зависимости от пожеланий населения города (в лице уполномоченных органов), на законе не основано.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, содержащее ссылку на нормы права и на заключение Совета, является мотивированным и принятым уполномоченным органом. Законное и обоснованное решение не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Государственная пошлина (чек-ордер от 10.07.2018 № 4970 УИП 10429086120086081007201805630094 на сумму 3 000 руб.) в части 2 700 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, а в остальной части относится на заявителя в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307402911500070) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в части 2 700 (две тысячи семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья          Д.В. Харчиков