ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                          Дело № А62-951/2020

20АП-1304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена     22.04.2021 

Постановление изготовлено в полном объеме      28.04.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бахбергеновой К.В., при участии индивидуального предпринимателя Митусова Александра Александровича (паспорт) и его представителя Ясинского С.С. (доверенность от 12.04.2021), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Митусова Александра Александровича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу № А62-951/2020 (судья Яковенкова В.В.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 310672226600018; ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображением персонажей анимационного сериала «Три кота» («Папа», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Изюм», «Лапочка») в размере 90 000 руб., компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288 в размере               50 000 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере             2 000 руб., по приобретению товара в размере 700 руб., почтовых расходов в размере                  535 руб. 26 коп. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 16.03.2020, принятого судом к рассмотрению по существу).

Решением суда от 28.12.2020 исковое заявление удовлетворено. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить в части размера компенсации. Просит снизить размер взысканной компенсации.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку апеллянт обжалует решение в части, а другие лица, участвующие в деле, возражений не заявили, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения заявителя жалобы и его представителя, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих исключительных прав истцом проведен комплекс мероприятий, в результате которых 06.11.2019 выявлен факт продажи товара, нарушающего исключительные права истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, магазин «Игрушки», предлагался к продаже и реализован товар - набор игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота».

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: средство индивидуализации - товарный знак № 707375 «Коржик» (свидетельство на товарный знак № 707375, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028), товарный знак           № 709911 «Компот» (свидетельство на товарный знак № 709911, зарегистрирован 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028), товарный знак               № 707374 «Карамелька» (свидетельство на товарный знак № 707374, зарегистрирован 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия 19.07.2028), товарный знак                № 720365 «Мама» (свидетельство на товарный знак № 720365, зарегистрирован 16.07.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028), товарныйзнак № 713288 «Папа» (свидетельство на товарный знак № 713288, зарегистрирован 24.05.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028).

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных в 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38 и 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Также истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании свидетельств на товарный знак № 707375, 709911, № 707374,                     № 720365, № 713288.

Из материалов дела следует, что между АО «СТС» и ООО «Студия Метраном»                (в настоящее время - ООО «Студия Метрафильмс») заключен договор от 17.04.2015                  № Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», а также на передачу (отчуждение) АО «СТС» исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы, при этом исключительное право на фильм/элемент фильма отчуждается продюсером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него, в любой форме и любыми способами.

В разделе «понятия и определения» договора указано, что под рабочими материалами понимаются любые виды носителей, включая рукописные и печатные тексты, рисунки, слайды, негативы, видео-, аудио-, фотоматериалы, и иные материалы (включая исходные носители), созданные (изготовленные) в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы, в том числе не вошедшие составной частью фильма.

При этом стороны договорились, что в рамках договора положения, касающиеся фильма в целом, в том числе предусмотренный договором объем прав, распространяется и действует в отношении рабочих материалов фильма, если иное не предусмотрено положениями договора.

Для исполнения вышеуказанного договора между ООО «Студия Метраном» и предпринимателем ФИО4 заключен договор от № 17-04/2, на основании которого предприниматель как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма и рабочие материалы.

Определение рабочих материалов и условие о распространение на них условий договора о передаче полного объема прав в данном договоре аналогично условиям договора от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

Истцом ответчику направлена претензия 18.12.2019 с требованием уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки (т.1. л.д. 92-97).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что приобретенный представителем АО «СТС» в целях самозащиты прав товар представляет собой изображение персонажей «Папа», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Изюм», «Лапочка», товарных знаков № 707375, № 707374, № 709911, № 720365, № 713288, при этом согласие на использование данных персонажей и товарных знаков продавцом не получено, правообладатель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе путем распространение результата интеллектуальной деятельности путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (статья 1270 ГК РФ).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

С учетом вышеприведенных норм права, а также положений части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по иску о защите исключительных прав на произведение подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком соответствующей части произведения (персонажа, логотипа).

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 в торговом павильоне, расположенном по адресу: 

<

...>, магазин «Игрушки» был реализован товар - набор игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота».

На товаре имеются спорные изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображения персонажей анимационного сериала                     «Три кота» («Папа», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Изюм», «Лапочка»).

Факт приобретения товара истцом у ответчика подтверждается кассовым чеком от 06.11.2019, содержащим реквизиты ответчика; компакт-диском с видеозаписью процесса приобретения товара и приобретенным товаром в упаковке (т.1 л.д. 94).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке ответчика.

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар продан, дата покупки указана в товарном чеке, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. 

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств (товарный чек, видеозапись) ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, материалами дела полностью доказан факт реализации ответчиком товара - набора игрушек в упаковке с изображением персонажей анимационного сериала «Три кота», исключительные права на которые принадлежат истцу.

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного расположения черт персонажей, в результате чего суд пришел к выводу о тождественности изображений, нанесенных на реализованный ответчиком товар, с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика прав на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела отсутствуют.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки сходства словесных обозначений, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 № 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное).

С учетом изложенного, осуществив продажу товара, содержащего изображение персонажей анимационного сериала «Три кота», ответчик допустил нарушение исключительных прав истца, а потому к нему подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Надлежащая легитимация истца по настоящим требованиям подтверждается материалами дела.

Как указано в пунктах 81, 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Истцом указано на взыскание компенсации за незаконное использование произведений изобразительного искусства (рисунков), а не в отношении персонажей произведения.

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это, такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей, не влияющих на узнаваемость персонажа).

Изображение персонажей (рисунки) представляет собой по смыслу соглашения элемент отчужденного исключительного права.

Приобретенные игрушки изготовлены с очевидным намерением воспроизвести персонажей мультфильма «Три кота» («Папа», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Изюм», «Лапочка»).

Изображения являются узнаваемыми, усматриваются как в игрушках, так и в изображении таковых на упаковке.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Факт выдачи чека, продажи спорного набора подтвержден материалами дела.

Права на указанные рисунки возникли у общества в силу условий договоров от 17.04.2015 № 17-04/2 и от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, связанных с созданием мультфильма «Три кота». По названным договорам к истцу перешли исключительные права не только на аудиовизуальное произведение, но и на рисунки, созданные в рамках работы над созданием мультфильма (т.1 л.д. 13-91).

Истец заявил о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей анимационного сериала «Три кота» («Папа», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Изюм», «Лапочка») - в размере 90 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак № 707375,                      № 707374, № 709911, № 720365, № 713288 в размере 50 000 руб. (всего 140 000 руб.)

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Компенсация заявлена в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Допустимых доказательств необходимости снижения компенсации ниже минимального размера ответчиком не представлено. Кроме того, судом принято во внимание систематическое нарушение ответчиком исключительных прав, что подтверждается решениями Арбитражного суда Смоленской области от 23.12.2019 по делу № А62-10560/2019, от 26.04.2016 № А68-8671/2015, от 13.05.2015 № А68-1148/2015.

В пункте 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

В связи с этим компенсация подлежит взысканию за нарушение исключительных прав на каждый из объектов исключительных прав (произведений изобразительного искусства - рисунков).

При таких обстоятельствах суд области правомерно удовлетворил требование истца в данной части в размере 140 000 руб. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по приобретению вещественных доказательств в размере 700 руб., расходов на почтовые отправления 535 руб. 26 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Требования истца о взыскании судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства в размере 700 руб. (т.1 л.д. 122), обоснованы и документально подтверждены, в связи с этим правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 535 руб. 26 коп. за направление ответчику претензии и искового заявления понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждены почтовой квитанцией с описью вложения в письмо (т.1 л.д. 97, 143, 147), в связи с этим указанные расходы правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд исходя из цены иска 50 000 рубля истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (т. 1 л.д. 124)

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца, уплатившего государственную пошлину по иску в размере 2 000 руб. платежным поручением от 20.02.2020 № 85 правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции, неверную оценку судом доказательств, представленных в материалы дела. Не согласен с выводом суда о четырнадцатикратном нарушении исключительных прав истца ответчиком, реализовавшим один товар. Полагает, что реализацию ответчиком спорного товара необходимо рассматривать, как один факт нарушения объекта охраны. Полагает несоразмерным степени правонарушения размер взысканной компенсации. Предприниматель ссылается на то, что определенная судом мера ответственности (компенсация) не соответствует последствиям совершенного нарушения и не отвечает принципам разумности и справедливости. Ссылается на недобросовестное, по его мнению, поведение истца. Указывает, что не изготавливал реализуемый товар, а легально приобрел его на оптовой базе для последующей реализации. 

Доводы жалобы апелляционной коллегией рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что товар был продан в единственном экземпляре (один набор игрушек), поэтому компенсация может быть взыскана за одно нарушение, не могут быть приняты во внимание.

Спорные персонажи и товарные знаки являются объектами авторского права, так как по своему характеру могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и имеют объективную форму - в форме изображения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, под персонажем произведения следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению.

В материалах дела имеется акт приема-передачи к договору от 17.04.2015 № 17-04/2, который содержит изображения персонажей, позволяющих их идентифицировать. При визуальном сопоставлении акта с изображениями персонажей анимационного сериала «Три кота» суд может выявить у каждого персонажа совокупность признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев.

Таким образом, каждый персонаж является самостоятельным объектом авторского права в силу того, что создан автором обособленно и может использоваться самостоятельно (вне связи с мультипликационным фильмом).

В силу положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. Таким образом, однократность распространения товара также не свидетельствует об однократном использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Правообладатель имеет право защищать исключительные права на каждый принадлежащий ему результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, в том числе способами, указанными в статье 1301 ГК РФ.

Учитывая, что каждое из вышеуказанных произведений и товарный знак является самостоятельным объектом правовой охраны, то защите подлежит каждый из объектов авторского права (постановление Суда по интеллектуальным правам  от 05.10.2017 по делу № А51-31289/2016).

Согласно выводам, изложенным в постановлении СИП от 29.04.2019 по делу                  № А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

В силу положений пункта 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 указанной статьи. При этом, в соответствии с пунктом 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума ВС РФ от 22.04.2019 № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФГ

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце втором пункта 2.1 определения №1345-0 «по запросу Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности пунктов 1 и 7 статьи 1259 и статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.06.2020 указал, что приобретение одним лицом исключительных прав на аудиовизуальное произведение и вошедшие в него произведения не влияет на правовую охрану соответствующих объектов интеллектуальной собственности и возможность распоряжаться исключительными правами на них в дальнейшем. Такое регулирование учитывает специфику аудиовизуального произведения как сложного объекта (статья 1240 ГК Российской Федерации) и развивает пункт 1 статьи 14bis Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года о том, что кинематографическое произведение подлежит охране в качестве оригинального произведения без ущерба авторским правам на любое произведение, которое могло быть переделано или воспроизведено. Кроме того, тем самым обеспечивается защита личных неимущественных прав авторов всех произведений, использованных при создании сложного объекта.

Истцом заявлено требование не о защите исключительных прав на несколько персонажей одного аудиовизуального произведения, в рамках которого может быть зафиксировано одно нарушение исключительного права на один результат интеллектуальной деятельности, а о защите исключительного права на несколько самостоятельных произведений изобразительного искусства – изображение персонажей.

Таким образом, истец является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно на изображение персонажей анимационного сериала «Три кота» («Папа», «Компот», «Карамелька», «Коржик», «Мама», «Сажик», «Гоня», «Изюм», «Лапочка»), товарные знаки № 707375, № 707374,            № 709911, № 720365, № 713288.

Данный правовой подход соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации (определение от 24.07.2020 № 307-ЭС20-9581), Суда по интеллектуальным правам (постановление от 29.08.2019 по делу № А56-115272/2018).

Довод о легальном приобретении ответчиком спорного товара оптом у третьего лица отклоняется в силу следующего.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Согласно абзацу третьему пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

К лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение. Соответственно, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Соответственно ответчик мог предпринять самостоятельно меры по проверке сведений о товарных знаках.

Согласно пункту 71 постановления от 23.04.2019 № 10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

Довод о завышенном размере взысканной компенсации отклоняется по следующим основаниям.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.

Само по себе заявление ответчика о снижении размера компенсации без представления соответствующих доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального, не является основанием для снижения ее размера. 

С учетом обстоятельств настоящего дела снижение компенсации ниже минимального предела, установленного законом, противоречит принципам гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания компенсации в заявленном размере.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а,  следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Допустимых доказательств необходимости снижения компенсации ниже минимального размера ответчиком не представлено. 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, его характер, стоимость контрафактного товара и иные имеющие значение обстоятельства, взысканный размер компенсации является обоснованным и соразмерным допущенному нарушению прав и законных интересов истца.

Довод о злоупотреблении истцом своими правами отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 5-КГ15-92).

Ответчиком не представлено доказательств, что истец действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал  в обход закона с противоправной целью. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2020 по делу № А62-951/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                Е.И. Афанасьева

                                                                                                                           Е.В. Мосина