ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20670/2022

Дело № А41-19327/20

17 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 ноября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Мизяк В.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «НашДом» - ФИО2 по доверенности от 05.02.2022;

от ООО «МосОблЕИРЦ» - ФИО3 по доверенности от 21.10.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НашДом» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу  № А41-19327/20,

УСТАНОВИЛ:

10.11.2020 Арбитражный апелляционный суд Московской области решением признал ООО «НашДом»  несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим ФИО4 (Ассоциация ВАУ «Достояние»).

Конкурсный управляющий должника обратился с заявлением (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) об истребовании сведений о начислении по каждому лицевому счету в отдельности, обслуживаемых ООО «Наш дом» по форме, предусмотренной Приложением № 14 к Договору № 812610217 от 01.04.2017 в формате .xls в электронном виде с применением простой электронной подписи за расчетный период по каждому из плательщиков, в отношении которых имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период действия договора с учетом сводного реестра дебиторской задолженности перед ООО «Наш дом».

А также взыскать с ООО «МосОблЕИРЦ» в пользу ООО «Наш дом» неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения законного требования конкурсного управляющего о предоставлении истребуемых доказательств, начиная с 18.01.2022 по день фактического исполнения требования (запроса).

Производство по заявлениям объединено определением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Наш Дом» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «Шад Дом» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Представитель ООО «МосОблЕИРЦ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего должника, ответчика, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ООО "МособлЕИРЦ" (ЕИРЦ) и ООО "Наш Дом" (Управляющая организация) был заключен договор №812610217 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, по условиям которого ЕИРЦ от своего имени и за счет Управляющей организации обязуется совершать действия в части организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги и включения в ЕПД, в части очного и дистанционного обслуживания Плательщиков, в части расчетно-кассового обслуживания Плательщиков, а Управляющая организация обязалась принимать оказанные услуги и выплачивать за них вознаграждение.

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора от 01.04.2017 ЕИРЦ обязано ежемесячно до 30 числа расчетного периода предоставить ООО "Наш Дом" отчет о начислениях в разрезе поставщика услуги согласно требованиям Приложения N 14 к Договору, в электронном виде с применением простой электронной подписи за расчетный период по каждому из плательщиков, в отношении которых оплата жилищно-коммунальных услуг будет производиться на основании единого платежного документа.

27.04.2022 конкурсный управляющий  направил в адрес ЕИРЦ запрос о предоставлении документов, в частности: помесячную историю о начислениях по каждому лицевому счету, а также реестр дебиторской задолженности ООО «Наш Дом».

29.04.2022 конкурсного управляющего ООО «Наш Дом» были направлены истребуемые сведения от ООО «МосОблЕИРЦ».

Однако, по мнению конкурсного управляющего, предоставленные ООО «МосОблЕИРЦ» документы не соответствуют существу заявленных требований.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий указал, что ООО "МособлЕИРЦ" не исполнило предусмотренную договором N812610217 от 01.04.2017  обязанность и не представила управляющему истребованную документацию.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «МосОблЕИРЦ» 18.07.2022 по электронному адресу конкурсного управляющего, направлены отчеты согласно Приложения №14 к Договору за период апрель 2017г. по апрель 2022г. подписанные простой электронной цифровой подписью, что свидетельствует об исполнении в полном объеме требований, заявленных ходатайстве об истребовании доказательств.

Ответчиком в материалы дела представлены скриншоты электронных писем в адрес конкурсного управляющего, доказывающие факт направления отчетов. 

Конкурсный управляющий не опровергает данные обстоятельства. 

В апелляционной жалобе и в судебном заседании конкурсный управляющий выразил возражения с форматом представленной информации, указав на возникшие затруднения для расчета информации о дебиторской задолженности перед ООО «Наш Дом».

Однако ни положения договора от 01.04.2017, ни нормы действующего законодательства не предусматривают обязательное представление сведений о начислении по каждому лицевому счету отдельно. 

Праву арбитражного управляющего на истребование документов корреспондирует его обязанность предъявить соответствующие требования к надлежащим лицам и обосновать необходимость истребования этих сведений.

Апелляционный суд полагает, что обязанность ООО "МособлЕИРЦ" по представлению документов конкурсному управляющему была исполнена надлежащим образом.

Праву арбитражного управляющего на истребование документов корреспондирует его обязанность предъявить соответствующие требования к надлежащим лицам и обосновать необходимость истребования этих сведений.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим не представлено доказательств наличия у ООО "МособлЕИРЦ" каких-либо документов, которые не были бы переданы управляющему.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.09.2022 по делу  №А41-19327/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю.  Епифанцева

В.П.  Мизяк