Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-38666/2016

г. Краснодар

04 июля 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27.06.2017.

Полный текст судебного акта изготовлен 04.07.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола помощником судьи Житником Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306231103800061)

к МАДОУ МО г. Краснодар «Центр – детский сад № 201», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени в размере 768 750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по паспорту,

от ответчика: не явился,

установил:

В арбитражный суд обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением о взыскании с МАДОУ МО г. Краснодар «Центр – детский сад № 201» (далее – ответчик) задолженности за поставленный товар по договорам от 08.09.2015 № 112 и № 13/1 в размере 768 750 руб., в том числе: основного долга в размере 699 500 руб. и пени в размере 69 250 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Определением суда от  31.05.2016 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договорам от 08.09.2015 № 112 и № 13/1 в размере 346 698 руб., в том числе: основного долга в размере 200 000 руб., пени в размере 136 959,97 руб., госпошлины в размере 9 739 руб.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, с учетом полного погашения задолженности по основному долгу и увеличению периода просрочки  просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 07.10 2015 по 07.06.2017 в размере 137 453,31 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124 руб.

Суд счел возможным удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен (почтовый идентификатор 35093105666703).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на поставку спортивных товаров.

 По договору от 08.09.2015 № 112 истцом ответчику поставлены товары на сумму 499 500 руб., по договору от 08.09.2015 № 13/1 истцом ответчику поставлены спортивные товары на сумму 200 000 руб. Ответчик основой долг за спорный период оплатил после возбуждения производства по делу, чем признал задолженность.

Срок оплаты товара определен в п. 6.4 указанных договоров 20 дней с момента подписания акта приема-передачи товара.

В соответствии с п.п. 8.3, 8.4 договоров, ответчик обязан уплатить истцу пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от суммы долга за каждый день просрочки.

Несвоевременное исполнение обязательств по оплате товара со стороны ответчика послужило основанием для обращения истца с иском о взыскании пени.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства по оплате товара в сумме 499 500 руб. по договору  от 08.09.2015 № 112 ответчик исполнил 04.05.2017, по оплате товара на сумму 200 000 руб. по договору № 113 от 08.08.2015 только 07.06.2017.

Таким образом, с учетом ответственности предусмотренной договорами за неисполнение обязательств истец правомерно требует взыскание пени.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным по договору № 112 от 08.09.2015 в сумме 96 611,64 руб. за период с 07.10.2015 по 03.05.2016, по договору № 113 от 08.09.2015 в размере 40 841,67 руб. за период с 07.10.2015 по 07.06.2017. 

При обращении в суд истцом согласно по платежному поручению от 12.09.2016 № 1 оплачена государственная пошлина в размере 11 188 руб.

С учетом того, что  уточненных требований с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 124 руб., в части ошибочно уплаченной государственной пошлины в размере 6 064 руб. следует выдать справку на возврат из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 49, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с МАДОУ МО г. Краснодар «Центр – детский сад № 201», г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306231103800061)  пени  в размере  137 453,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 124 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 306231103800061) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 6 064 руб. оплаченной по платежному поручению № 1 от 12.09.2016.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                                                                Н.В. Черный