АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20897/2021

05 апреля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В. Е. Козиковой, 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью предприятие бытового обслуживания «Винкер», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭНГ», г. Саратов ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании: 

представитель ответчика – директор ФИО2  лично (паспорт обозревался).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью предприятие бытового обслуживания «Винкер» к Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая финансово-посредническая компания «СарЭНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Представитель ответчика возражает в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Истец в судебное заседание  не явился,  о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Неявка в судебное заседание истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Требования истца основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и мотивированы тем, что 02 декабря 2020 года между ООО ПВО «Винкер» (Заказчик) и ООО ЮФПК «СарЭНГ» (Исполнитель) был заключен договор б/н оказания услуг.

В соответствии с п.1 договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказать Заказчику информационно- консультационные услуги в связи с получением предупреждение № 1911/23276 по вопросам использования находящегося в аренде Заказчика земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245:0001.

Согласно п.3.1 договора - сумма вознаграждения Исполнителя за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 100 000 рублей.

При подписании договора (02.12.2020 г.) Заказчик оплатил Исполнителю 100 000  рублей.

25 марта 2021 года между ООО ПБО «Винкер» (Заказчик) и ООО ЮФПК «СарЭНГ» (Исполнитель) был заключен договор б/н оказания услуг. В соответствии с п.1 договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказать Заказчику комплекс услуг, направленных на приведение в соответствие с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов» вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245: 0001.

Согласно п.3.1 договора - сумма вознаграждения Исполнителя за оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон и составляет 100 000 рублей.

При подписании договора (25.03.2021 г.) Заказчик оплатил Исполнителю 100 000  рублей.

Истец указывает, что ответчик по вышеуказанным договорам обязательств не выполнил, по договору от 02.12.2020 – не составлены документы, запросы, предусмотренные условиями договора, не оказана юридическая помощь; по договору от 25.03.2021 – не предпринято действий, влекующих изменение территориальной зоны, а также представление сведений о функциональной зоне, также не оказана юридическая помощь.

В качестве доказательств перечисления денежных средств ответчику истцом при подаче искового заявления были представлены расходные кассовые ордеры №349 от 02.12.2020 на сумму 100000 руб.,  №88 от 25.03.2021 на сумму 100000 руб., договоры оказания услуг.   

Иные документы в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлены. Полагая, что денежные средства получены ответчиком без законных на то оснований истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку обязательства по договору от 02.12.2020 выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела ответчиком доказательствами, а оплата по договору от 25.04.2021 в адрес ответчика не поступала, в связи с чем обязательства по договору не исполнялись, что соотносится с п. 4.1 договора.

Ответчик полагает, что неосновательного обогащения не возникло, требования о его возврате не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на недостоверных данных, указанных в исковом заявлении истцом, а так же неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.

Рассматривая исковые требования, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств сбережения ответчиком денежных средств истца.

Судом установлено , что 02 декабря 2020 года между ООО ПВО «Винкер» (Заказчик) и ООО ЮФПК «СарЭНГ» (Исполнитель) был заключен договор б/н оказания услуг.

В соответствии с п.1 договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказать Заказчику информационно- консультационные услуги в связи с получением предупреждение № 1911/23276 по вопросам использования находящегося в аренде Заказчика земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245:0001.

В материалах дела ответчиком представлены доказательства исполнения обязательства по вышеуказанному договору:

19 ноября 2020г. в адрес администрации муниципального образования «город Саратов» посредством электронной почты с адреса sareng@bk.ru на адрес priemn@admsaratov.ru в интересах ООО ПБО «Винкер» были направлены заявления о предоставлении возможности ознакомления с материалами проведенного осмотра, а так же о предоставлении сведений по территориальной зоне, (входящий номер 02-02-20/24 61)

Ответчик поясняет, что поступившие сведения, предоставленные по запросу органами муниципальной власти были изучены, а так же произведено ознакомление с материалами производства по проведённой проверке.

17.12.2020 Администрацией в адрес истца направлен ответ на заявление.

21.12.2020 года были проведены переговоры с Субарендатором по договору субаренды, заключённому между ООО ПБО «Винкер» и АНО ДПО «Магистраль» по вопросу внесения изменений в договор субаренды и заключения дополнительного соглашения к нему.

25.12.2020  года подготовлен проект дополнительного соглашения,  подлежащего заключению между ООО ПБО «Винкер» и АНО ДПО «Магистраль».

25.12.2020года проект соглашения направлен представителю АНО ДПО «Магистраль» для подписания на электронную почту.

В материалы дела представлен проект дополнительного соглашения, подписанный субарендатором АНО ДПО «Магистраль».

05.02.2021года подготовлено и направлено заявление с адреса sarenR@bk.ru на адрес priemn@adrnsaratov.ru. О направлении данного заявления ООО ПБО «Винкер» уведомлен по телефону, а так же посредством направления дубликата письма на электронную почту ООО ПБО «Винкер».

04.05.2021 года в интересах ООО ПБО «Винкер» посредством электронной почты с адреса sareng@,bk.ru на адрес priemn@admsaratov.ru направлено заявление с просьбой о предоставлении документов.

02.07.20221 №02.02-20/1013 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» представлен ответ и акт осмотра.

Ответчиком по вышеуказанному договору в счет исполнения договора от 02.12.2020 получены денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается распиской 03.12.2020.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, обязательства по договору ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Материалами дела установлено, что 25 марта 2021 года между ООО ПБО «Винкер» (Заказчик) и ООО ЮФПК «СарЭНГ» (Исполнитель) был заключен договор б/н оказания услуг. В соответствии с п.1 договора - Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства, оказать Заказчику комплекс услуг, направленных на приведение в соответствие с Правилами землепользования и застройки МО «Город Саратов» вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:48:010245: 0001.      Согласно п.3.1 договора - сумма вознаграждения Исполнителя  оказываемую юридическую помощь устанавливается соглашением сторон  составляет 100000 (сто тысяч) рублей.

Пунктом 4.1. договора стороны определили, что договор скитается заключенным с момента подписания его сторонами, вступает в силу с момента оплаты в соответствии с п.3.1. данного договора и действует выполнения поручения, являющегося предметом договора.

В соответствии с п. 4.2 договора, исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения поручения и расторгнуть договор в случае неисполнения заказчиком обязательств предусмотренных п. 3.1 договора.

Ответчик указывает, что оплата по договору от 25.03.2021 не поступала.

  Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Надлежащих доказательств перечисления истцом денежных средств по договору от 25.03.2021 и получения их ответчиком в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, именно истец, обращаясь с настоящим иском должен доказать, что ответчик получил денежные средства без установленных сделкой или законом оснований и не исполнил обязательства по договору. Вышеуказанных доказательств в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за его счет. С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями  110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении   заявленных исковых требований.

   Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

  Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

В. Е. Козикова