РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272478/22-145-2160

06 апреля 2023 г.

г. Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО «Интеробувь» (105082, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ УЛ., Д. 26, СТР. 1, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 1, КОМ.16, ОФ.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной электронной таможне (107140, город Москва, Комсомольская площадь, дом 1, строение 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным решения от 16.11.22 о внесении изменений в ДТ № 10131010/16082022/3375263,

В судебное заседание явились:

от заявителя: неявка (изв.);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 01.02.2023 г. № 03/18/0050, паспорт); 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интеробувь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.11.2022г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10131010/16082022/3375263 и об обязании устранить допущенные нарушения прав (с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, ООО «Протон» произвело таможенное оформление на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) по декларации на товары (ДТ) № 10131010/16082022/3375263 товаров:

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, ЗАКРЫВАЮЩАЯ ЛОДЫЖКУ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА, С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 22,5 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ИСКУССТВЕННОЙ КОЖИ, С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ, С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВА В ИНДИВ. УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ «SHELIKA GEE»;

- ОБУВЬ ВЗРОСЛАЯ, БЕЗ ЗАЩИТНОГО МЕТАЛЛИЧ.ПОДНОСКА, С ДЛИНОЙ СТЕЛЬКИ ОТ 23 СМ, С ВЕРХОМ ИЗ ТЕКСТИЛЯ, С ПРИКЛЕЕННОЙ ПОДОШВОЙ, С ФУРНИТУРОЙ ИЗ НЕДРАГОЦЕННЫХ "МЕТАЛЛОВ, ДЛЯ ПОВСЕДНЕВНОЙ НОСКИ, КАЖДАЯ ПАРА УПАКОВА В ИНДИВ. УПАКОВКУ, ВНУТРИ ПАКЕТ И ПАКЕТИК ИЗ НЕТКАННОГО МАТЕРИАЛА С МАРКИРОВКОЙ «SHELIKA GEL».

Таможенная стоимость задекларированного товара определена декларантом по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами - в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

При проведении контроля таможенной стоимости заявленных к декларированию товаров таможенным органом было установлено, что в соответствии с данными, содержащимися в информационных базах таможенного органа, декларирование однородных товаров осуществлено другими участниками внешнеэкономической деятельности с более высоким индексом таможенной стоимости, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных/однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Для проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом в адрес Общества были направлены запросы документов и (или) сведений, которыми таможня запросила дополнительные документы и сведения.

По запросам таможенного органа Заявителем представлены дополнительные документы: по ДТ № 10131010/16082022/3375263: внешнеторговый контракт № IN/002/YC от 03.12.2021         с дополнительными соглашениями №№ 1-6, спецификация № 031 от 02.08.2022, инвойс № 031/IN/002/YC от 02.08.2022. прайс-лист, предварительный заказ, выписка по счету, свифт, экспортная декларация, заявка на перевозку , сертификаты прайс-листов, запрос перевозчику, от веет от перевозчика, запрос продавцу, от веет продавца, письма о материале, этикетки, информация из сети Интернет, карточка счета 60 за 01.07.2022-17.10.2022, карточка счета 4104 за 04.08.2022-19.08.2022.

Однако, таможенный орган вынес решение от 16.11.2022 о внесении  изменений (дополнений)  в  сведения  о  таможенной стоимости товаров, задекларированных по декларации на товары № 10131010/16082022/3375263, в котором таможенная стоимость определена по шестому резервному методу и указано, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленные декларантом в ДТ, должным образом не подтверждены информацией, содержащейся в. документах, представленных при декларировании и в рамках дополнительной проверки стоимости товара. Таможенным органом выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза. Документы, представленные обществом, свидетельствуют об отсутствии документальной подверженности сведений о цене товара и как следствие его таможенной стоимости.

Заявитель полагает, что решение 16.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ № 10131010/16082022/3375263 нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями с учетом уточнений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

Согласно пункту 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктами 13, 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, в случае выпуска товаров под обеспечение документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня регистрации таможенной декларации.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок, установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по спорной ДТ  Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

Суд полагает, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, доказательств несоблюдения декларантом установленного п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный пост не представил.

Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных норм таможенный пост, осуществляя корректировку таможенной стоимости, не обосновал факт использования источника ценовой информации в максимальной степени сопоставимого с условиями рассматриваемой сделки. Пунктом 3 «Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», утвержденного Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Условие о наименовании и количестве и цене Товара является согласованным сторонами контракта. Фактическое исполнение сделки устраняет сомнения в ее заключении. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенный пост не предоставил. Таким образом, у таможенного органа отсутствуют основания для вывода о не подтверждении заявителем цены ввозимого товара.

Заявителем были предоставлены все имеющиеся в его распоряжении документы, а также документы, запрошенные таможенным органом, в полной мере обосновывающие заявленную стоимость.

Все представленные обществом документы соответствовали таможенному законодательству, содержали достаточную информацию для определения таможенной стоимости по методу цены сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган соответствующие достоверные и достаточные документы.

При этом цена ввозимого товара указана в контракте и коммерческих документах без каких-либо условий, является фиксированной. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, не представлено.

Существенные условия контракта № IN/002/YC от 03.12.2021, заключенного между ООО «Интеробувь» и компанией WENZHOU YUCHENG SHOES CO. LTD, Китай, сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется.

Отклоняя доводы таможенного органа суд исходи из следующего.

Экспортная декларация  в рамках внешнеторговой сделки – это общепринятый международный документ, который подтверждает экспорт товара для грузов и оформляется в момент экспортного таможенного оформления перед вывозом товара, но не таможенную стоимость.

Суд отмечает, что экспортная декларация не входит в перечень и не является обязательным документом для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Кроме того, положениями Контракта не предусмотрена обязанность Продавца предоставлять экспортную декларацию.

Декларант (ООО «Интеробувь»)  не может влиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном  законодательством Китая, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена продавцом/поставщиком. Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на декларанта.

Сведения,  заявленные в ДТ №  10131010/16082022/3375263  в отношении  товара: вес нетто, вес брутто, итоговая стоимость товара  (гр. 22), соответствуют сведениям, заявленным в  экспортной декларации.  Также в экспортной декларации имеется ссылка на инвойс, вес, стоимость и наименование товара, его количество соответствуют сведениям, заявленным в  спорной ДТ, что позволяет соотнести экспортную декларацию с  ДТ № 10131010/16082022/3375263.

Данные положения подтверждаются имеющейся судебной практикой, в том числе по делам №№ А40-96496/21, А40-32107/2021.

Таким образом, сведения, заявленные  при экспортном декларировании  в таможенном органе страны вывоза идентичны сведениям, заявленным  при декларировании  товаров  в таможенном органе  Российской Федерации. У таможенного органа  отсутствуют доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в представленных экспортных декларациях.

Кроме того, декларант не может отвечать за полноту и достоверность сведений, указанных иностранным контрагентом в его экспортной декларации.

Также декларантом представлены транспортные документы с отметками о  прохождении экспорта. На транспортной накладной имеются отметки таможенных органов Китая, подтверждающие вывоз товара, и отметки таможенных органов РФ, подтверждающие ввоз товара, которая подтверждает факт экспорта спорного  товара  таможенным органом КНР.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, в отношении которых на дату регистрации таможенным органом декларации на товары цена не была фактически уплачена, используется цена, подлежащая уплате за эти товары в соответствии со сделкой купли-продажи (п. 5.3. «Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)», утвержденных  Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)»).

Так, в рамках заключенного контракта  № IN/002/YC от 03.12.2021 Продавец  обязуется передать в собственность Покупателю (ООО «Интеробувь») Товар в сроки, количестве, ассортименте и по стоимости за единицу товара согласно дополнительно заключаемым Сторонами спецификаций, которые являются приложениями к контракту и составляют его неотъемлемую часть. Согласно п. 3.1. контракта  оплата товаров осуществляется на основании счетов Продавца, выставленных на Покупателя.

При таможенном оформлении  товаров обществом были представлены:  спецификация  № 031 от 02.08.2022, инвойс № 031/IN/002/YC от 02.08.2022,ведомость банковского контроля, SWIFT от 16.09.2022, выписка по счету N 40702156300071074001, заявление на перевод N 77 от 15.09.2022.

Обществом предоставлено заявление на перевод № 77 от 15.09.2022 г. на сумму 493 081,20 юаней,  которое является документом, подтверждающим  факт оплаты  по  контракту №  IN/002/YC от 03.12.2021  за рассматриваемую  поставку товара. В заявлении на перевод  платеж на сумму 55 056,10 юаней - предоплата нерезиденту за ввозимые в Россию товары - авансовый платеж за товар, задекларированный  по ДТ  № 10131010/16082022/3375263  и поставленный в контейнере № Х220715  по инвойсу № 031/IN/002/YC от 02.08.2022.  В графе назначение платежа указаны сведения: payment for the shoes under the cont IN/002/YC   from 03.12.21, inv. № 018/IN/002/YC, 019/IN/002/YC, 029/IN/002/YC - 031/IN/002/YC, в  графе  «Примечание»  указаны  следующие сведения: Customs declaration 10131010/210322/3160094- 353 000,00 CNY…..,   cont 10% Х220715 036 10%  - 55 056, 10 CNY. Номер контейнера указан в инвойсе.

Таким образом, факт перечисления заявителем как покупателем товара денежных средств в адрес поставщика в порядке предоплаты до получения товара соответствует условиям контракта.

Факт осуществления оплаты по спорной декларации  также  подтвержден ведомостью банковского контроля по контракту, которая является  единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков, установлена Инструкцией ЦБ РФ № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

Из ведомости банковского контроля по контракту следует, что в период исполнения указанного контракта поставляемый в рамках Контракта товар оплачивался как в порядке постоплаты, так и в порядке предоплаты. В разделе  2 «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля  указано следующее: Под порядковым номером 17  с датой операции  16.09.2022 г. указан платеж на сумму 138 652,11 юаней, где 55 056,10 юаней -предоплата по спорной поставке , код вида валютной операции- 11100- расчетные операции резидента по предоплате нерезиденту за ввозимые в Россию товары (Приложение 1 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 г. N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления»).

В разделе  3 «Сведения о подтверждающих документах» под порядковым номером 28 указаны платежи по  спорной ДТ.

Положительное сальдо говорит лишь об имеющейся  задолженности по контракту, так как контрактом предусмотрена оплата за товар в течение 180 дней после поставки товара, а не о том, что оплата по предыдущим поставкам не осуществляется. Данный факт не является признаком  недостоверности  сведений о таможенной стоимости, заявленной в ДТ №  10131010/16082022/3375263.

Таможенная стоимость спорных товаров, определяемая исходя из установленной контрактами, спецификациями, инвойсами цены товаров, количественно определена и документально подтверждена,   декларант-ООО «Интеробувь» представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, содержащаяся в представленных документах ценовая информация  соотносится с количественными характеристиками товара.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости ООО «Интеробувь» при таможенном декларировании товаров и при проведении дополнительной проверки представило все необходимые документы, обосновывающие таможенную стоимость поставленных товаров, в том числе контракт, инвойс, спецификацию, экспортную декларацию, заявление на перевод, ведомость банковского контроля.

На запрос таможенного органа в отношении документов по оприходованию  товара Обществом были предоставлены, карточка счета 41.04.карточка счета 60.

Материальные ценности, приобретаемые для продажи, являются товарами и отражаются на счете 41 в денежном и количественном выражении.

В соответствии с разд. 4 Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета (Приказ Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению») счет 41 бухгалтерского учета - это товары, принадлежащие организации на праве собственности.

Счет 41 «Товары» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товарно-материальных ценностей, приобретенных в качестве товаров для продажи. К счету 41 «Товары» могут быть открыты субсчета: 41-1 «Товары на складах»; 41-2 «Товары в розничной торговле»; 41-3 «Тара под товаром и порожняя»; 41-4 «Покупные изделия». На субсчете 41-4 «Покупные изделия» организации,  пользующиеся счетом 41 «Товары», учитывают наличие и движение товаров.

В карточке счета 41.04 отражено поступление товара по  спорным декларациям и его стоимость, сведения указанные в карточке соответствуют сведениям, заявленным в декларациях на товары. Довод таможенного органа о том, что не предоставляется возможным сопоставить сведения о заявленной таможенной стоимости с данными бухгалтерского учета  несостоятелен.

По счету 60 показывают взаиморасчеты с организациями. Согласно плану счетов (утв. приказом Минфина от 31.10.2000 № 94н), счет 60 называется «Расчеты с поставщиками и подрядчиками». На нем отражают все операции, связанные с приобретением и оплатой товарно-материальных ценностей, работ, услуг. Обороты по кредиту — это стоимость полученных от контрагента поставок, т. е. стоимость  приобретенного товара.  Сведения указанные в карточке счета 60 корреспондируются со сведениями - карточки счета 41.04 .

Таким образом, таможенный орган  не был лишен возможности  убедиться в том, что, оценка ввезенного товара для таможенных целей основана на действительной стоимости.

В отношении формата  предоставления  карточек счета (выгрузка из программы 1С. Программный продукт компании «1С», предназначенный для автоматизации деятельности на предприятии бухгалтерского и управленческого учётов, экономической и организационной деятельности предприятия.)  суд отмечает, что исходя из ст. 281 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обмен документами и (или) сведениями между таможенными органами и декларантами, перевозчиками, лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченными экономическими операторами, правообладателями и иными лицами, с которыми таможенные органы взаимодействуют при выполнении своих функций и задач, осуществляется в электронном виде или путем представления (направления) документов и (или) сведений на бумажном носителе.

Электронный документ, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица (ООО «Интеробувь»), признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного должностного лица таможенного органа или заинтересованного лица.

Таким образом, обмен документами на бумажном носителе допускается только исключительно при отсутствии технической возможности либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС (п. 3 ст. 281 Закона № 289-ФЗ) во всех остальных случаях обмен документами осуществляется только в электронном виде, а документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью,  признаются равнозначными документу на бумажном носителе.

В данной ситуации у ООО «Интеробувь» имелась техническая возможность предоставить документы в электронном виде, необходимости предоставления оригиналов документов либо копий на бумажном носителе ни ТК ЕАЭС, ни международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования не предусмотрено. Ответ на запрос был подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, а обмен документами осуществлен с использованием комплексной автоматизированная информационная система (КАИСА) ООО «АЛЬТ-СОФТ», которая согласно Приложению N 1 к приказу Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18.04.2016 N 165 «О включении сведений о программном обеспечении в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин  и баз данных» включена в Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные Обществом документы и сведения, в совокупности подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости.

Таким образом, сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ № 10131010/16082022/3375263 документально подтверждены, обстоятельства, послужившие основанием для проведения проверки документов и сведений, устранены, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для отказа в применении метода определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки с ними.

В свою очередь, таможенный орган не привел ни одного законного обоснования, по которому данные документы не могут быть приняты в качестве подтверждения определенной Заявителем таможенной стоимости, а предоставленные таможенным органом доводы являются несостоятельными, необоснованными, явно противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение от 16.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения заявленные в ДТ № 10131010/16082022/3375263, является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интеробувь» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Центральной электронной таможни от 16.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/16082022/3375263, после выпуска товаров.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Интеробувь» в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО «Интеробувь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       М.Т. Кипель