ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-33927/23-37-268

г. Москва

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев судебном заседании дело

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСНЕФТЕГАЗ" (127273, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш, Д. 2А, ЭТАЖ 4, КОМ. 13, ОГРН: 1057746440212, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 7715557441)

к 1) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (127273, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш, Д. 2А, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 1035402488373, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: 5406254213), 2) ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЧЕРЕПАНОВА ПАВЛА ГЕРМАНОВИЧА (ОГРНИП: 306860303100088, ИНН: 860304082083, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2006)

о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А прекратившим действие с 01.01.2021

При участии:

от истца – Чернов Б.А., по доверенности от 31.05.2022 № 1;

от ответчика 1 - не явился, извещен;

от ответчика 2 – Черепанов П.Г., паспорт; Ядвижина Т.С., по доверенности от 22.04.2022.

                                      УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Реснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское», Индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Германовичу о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» и Индивидуальным предпринимателем Черепановым Павлом Германовичем, прекратившим действие с 01.01.2021.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 450, 452 ГК РФ и мотивирован наличием оснований для признания договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А прекратившим действие с 01.01.2021.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 01.03.2023 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, заявил возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-212236/22-41-621 в одно производство для их совместного рассмотрения в порядке ст. 130 АПК РФ.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское», уведомленный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в предварительное судебное заседание не явился, направил возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Черепанов Павел Германович, представил отзыв на иск, согласно которому, заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Протокольным определением от 04.04.2023 возражения истца относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания отклонены судом как немотивированные. Возражения Ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя отклонены судом, поскольку копия определения Арбитражного суда города Москвы о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 01.03.2023, содержащая указание на возможность суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебной заседание в суде первой инстанции, направлена судом ответчику по адресу государственной регистрации, согласно данным из Единого государственного реестра юридических лиц 01.03.2023 и вручена ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» 06.03.2023. 

Учитывая, что тождественное требование Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» к Индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Германовичу рассматривается в деле № А40-212236/22-41-621, возражения истца и ответчика признаны судом направленными на затягивание судебного процесса и срыв судебного заседания, что в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для их отклонения, как в направленных на злоупотребление процессуальными правами, что не допустимо.

С учетом изложенных обстоятельств, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик – Индивидуальный предприниматель Черепанов Павел Германович относительно удовлетворения заявленного истцом ходатайства возражал.

Протокольным определением от 04.04.2023 в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, мотивированного необходимостью предоставления дополнительных доказательств отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин невозможности представления доказательств, которые намеревался представить истец, к судебному заседанию, состоявшемуся 04.04.2023. Суд признал заявленные истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» возражения против рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, в совокупности и с учетом последовательности их изложения направленными на затягивание судебного процесса, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами, что не допустимо, и в силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ является самостоятельным основанием для отклонении возражений и отказа в удовлетворении заявленных ходатайств.

Суд также учел то обстоятельство, что безосновательное отложение судебного заседания неизбежно увеличит срок рассмотрения дела, что не соответствует целям эффективного правосудия.

С учетом изложенных обстоятельств дело рассмотрено судом по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство истца об объединении настоящего дела с делом № А40-212236/22-41-621 в одно производство для их совместного рассмотрения, суд руководствовался следюущим.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Исходя из вышеизложенного, вопрос объединения нескольких дел для совместного рассмотрения может быть решен по усмотрению суда и является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Обстоятельством, свидетельствующим об объективной необходимости объединения дел, является наличие риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов. При этом объединение дел в одно производство не гарантирует более оперативного рассмотрения спора по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из споров. Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство, решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об объединении настоящего дела с делом № А40-212236/22-41-621 в одно производство для их совместного рассмотрения, суд исходил из того обстоятельства, что в деле № А40-212236/22-41-621 по иску Индивидуального предпринимателя Черепанова Павла Германовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» о взыскании 30 647 430 руб. и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» к Индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Германовичу о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А прекратившимся с 01.01.2021, Акционерному обществу «Реснефтегаз», привлеченному судом к участию в деле № А40-212236/22-41-621 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда (резолютивная часть от 28.03.2023), вынесенным в рамках дела № А40-212236/22-41-621, отказано во вступлении в дело соистцом по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» к Индивидуального предпринимателя Черепанова Павла Германовича о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А прекратившимся с 01.01.2021.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ходатайство, заявленное истцом в рамках рассматриваемого спора, инициированного истцом путем подачи нового иска, аналогичного по своему содержанию ранее рассмотренному судом в деле № А40-212236/22-41-621 заявлению о вступлении в дело соистцом по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» к Индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Германовичу о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А прекратившимся с 01.01.2021 и по своему содержанию, направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом при рассмотрении указанного заявления, преодоление судебного акта, которым суд отказал Акционерному обществу «Реснефтегаз» во вступлении в дело № А40-212236/22-41-621 соистцом по встречному иску, что, в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами и последующими действиями истца, выражает его несогласие с указанным судебным актом и фактически преследует своей целью ревизию вынесенного по результатам рассмотрения заявления Акционерного общество «Реснефтегаз» о вступлении в дело соистцом по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» к Индивидуального предпринимателя Черепанова Павла Германовича о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А прекратившимся с 01.01.2021 судебного акта вне процессуального порядка обжалования, что не допустимо,. 

Указанное в совокупности свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, поскольку истец осознает, что удовлетворение заявленного ходатайства поставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта, вынесенного в деле № А40-212236/22-41-621, что в отсутствие судебного акта суда вышестоящей инстанции, наделенного полномочиями по проверке их законности и обоснованности будет противоречить положениями ст. 16 АПК РФ, что не допустимо 

Кроме того, заявленное ходатайство преследует единственную цель – наделение заявителя процессуальными правами соистца в деле № А40-212236/22-41-621, вопреки ранее вынесенному судебному акту, посредством иного судебного акта, что, в обход процессуального порядка обжалования ранее вынесенного судебного акта недопустимо и с очевидностью свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами.

Кроме того, заявленное истцом ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А40-212236/22-41-621 в одно производство для их совместного рассмотрения не отвечает целям эффективного правосудия, поскольку несомненно повлечет увеличение сроков рассмотрения дел по сравнению с последовательным рассмотрением каждого из них.

Разрешив заявленные ходатайства, выслушав доводы истца и ответчика – Индивидуального предпринимателя Черепанова Павла Германовича, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного иска положено утверждение о наличии у истца права требования признания договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» и Индивидуальным предпринимателем Черепановым Павлом Германовичем, прекратившим действие с 01.01.2021, по мотиву того обстоятельства, что Индивидуальный предприниматель Черепанов Павел Германович, злоупотребляя своими правами, принял от Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» основное оборудование, являющееся элементами неделимой вещи, без которого невозможно использование оборудования по функциональному назначению оставшихся элементов оборудования и, осознавая указанную невозможность, продолжил начисление арендных платежей и штрафных санкций, что, по мнению Истца, повлекло возникновение у Индивидуального предпринимателя Черепанова Павла Германовича за счет Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское», в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, неосновательного обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. К одному из них относится материальный вред, который подразумевает всякое умаление материального блага (в частности, уменьшение или утрату дохода, необходимость новых расходов) (определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 52-КГ16-4 (Судебная коллегия по гражданским делам).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу ст. 166 и п. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ требование о признании любой сделки недействительной (и ничтожной, и оспоримой) может быть предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения недействительной сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Суд пришел к выводу, что Акционерное общество «Реснефтегаз» не наделено правом требования признания договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» и Индивидуальным предпринимателем Черепановым Павлом Германовичем, прекратившим действие с 01.01.2021, поскольку не является стороной договора, о признании прекратившим действие которого им заявлен иск и не обладает материальным правом на иск, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд также учитывает то обстоятельство, что обращаясь с настоящим иском Истец не пояснил каким образом принятие судом решения о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» и Индивидуальным предпринимателем Черепановым Павлом Германовичем, прекратившим действие с 01.01.2021, приведет к восстановлению его нарушенных прав (законных интересов).

Утверждение Истца о том, что удовлетворение иска, заявленного в рамках рассматриваемого спора, повлечет восстановление нарушенных прав кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское», за счет увеличения впоследствии конкурсной массы должника, включающую в себя, в том числе, денежные средства, причитающиеся Истцу, само по себе не наделяет Истца правом на иск и не влечет признание его обоснованным, поскольку, следуя логике Истца, удовлетворение встречного иска Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Охтеурское» к Индивидуальному предпринимателю Черепанову Павлу Германовичу о признании договора аренды от 01.01.2018 № 22/18-А прекратившимся с 01.01.2021, заявленного в деле № А40-212236/22-41-621, аналогичного рассматриваемому в настоящем деле, повлечет восстановление прав кредиторов, в том числе прав Акционерного общества «Реснефтегаз», которые последний полагает нарушенными.

Предъявление самостоятельного иска, при условии нахождения в производстве суда иска, содержащего требования, идентичные рассматриваемым в деле № А40-212236/22-41-621 требованиям, для защиты нарушенных, по мнению Истца прав, вопреки утверждениям Истца об обратном, не требуется.

Вышеизложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи исключают возможность удовлетворения заявленного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 395, 488, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65,71,110,167-171,176 АПК РФ, суд                                                                 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСНЕФТЕГАЗ" (127273, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш, Д. 2А, ЭТАЖ 4, КОМ. 13, ОГРН: 1057746440212, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 7715557441) об объединении дел в одно производство – отказать.

В иске АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУСНЕФТЕГАЗ" (127273, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш, Д. 2А, ЭТАЖ 4, КОМ. 13, ОГРН: 1057746440212, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2005, ИНН: 7715557441) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮЖНО-ОХТЕУРСКОЕ" (127273, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛТУФЬЕВСКОЕ Ш, Д. 2А, ЭТАЖ 4, ПОМЕЩ. 5, ОГРН: 1035402488373, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2003, ИНН: 5406254213), ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ЧЕРЕПАНОВУ ПАВЛУ ГЕРМАНОВИЧУ (ОГРНИП: 306860303100088, ИНН: 860304082083, Дата присвоения ОГРНИП: 31.01.2006)  – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова