АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-18460/2017

25 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Компании OUTFIT7 Limited

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области (ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов составу суда не заявлено. 

 

Компания OUTFIT7 Limited обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании 60 000 руб. компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на то, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения исключительных прав компании OUTFIT7 Limited. По мнению ответчика, представленные в материалы дела CD-диск с видеозаписью, товарный чек и игрушка не являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Ответчиком в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о фальсификации доказательств. 

В обосновании ходатайства ответчик пояснил, что представленные в материалы дела CD-диск с видеозаписью, товарный чек и игрушка являются подложными, в связи с этим заявитель просит исключить указанные доказательства из материалов дела. 

В силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В порядке абзаце 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку установление указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания.

Поскольку истец в дополнениях от 15.09.2017 отказалось исключить  из числа доказательств по делу CD-диск с видеозаписью, товарный чек и игрушку, суд принимает меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств.

Вопрос способов проверки заявления о фальсификации отнесен к компетенции суда. В данном случае проверка заявлений о фальсификации проведена судом путем сопоставления и анализа представленных доказательств по делу.

Суд, рассмотрев по существу ходатайство о фальсификации доказательств, отклонил его как необоснованное.

Других заявлений, ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступало. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Компания Аутфит 7 Лимитед обладает исключительным правами:

- на товарный знак № 1 111 353 (Talking Tom 2) Дата регистрации товарного знака- 08 сентября 2011. Перечень товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (игрушка). Места назначения согласно Мадридскому протоколу – в том числе. Российская Федерация. 

- на товарный знак № 1 150 226 (Talking Angela) Дата регистрации товарного знака- 27 августа 2012. Перечень товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (игрушка). Места назначения согласно Мадридскому протоколу – в том числе. Российская Федерация.

- на товарный знак № 1 111 354 (Talking Ben) Дата регистрации товарного знака- 08 сентября 2011. Перечень товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (игрушка). Места назначения согласно Мадридскому протоколу – в том числе. Российская Федерация.

- на товарный знак № 1 111 353 (Talking Ginger) Дата регистрации товарного знака- 03 января 2012. Перечень товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (игрушка). Места назначения согласно Мадридскому протоколу – в том числе. Российская Федерация.

Обращаясь с исковым требованием, истец указал на то, что 12 мая 2016 года  в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи д. 31 (ТРЦ «Строитель») был приобретен товар – игрушка (интерактивный телефон), на котором, по мнению истца, размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам № 1 111 353, 1 150 226, 1 111 354, 1 111 353.

Факт реализации ответчиком упомянутого выше товара подтвержден представленными в материалы дела товарным чеком от12.05.2016. на сумму 300 рублей, который содержит дату продажи, оттиск печати, содержащий ИНН и ОГРН ответчика, от имени которого произведена реализация товара.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарные знаки, обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если указанным Кодексом не предусмотрено иное (статья 1233).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891) с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков

Статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Принадлежность истцу исключительных прав на заявленные в иске товарные знаки подтверждена свидетельствами о регистрации, выданными Международным Бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO): свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 1 111 353 (Talking Tom 2), дата регистрации 08.09.2011; свидетельством о государственной регистрации товарного знака № № 1 111 354 (Talking Ben), дата регистрации 27.08.2012; свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 1 150 226 (Talking Angela),  дата регистрации 08.09.2011;  свидетельством о государственной регистрации товарного знака № 1 111 353 (Talking Ginger), дата регистрации 03.01.2012 правовая охрана которым предоставлена на территории Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков. 

Товар (интерактивный телефон), приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображений, зарегистрированных в качестве товарных знаков № 1 111 353, № 1 111 354, №1 150 226, №1 111 340, ввиду использования характерных изобразительных особенностей.

Установление точного сходства элементов для привлечения лица к ответственности за нарушение исключительных прав не требуется, поскольку оценка производится с учетом общего впечатления, которое может сформироваться у потребителя товара.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на соответствующие товарные знаки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и отклонены.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве, не представил. По вышеуказанным доводам ходатайство ответчика о фальсификации доказательств оставлено судом без удовлетворения. Иных доказательств, подтверждающих факт правомерного использования ответчиком исключительных прав компании Аутфит 7 Лимитед на товарные знаки, ответчиком не представлено. 

В пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

Согласно пункту 43.3 названного постановления, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Суд в целях определения размера компенсации принимает во внимание факт однократности совершенного ответчиком правонарушения (доказательства обратного в отношении спорных товарных знаков в материалах дела отсутствуют), реализации одной единицы товара в розничной торговле, невысокой стоимости контрафактного товара, нарушения прав истца на два товарных знака одновременно одним действием, отсутствие доказательств наличия значительных убытков для правообладателя и иных негативных последствий.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация в размере 60 000 руб. из расчета 15 000 руб. за каждый товарный знак.

Учитывая незначительность нарушения, отсутствие признаков систематичности, стоимость контрафактного товара, заявленный размер компенсации 60 000 руб. (по 15 000 руб. за каждое нарушение) по мнению суда может быть снижен до 10 000 руб. за каждое нарушение, в связи с чем, суд посчитал возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в минимальном размере, а именно по 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на каждый товарный знак, всего в сумме 40 000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 200 руб., составляющие расходы истца на приобретение контрафактного товара в целях защиты своих прав., рассчитанные пропорционально сумме удовлетворённых требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.          Исковые требования удовлетворить частично.

2.                Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании OUTFIT7 Limited 40 000 (Сорок тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе по 10 000 (Десять тысяч) руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №1 111 353, № 1 150 226, №1 111 354, № 1 111 340. 

3.                 Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Компании OUTFIT7 Limited 1 600 (Одна тысяча шестьсот) руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, 200 (Двести) руб. расходов, связанных с приобретением спорного товара. 

4.                В удовлетворении остальной части исковых требований и судебных расходов отказать. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         А.А. Ерин