﻿/

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10882/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                   03 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича, (шифр 16-208), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834),  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Хазова А.Н., 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Центральный банк Российской Федерации о привлечении публичного акционерного общества акционерного общества «АльфаСтрахование», к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова участвующих в деле лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о необходимости представления в установленный срок необходимых документов и доказательств. 

20.05.2019 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение в виде резолютивной части, согласно которому в удовлетворении заявления о привлечении страховой компании Банку отказано.

27.05.2019 от Центрального банка Российской Федерации поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.  

Указанное ходатайство судом рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в привлеченииобщества к административной ответственности ввиду следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, Центральным банком Российской Федерации при проверке поступившего обращения Хазова А.Н. выявлен факт нарушения страховой компанией срока выплаты страхового возмещения, установленный Правилами страхования.   

Усмотрев в действиях общества признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в пределах предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 11.03.2019 составил протокол об административном правонарушении №ТУ-22-ЮЛ-19-4378/1020-1.  Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Указанный протокол и другие материалы административного дела в отношении общества переданы заявителем в Арбитражный суд Нижегородской области на рассмотрение по подведомственности.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменяется осуществление лицензируемого вида деятельности с нарушением законодательства о страховой деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования страховой деятельности.

Лицензирование страховой деятельности в силу части 3 статьи 1 Закона о лицензировании осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в этой сфере деятельности.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (часть 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (часть 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущественных рисков, утвержденных и.о. генерального директора, Президентом ОАО «АльфаСтрахование» Бершадским М.В 30.06.2017 (далее - Правила страхования).

В соответствии с пунктом 4 Дополнительных условий по страхованию от поломок (приложение к пункту 3.2.15 Правил страхования) в дополнение к обязанностям Страхователя (Выгодоприобретателя), перечисленным в Правилах страхования, при возникновении убытка, в связи с которым Выгодоприобретатель обращается к Страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, Выгодоприобретатель обязан обратиться в авторизованный сервисный центр, обслуживающий данную марку и модель поврежденного имущества. По согласованию со Страховщиком Страхователь (выгодоприобретатель) может обратиться в неавторизованный сервисный центр.

Согласно пункту 8.1.4 Договора страхования страховыми рисками являются, в том числе, поломки имущества вследствие механического повреждения застрахованного имущества по причинам внешнего непредвиденного воздействия, вызванного случайным падением с высоты на какую-нибудь поверхность. 

Перечень документов, которые необходимо представить Выгодоприобретателю в случае наступления страхового события по риску «поломка имущества, в том числе механические повреждения» (пункт 3.2.15 Правил страхования), установлен в пункте 14.3 Правил страхования.

Согласно пункту 14.3 Правил страхования для получения страховой выплаты Страхователь (Выгодоприобретатель) должен документально подтвердить факт, причины, характер и размер понесенных убытков, наличие имущественного интереса Страхователя (Выгодоприобретателя) на застрахованное   имущество,   для   чего   должен   представить   документы, перечисленные в подпунктах 14.3.1 - 14.3.4, 14.3.11 - 14.3.14.1 (14.3.14.15 -14.3.14.15.2) Правил страхования. 

Между страховой компанией и Хазовым А.Н. заключен договор страхования движимого имущества от несчастного случая Комплексная защита, о чем свидетельствует полис-оферта №KZBL407-3520031209177135 от 12.09.2017. указанный договор страхования заключен в отношении имущества – телефон сотовый (смартфон) Samsung Galaxy S8 Black, 359623081100238 без указания имени или наименования Выгодоприобретателя (на условиях «за счет кого следует»). При этом при наступлении страхового события Выгодоприобретатель обязан представить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества (паспорт/гарантийный талон застрахованного имущества и кассовый чек), а также оригинал Договора страхования. 

Согласно пункту 6 Полиса объектом страхования являлись в том числе не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества.

Во исполнение пункта 4 Дополнительных условий по страхованию от поломок (приложение к пункту 3.2.15 Правил страхования) Хазов А.Н. (собственник имущества, Выгодоприобретатель по Договору страхования) 29.08.2018 обратился в сервисный центр индивидуального предпринимателя Горбунова Алексея Валерьевича (БестВей.Мобайл) (далее - сервисный центр) с заявлением о страховом событии с комплектом следующих документов: заказ-наряд № БМ00001830 от 29.08.2018, копия паспорта Хазова А.Н., Договор страхования, кассовый чек на приобретение страхового полиса, кассовый чек на приобретение застрахованного имущества, реквизиты расчетного счета и банка в котором он открыт. Как следует из представленных Страховщиком пояснений и документов, заявление Хазова А.Н. о страховом событии с приложением указанных документов было передано сервисным центром в распоряжение Страховщика 11.09.2018. 

По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что в результате заявленных Хазовым А.Н. обстоятельств произошла полная гибель имущества, заявленное событие было признано страховым случаем.

Согласно пункту 15.1.1 Договора страхования при полной гибели или утрате застрахованного имущества в случае отказа Страхователя/Выгодоприобретателя от своих прав на данное имущество в пользу Страховщика, выплата страхового возмещения определяется в размере полной страховой суммы.

29.10.2018 Страховщику поступило заявление Хазова А.Н. о выплате страхового возмещения при урегулировании убытка №0343/407/06873/18 в размере полной действительной стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 14.1.3 Правил страхования выплата страхового возмещения производится в течение пяти рабочих дней после подписания Страховщиком Страхового акта, если сумма страхового возмещения не превышает сорок миллионов рублей. 

Согласно представленным документам, страховой акт №0343/407/06873/18 был подписан Страховщиком 30.10.2018, следовательно, выплату страхового возмещения Страховщик должен был осуществить в срок не позднее 07.11.2018.

Вместе с тем, денежные средства в счет выплаты страхового возмещения были перечислены на представленные Хазовым А.Н. банковские реквизиты 09.11.2018, то есть с нарушением установленного Правилами страхования срока. 

Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется. 

Между тем суд усматривает основания для отказа в привлечении общества к административной ответственности на основании следующего.

В силу пункта 6 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно общим положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого перечня административных правонарушений, в частности, связанных с нарушением страхового законодательства установлены более длительные сроки давности, а именно, в один год со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством и часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса.

Если нарушение требований и условий, предъявляемых к осуществлению предпринимательской деятельности специальным разрешением (лицензией), квалифицируется правоприменителями, в том числе судами, по части 3 статьи 14.1 Кодекса, юридически это означает не что иное, как вменение в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения лицензионного законодательства Российской Федерации, что в рамках действующего правового регулирования исключает возможность распространения на него специального (особого) срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 данного Кодекса за нарушение страхового законодательства.

Таким образом, часть 1 статьи 4.5 Кодекса, устанавливающая, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившемся в нарушении страхового законодательства не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает распространения указанного срока на привлечение к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 данного Кодекса, в том числе, когда такое административное правонарушение повлекло нарушение прав потребителей.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Выявленный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П конституционно-правовой смысл части 1 статьи 4.5 КоАП РФ является общеобязательным, что исключает иное ее истолкование в правоприменительной практике.

В рассматриваемом случае, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности с даты совершения административного правонарушения на момент вынесения настоящего решения истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности означает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления Банка о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                

Р  Е  Ш  И  Л  :

в удовлетворении требования Центрального банка Российской Федерации о привлечении акционерного общества «АльфаСтрахование», г. Москва (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834), к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.    

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья						                                               И.Ю. Мукабенов