Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-172237/22-107-1140

30 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-172237/22-107-1140 по иску ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику АО "Согаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо: ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ТИТАН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 389 920 руб., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом, представителя третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" (далее – истец) обратился в суд к АО "Согаз"  (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 389 920 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛК Титан» (далее - 3-е лицо, Лизингодатель) и ООО «Механизированная колонна №1» (далее - истец, Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ЛА2021-90 от 22 сентября 2021 г. (далее - договор лизинга) на приобретение в собственность Лизингодателя по указанию Лизингополучателя грузового самосвала SCANIA Р440 CB3X4EHZ, 2018 года выпуска (далее - автомобиль). Указанный автомобиль приобретен Лизингодателем и передан Лизингополучателю по акту от 21.09.2021 года.

Указанный автомобиль застрахован по программе комплексного автострахования (по риску «АвтоКаско») в страховой компании АО «Согаз» (далее - ответчик), что подтверждается страховым полисом № 3621 МТ 0894/AON от 04.10.2021 г. (далее -договор страхования). Согласно п.8 договор страхования действует с 04.10.2021 г. по 03.10.2024 г. Указанный полис подтверждает факт заключения договора страхования на условиях в нем изложенных, а также в Правилах страхования средств транспорта и гражданской ответственности, утвержденных Председателем Правления АО «СОГАЗ» в редакции от 10 июля 2018 г. (далее - Правила страхования).

09.12.2021 г., в 22 часов 50 минут на дороге на расстоянии 750 м от 11 км автодороги Тайшет - Коновалова произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием застрахованного автомобиля, что в соответствии с Приказом № 664 МВД России от 23.08.2017 г., подтверждается документами ГИБДД, а именно, определением 38 АК об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.12.2021 г. и приложением к приказу № 664 МВД России от 23.08.2017 г.

ДТП произошло на дорогах общего пользования, что подтверждается постановлением Муниципального образования «Тайшетский район» Администрации района от 20.07.2021 г. №457 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Тайшетский район».

Ответчик, письмом от 13.04.2022 года, со ссылкой на подп. р) п. 3.2.1.1. Правил страхования, отказал истцу в выплате страхового возмещения по договору страхования, в виду того, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль, произошел, по его мнению, вне дорог общего пользования, что исключает из страхового покрытия по риску «Ущерб».

Полагая данную позицию ответчика ошибочной, для установления восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Прибайкальский центр экспертиз», согласно заключения эксперта в ООО «Прибайкальский центр экспертиз» ФИО3 от 14.07.2022 г. № 06-13.4, стоимость восстановительного ремонта грузового самосвала SCANIA Р440 CB3X4EHZ, 2018 года выпуска составляет 14 389 920,0 (Четырнадцать миллионов триста восемьдесят девять тысяч девятьсот двадцать рублей) 00 копеек.

Таким образом, факт повреждения я автомобиля истца имел место, и страховой случай наступил, что подтверждается материалами ГИБДД, однако страховое возмещение ответчиком не выплачено.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что Согласно пункта 4.1. Договоров страхования, Выгодоприобретателем в случае хищения, угона, гибели застрахованного ТС является ООО «Дальневосточный банк».

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в остальных случаем выгодоприобретателем является Лизингодатель.

На основании пункта 3 Договора страхования ООО «Механизированная колонна № 1» является Лизингополучателем.

Договором финансовой аренды (лизинга) №ЛА 2021-90 от 22.09.2021 Лизингодателем является ООО «ЛК Титан».

Факт о нахождении застрахованного ТС в залоге подтверждается информацией расположенной на официальном сайте.

Поскольку в рассматриваемом случае Истцу не передавались права и обязанности по договору страхования, указанное лицо не может быть признано надлежащим истцом по заявленному требованию ввиду отсутствия у него субъективного права, и, следовательно, права, подлежащего защите.

Заявленное Истцом событие произошло на технологической дороге на расстоянии 750 м от 11 км автодороги Тайшет - Коновалова, то есть вне дорог общего пользования, что подтверждается документами компетентных органов (Сведениями о ДТП, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении).

В пункте 3.2.1. и пункте 3.2.2. Правил приведен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых Страховщик обязан осуществить страховую выплату по риску «Авто КАСКО».

В соответствии с подпунктом р) пункта 3.2.1.1. Правил, если это дополнительно предусмотрено в договоре страхования, по настоящим Правилам являются застрахованными повреждение или гибель транспортного средства, произошедшие вне дорог общего пользования в пределах территории страхования, в результате:

падения транспортного средства;

опрокидывания транспортного средства;

столкновения с другими транспортными средствами и иными объектами;

наезда транспортного средства на препятствие, на людей, на животных.

Если в Договоре прямо не указаны страховые события согласно подпункта р) пункта 3.2.1.1. Правил, то случаи повреждения и гибели ТС, наступившие в результате этих причин, исключены из страхового покрытия по риску «Ущерб».

В целях уточнения статуса дороги, АО «СОГАЗ» был сделан запрос в администрацию Тайшетского района.

Согласно представленных ответов, данная дорога не имеет названия и балансодержателя, является бесхозной и используется лесозаготовителями, т.е. является технологической.

Ссылка Истца на Постановление Муниципального образования «Тайшетский район» Администрации района от 20.07.2021 г. №457 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального образования «Тайшетский район», как подтверждение включение указанного участка дороги в дороги общего пользования является необоснованной, т.к. в данном Постановлении отсутствует отрезок дороги на расстоянии 750 м от 11 км автодороги Тайшет - Коновалова (самостоятельно либо в составе иных заявленных в Постановлении дорог).

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ, автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд.

"СП 78.13330.2012. Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85", установлено следующее:

3.1 автомобильная дорога: Комплекс конструктивных элементов, предназначенных для движения с установленными скоростями, нагрузками и габаритами автомобилей и иных наземных транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров и (или) грузов, а также участки земель, предоставленные для их размещения.

3.1а автомобильная дорога ведомственная: Дороги предприятий и организаций, предназначенные для обслуживания их производственных, технологических перевозок, подъездов к производственным объектам и дорогам общей сети.

Подразделяются на подъездные, технологические, внутрихозяйственные, служебные, патрульные и др.

3.4 автомобильная дорога общего пользования: Дорога, обеспечивающая движение автомобилей, отвечающих требованиям государственного стандарта (по нагрузкам и габаритам).

Таким образом, с учетом информации полученной из материалов административного дела по факту ДТП и ответа администрации Тайшетского района, спорный отрезок дороги является технологической дорогой, а не дорогой общего пользования.

Кроме того, Истец в исковом заявлении просит взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 14 389 920 рублей.

Согласно пункта 7 Договора страхования, страховая сумма за первый год страхования составляет 7 500 000 рублей.

Таким образом, Истцом в нарушение условий Договора страхования заявлена сумма в размере 6 889 920 рублей.

Таким образом, судом установлено, что согласно Правилам страхования и договором страхования, ущерб транспортного средства в ДТП от 09.12.2021 не является страховым случаем и не подлежит возмещению со стороны Ответчика, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА №1" в удовлетворении исковых требований к АО "Согаз" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 14 389 920 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.  

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин