139/2018-30446(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июня 2018 года Дело № А66-10010/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области  на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2017 (судья  Кочергин М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 15.03.2018 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Моисеева И.Н.) по делу   № А66-10010/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь»  (место нахождения: 170040, г. Тверь, Старицкое шоссе, д. 17, стр. 1,  ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246; далее - Общество) обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Костенко Галине Владимировне (ОГРНИП 306691436200013)  о взыскании (с учетом уточнения требований) 18 038 руб. 60 коп. задолженности  по оплате тепловой энергии, поставленной в сентябре 2016 – феврале 2017  года и 1555 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной за период с  10.04.2017 по 17.10.2017 с последующим ее начислением до дня фактической  уплаты долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  муниципальное образование города Ржева Тверской области (далее –  Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению имуществом  города Ржева Тверской области, место нахождения: 172381, Тверская область,  г. Ржев, ул. Большая Спасская, д. 27/51, ОГРН 1026901854451, ИНН 6914001706  (далее - Комитет).  

Определением суда от 13.11.2017 по ходатайству истца произведена  замена ненадлежащего ответчика по делу (предпринимателя) на надлежащего -  Муниципальное образование в лице Комитета; предприниматель привлечен к  участию в деле в качестве третьего лица.  

Решением суда от 05.12.2017, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции от 15.03.2018, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм  материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое  решение об отказе в удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что  является ненадлежащим ответчиком по делу, так как передал нежилое  помещение в аренду третьему лицу, которое, по мнению Комитета, и должно  

содержать находящееся в пользовании имущество.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его  рассмотрения, однако представителя в судебное заседание не направили, в  связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, Общество в период сентября 2016 по  февраль 2017 года осуществляло теплоснабжение многоквартирного дома  

 № 9/16 по ул. Большевистской в г. Ржеве Тверской обл., в котором расположено  нежилое помещение, являющееся собственностью Муниципального  образования.  

Часть данного помещения площадью 61,8 кв.м в спорный период  находилась в аренде у третьего лица (предпринимателя), использовалось для  осуществления розничной торговли.  

При проведении проверки объекта – магазина «Живой уголок»,  расположенного по указанному выше адресу, выявлено потребление тепловой  энергии при отсутствии заключенного в установленном порядке договора  теплоснабжения.  

По результатам проверки составлен акт о бездоговорном потреблении  тепловой энергии от 15.02.2017 № б/н, подписанный представителем  

Общества – техником Смирновой О.С. и предпринимателем. В акте указано на  наличие в помещении стояков отопления общедомовой системы отопления и  отходящих от них труб; температура в помещении +26 градусов Цельсия.  

Истец рассчитал стоимость поставленной в занимаемую третьим лицом  часть помещения тепловой энергии, которая за спорный период составила  

18 038 руб. 60 коп. 

Поскольку оплата тепловой энергии не произведена, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и  по размеру.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) бездоговорное  потребление тепловой энергии - это в числе прочего потребление тепловой  энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора  теплоснабжения.  

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие  организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне  расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой  энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию,  теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в  целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую  энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в  

порядке, установленном правилами организации теплоснабжения,  утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный  доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к  приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения  проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного  лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.  

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при  выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии,  теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления  тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться  сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте  осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета  на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки,  объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное  потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта  выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и  их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При  составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное  лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии,  теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица,  осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя,  либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от  присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в  указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух  незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона N 190- ФЗ).  

Представленный в дело акт составлен в присутствии арендатора  помещения и подписан им. Содержание акта свидетельствует о выявлении  факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в  установленном порядке договора, указан способ и место осуществления  бездоговорного потребления.  

Акт соответствует требованиям пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ.  Ответчик содержание акта не оспорил, договор теплоснабжения не представил.  Следовательно, теплоснабжение спорного объекта осуществлялось без  договора.  

Количество потребленной тепловой энергии на нужды отопления указано  в расчете и счетах-фактурах. Обоснованных возражений по объему  поставленного ресурса, контррасчет задолженности ответчик не представил.  

Комитет полагает, что не является надлежащим ответчиком, так как  передал спорное помещение в аренду и не должен нести ответственность за  бездоговорное потребление ресурса.  

Эти возражения Комитета кассационная инстанция отклоняет. 

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может  создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон  только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы  не содержат норм о возникновении на основании договора аренды обязанности  у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим  их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).  

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном  состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на  

содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с  арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является  стороной договора аренды.  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней  договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо  фактически пользуется помещением, в том числе на основании договора  аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором помещения и  ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с  действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность  по оплате таких услуг лежит на владельце помещения.  

Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и  апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали обстоятельства  дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно  применили нормы права.  

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.03.2018 по делу № А66-10010/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области –  без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  Судьи С.А. Ломакин  

 М.В. Пастухова