Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Москва                                                                       Дело № А40-26627/21-43-184

14.05.2021 г.                                        

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ООО "ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГР-НИП 319774600361970)

о взыскании 449 210 руб. 00 коп. – долга, процентов на 09.02.2021 г. по Договор-счету №010-09-01 от 10.09.2020 г., 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск с учетом заявления об увеличении размера исковых требований заявлен о взыскании 435 000 руб.- задолженности., 19 792 руб. 50 коп.-  процентов по состоянию на 05.03.2021 г. рассчитанных в соответствии со ст. 395.1 ГК РФ  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

15.04.2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.04.2021 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, находит приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2020 года между ООО «Партнеры» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор-счет № 010- 09-01 от на замер, изготовление, доставку и монтаж стеклянных витрин, на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>  соответствии с п.1.8. 

Стоимость работ по договору составила 460 000 руб. Оплата производится двумя частями, 410 000 руб.- до начала работ, 50 000 руб. – оплачивается по факту приемки выполненных работ.

Стороны установили срок   окончательного выполнения работ Исполнителем – 22.09.2020 г. при условии поступления оплаты не позднее 11.09.2020 г. (.п.1.2. договора).

Платежным поручением №  198 от 11.09.2020 г. истец перечислил на счет ответчика 410 000 руб.

04.09.2020 г. истец по платежному поручению № 196 также перечислил ИП ФИО2 25 000 руб. по выставленному Счету от 04.09.2020 г. за витрину, не учтенную в основном договору.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем 13.10.2020 г.  направил претензию с требованиям исполнить обязательства по договору в срок до 17.10.2020 г.

Письмом от 09.11.2020 г. (исх.№ 03/11) ИП ФИО2 известил заказчика о переносе сроков выполнения работ в связи с  отсутствием фурнитуры для изготовления витрин.

08.12.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств и уплате неустойки. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

При этом истец не уведомил ответчика о своем одностороннем отказе от исполнения договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору ответчиком. 

Таким образом,  договор, заключенный между сторонами до настоящего времени не расторгнут и является действующим. При этом  настоящий иск фактически заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Отдельных положений об одностороннем отказе от исполнения обязательств, договор не содержит.

Учитывая отсутствие прямого указания на волю истца в расторжении договора в заявленных истцом письмах, принимая во внимание положения ст. 782 ГК РФ, рассматриваемый договор является действующим.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с главой 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время - как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Волеизъявление одной стороны на односторонний отказ от исполнения договора осуществляется путем направления другой стороне уведомления, из которого должна следовать действительная воля стороны прекратить исполнение договора.

Законом заказчику предоставлено право на отказ от исполнения договора подряда в одностороннем порядке только по основаниям, предусмотренным ст. 717 ГК РФ, согласно которой заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае ООО "ПАРТНЕРЫ"  не уведомлял ИП ФИО2  об отказе от исполнения договора, а его претензия содержит требование о возвращении аванса.

Договор от 10 сентября 2020 года также не содержит условие о прекращении обязательств окончанием срока действия договора. Таким образом, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Фактически договор сторонами не расторгнут, требование о расторжении договора истцом не заявлено, в связи с чем основания для возврата ответчиком авансового платежа фактически отсутствуют, поскольку условиями договора предусмотрено его действие до полного исполнения обязательств.

Претензии истца с требованием вернуть сумму неосвоенного аванса, не содержащие выраженного в письменной форме отказа от исполнения договора, не являются заявлением об одностороннем отказе от договора.

Доказательства расторжения спорного договора или отказа от договора в одностороннем порядке в материалы дела не представлены.

Односторонний отказ от исполнения договора является по смыслу статьи 153 ГК РФ односторонней сделкой (действием, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей). Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и, как следствие, одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должны быть явно выражены.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, предусмотренное законом, может осуществляться, как путем направления другой стороне заявления, так и путем совершения иных действий, из содержания которых следует явно выраженная воля стороны прекратить договор и о таком волеизъявлении другая сторона уведомлена.

Из представленных в материалы дела писем не следует воля истца на прекращение договорных обязательств и расторжение договора посредством одностороннего отказа от его исполнения применительно к пункту 3 статьи 453 ГК РФ и частным случаям права на такой отказ, предусмотренным статьями 715, 717 Кодекса.

В данном случае отсутствуют основания для возврата предоплаты. Заключенный договор в установленном порядке не расторгнут, и продолжает действие до исполнения его сторонами. Без расторжения договора возврат денежных средств невозможен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неотработанных денежных средств.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395,  401, 420-425, 431-434, 702, 708, 711, 720, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 102, 103, 110, 112, 121-124, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца  об увеличении размера исковых требований до 454 792 руб. 50 коп. -долга, процентов принять.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Иск ООО "ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319774600361970) о взыскании 454 792 руб. 50 коп. – долга, процентов оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО "ПАРТНЕРЫ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ  госпошлину в сумме 111 руб. 85 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

                                                                                              ФИО1