Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-7941/2019

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2019г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску ООО «Тульский хлебокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 11 500 руб., пени в размере 50 158 руб.52 коп., пени в размере 1% от суммы задолженности – 11 500  руб. за каждый день просрочки начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 466 руб.

 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

Между ООО «Тульский хлебокомбинат» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен Договор поставки № П/ПО 346 от 01 апреля 2017 года (далее - Договор).

Согласно условиям п. 1.1. Договора Поставщик обязуется произвести и поставить Покупателю продукцию: хлеб, хлебобулочные (в том числе сухарные, бараночные) кондитерские и прочие изделия в ассортименте и количестве, определённых ежедневными заявками Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора оплата за продукцию производится Покупателем в зависимости от срока годности поставляемой продукции. Продукция, на которую срок годности установлен менее чем десять дней, подлежит оплате в срок не позднее чем 8 (восемь) рабочих дней.

В период с 23.11.2017г. по 13.12.2017г. Истец в соответствии с договором осуществил поставки Ответчику продукции отдельными партиями на общую сумму 11 500 рублей, срок оплаты по которым уже наступил.

Факты осуществления указанных поставок продукции Истцом подтверждены товарными накладными (форма № ТОРГ-12) с отметками Ответчика в получении товара.

Оплата за партии продукции, поставленные Истцом в указанный период, Ответчиком не осуществлена.

Таким образом, Ответчик имеет задолженность перед Истцом за поставленную по договору продукцию в размере 11 500 руб.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность Ответчика перед Истцом за просрочку оплаты полученной продукции в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету общая сумма пени, подлежащая выплате Ответчиком в пользу Истца, составляет 50 158,52 руб.

24.05.2019 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 681 от 23 мая 2019г., содержащая требование оплатить задолженность за поставленную продукцию и пени по Договору по состоянию на 24.05.2019г. Однако, данная претензия оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора поставки.

В соответствии со ст. 309  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств, что товар истцом не был поставлен, либо поставленный товар оплачен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 11 500 руб. Данный факт ответчик не оспаривал. 

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статьей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 11 500 руб. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность Ответчика перед Истцом за просрочку оплаты полученной продукции в размере 1% от суммы образовавшейся задолженности по оплате за каждый день просрочки.

Согласно произведенному расчету общая сумма пени, подлежащая выплате Ответчиком в пользу Истца, составляет 50 158,52 руб.

Ответчик возражений по сумме и методике расчета пени не представил, о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по оплате поставленного товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени в размере 50 158,52 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию пени, начиная с 25.06.2019г. в размере 1% от суммы задолженности – 11 500 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом при подаче в арбитражный суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 466 руб., перечисленная платежным поручением №3022 от 24.06.2019г. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 466 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Тульский хлебокомбинат» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО «Тульский хлебокомбинат» задолженность в размере 11 500 руб., пени в размере 50 158 руб.52 коп., пени в размере 1% от суммы задолженности – 11 500  руб. за каждый день просрочки начиная с 25.06.2019 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 466 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья              Е.В. Горькова