Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35879/2020

05 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  05 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИНИНГРАД КРАН ПЛЮС" (адрес:  Россия 238310 КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН ГУРЬЕВСКИЙ ПОСЕЛОК МАЛОЕ ИСАКОВОУЛИЦА МЕЛИОРАТИВНАЯ ДОМ 12 ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (адрес:  Россия 188361, п НОВЫЙ СВЕТ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ГАТЧИНСКИЙ р-н, Вблизи УЧАСТОК №2, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

 

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019,

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.09.2019, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАД КРАН ПЛЮС" (далее – ООО КАЛИНИНГРАД КРАН ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" (далее – ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО") о взыскании 9 292 800 руб. долга по договору на оказание услуг от 11.01.2019 № 31807306986, 788 154 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 23.04.2020 по день оплаты долга.

Определением от 08.06.2020 (копия определения получена ответчиком 14.07.2020) назначено на 23.09.202 предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание. Указанным определением суд предложил Ответчику в срок до 01.09.2020 представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

В судебном заседании 23.09.2020 суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции, в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Протокольным определением в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклонено ходатайство Ответчика об отложении рассмотрения дела, поскольку в установленный судом срок ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" отзыва на иск и доказательств в опровержение исковых требований в отсутствие уважительных причин не представило.

Принимая во внимание принцип законности судебного акта, соблюдение которого невозможно без разумного использования сторонами принадлежащих им процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей, а также необходимость соблюдения разумных сроков при рассмотрении споров, суд посчитал ходатайство Ответчика необоснованным (доводы о неполучении копии искового заявления не соответствуют действительности, согласно сведениям с сайта Почты России (почтовый идентификатор 23602905057908) копия искового заявления получена ООО "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" 29.04.2020).  

Кроме того, по характеру документов и представленным доказательствам все представленные Истцом документы имеются у Ответчика, в связи с чем указание ответчика о том, что последний не знаком с материалами дела, не подтверждает наличие уважительных причин для отложения судебного разбирательства и при указанных обстоятельствах расценено судом в качестве повода для затягивания судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор № №31807306986 от 11.01.2019 на оказание услуг.

Истец в соответствие с заключенным договором выступает в качестве Исполнителя, Ответчик - в качестве Заказчика.

Согласно условиям заключенного договора Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги спецтехникой, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В п. 5.1 договора стороны определили стоимость оказываемых услуг, а именно в соответствие с приложением №1 к договору.

В соответствии с п. 5.4 договора оплата услуг производится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя, оплата оказанных услуг в течение 10 (десять) банковских дней с момента выставления счета и подписания сторонами Акта оказанных услуг.

Истец действовал надлежащем образом осмотрительно и исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по заключённому между сторонами договору.

В период с момента подписания договора до настоящего времени стороны направляли счета на оплату и акты выполненных работ.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, у Ответчика имеется задолженность в связи с неоплатой актов:

- Акта оказанных услуг № 59 от 28 февраля 2019 на сумму 3 194 400 руб., 

- Акта оказанных услуг № 43 от 31 января 2019 на сумму 6 098 400 руб.

Оплата по договору и по подписанным и выставленным актам должником не производилась.

В соответствие с гл.5 п.5.4. оплата услуг производиться в течение 10 банковских дней с момента выставления счет и подписание акта.

Итого общая сумма задолженности, составляет сумма в размере 9 292 800 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия о погашении образовавшейся задолженности по оплате выполненных по договору работ.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с часть 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору истцом и наличие задолженности ответчика подтверждено материалами дела - истцом представлены соответствующие акты, подписанные в двустороннем порядке и подтверждающие факт оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с нарушением сроков оплаты принятых работ в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ истец обоснованно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком сумма и период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не оспаривается, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, фактические обстоятельства по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку оказанные услуги ответчиком приняты без замечаний, доказательства оплаты спорной суммы задолженности ответчик не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЙ СВЕТ-ЭКО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КАЛИНИНГРАД КРАН ПЛЮС" 9 292 800 руб. долга, 788 154 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.04.2020 по день оплаты долга в размере 9 292 800 руб., а также 73 405 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.