Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-22747/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Дружининой Ю.Ф.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Крымовской А.М., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблводопровод» на решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 09.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Лотов А.Н.) по делу № А46-22747/2022 по заявлению акционерного общества «Омскоблводопровод» (644520, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                         к Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                        о признании незаконными бездействия, выразившегося в неутверждении инвестиционной программы на 2023 – 2027 годы, действий по возврату на доработку материалов, поданных для утверждения инвестиционной программы на 2023 – 2027 годы, выраженных в письме от 16.11.2022 № ИСХ-22/РЭК-5472.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Омского муниципального района Омской области (644527, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация Таврического муниципального района Омской области (646800, Омская область, Таврический муниципальный район, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (646880, Омская область, Азовский немецкий национальный муниципальный район, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области (646020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Иванова И.А.) в заседании приняли участие представители:

от акционерного общества «Омскоблводопровод» – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024;

от Региональной энергетической комиссии Омской области – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023.

Суд установил:

акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (далее – АПК РФ), к Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – комиссия) о признании незаконными бездействия, выразившегося в неутверждении инвестиционной программы на 2023 – 2027 годы, действий по возврату на доработку материалов, поданных для утверждения инвестиционной программы на 2023 – 2027 годы, выраженных в письме от 16.11.2022 № ИСХ-22/РЭК-5472.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Омского муниципального района Омской области, Администрация Таврического муниципального района Омской области, Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Администрация Исилькульского городского поселения Исилькульского муниципального района Омской области.

Решением от 05.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, комиссией нарушено право общества на возможность рассмотрения возникших разногласий в порядке, предусмотренном  разделом VI Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 641 (далее – Правила № 641); оснований для неутверждения инвестиционной программы по указанным комиссией основаниям не имелось.

Комиссия в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие требованиям действующего законодательства.

Иные лица отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

В соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с очередным отпуском судьи по делу произведена замена судьи Шабановой Г.А. на судью Шохиреву С.Т., кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, АО «Омскоблводопровод» является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение с использованием централизованных систем.

Обществом 30.08.2022 в адрес комиссии был направлен проект инвестиционной программы по реконструкции, модернизации и строительству объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципальных районов Омской области на 2023-2027 годы (далее – инвестиционная программа).

Письмом от 29.09.2022 указанная инвестиционная программа на основании пункта 17(1) Правил № 641 возвращена обществу на доработку.

18.10.2022 обществом направлена на рассмотрение доработанная инвестиционная программа.

По результатам рассмотрения доработанной инвестиционной программы комиссия письмом от 16.11.2022 вновь направила ее на доработку, указав на следующие нарушения: отсутствие согласования программы с органами местного самоуправления; отсутствие в утвержденных схемах водоснабжения Розовского, Усть-Заостровского и Иртышского сельских поселений Омского муниципального района мероприятия № 2.1.1 «Строительство водопровода «с. Харламово ФИО3 – пос. им. Комиссарова» Омский МР с переходом через р. Иртыш п/эт, труба Д=500 мм, протяжённостью 6,5 км. Выполнение проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ» раздела 2.1 «Строительство новых сетей водоснабжения, не связанных с подключением абонентов»; неуказание источников финансирования с разделением по мероприятиям в прогнозных ценах соответствующего года; недоступность тарифов регулируемой организации для абонентов.

Не согласившись с решением комиссии по повторному направлению инвестиционной программы на доработку, АО «Омскоблводопровод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводам                     о наличии у комиссии правовых оснований для утверждения инвестиционной программы по основаниям, указанным в письме от 16.11.2022, за исключением несогласования программы с органами местного самоуправления.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

 

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                   «О водоснабжении и водоотведении» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в том числе, утверждение инвестиционных программ и контроль за выполнением инвестиционных программ, в том числе за достижением в результате реализации мероприятий инвестиционных программ плановых значений показателей надежности, качества, энергетической эффективности

На территории Омской области полномочиями по утверждению инвестиционных и производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, наделена комиссия (часть 2 пункта 13.1 постановления Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п «Об утверждении Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области»).

Согласно пункту 2 Правил № 641 проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией, инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления поселения (городского округа), в случае если законом субъекта Российской Федерации ему переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы, по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в случае утверждения инвестиционных программ органами местного самоуправления или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых не входит установление регулируемых цен (тарифов).

Согласно пунктам 6, 9 Правил № 641 проект инвестиционной программы разрабатывается регулируемой организацией на основе технического задания, разрабатываемого органом местного самоуправления поселения (городского округа).

В силу пункта 10 Правил № 641 инвестиционная программа должна содержать в том числе: перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, модернизации и (или) реконструкции существующих объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, их краткое описание, в том числе обоснование их необходимости, размеров расходов на строительство, модернизацию и (или) реконструкцию каждого из объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных мероприятиями (в прогнозных ценах соответствующего года, определенных с использованием прогнозных индексов цен, установленных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, утвержденном Министерством экономического развития Российской Федерации), описание и место расположения строящихся, модернизируемых и (или) реконструируемых объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, обеспечивающие однозначную идентификацию таких объектов, основные технические характеристики таких объектов до и после реализации мероприятия (подпункт «б»); источники финансирования инвестиционной программы с разделением по видам деятельности, по годам и по мероприятиям в прогнозных ценах соответствующего года, определенных с использованием прогнозных индексов цен, установленных в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, утвержденном Министерством экономического развития Российской Федерации (подпункт «д»).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 641 в случае, если утверждение инвестиционных программ осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, регулируемая организация направляет проект разработанной инвестиционной программы на согласование в орган (органы) местного самоуправления поселения (муниципального округа, городского округа), на территории которого (которых) осуществляются мероприятия инвестиционной программы, в части мероприятий, обеспечивающих водоснабжение и (или) водоотведение абонентов на территории муниципального образования, и в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (за исключением случаев, когда инвестиционная программа утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в полномочия которых входит установление регулируемых цен (тарифов).

Регулируемая организация в течение 3 дней со дня получения согласования от органа местного самоуправления поселения (муниципального округа, городского округа) и органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязана направить проект инвестиционной программы в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение (пункт 16 Правил № 641).

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации рассматривает проект инвестиционной программы и протокол разногласий к проекту инвестиционной программы (при его наличии) в течение 30 дней со дня получения. По результатам рассмотрения уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение об утверждении инвестиционной программы или о необходимости ее доработки с указанием причин отказа в утверждении инвестиционной программы (пункт 17 Правил № 641).

Основаниями для отказа в утверждении проекта инвестиционной программы и направления ее на доработку согласно пункту 17(1) Правил № 641, в том числе являются: несоответствие инвестиционной программы требованиям к содержанию инвестиционной программы, указанным в пункте 10 Правил № 641 (подпункт «а»); недоступность тарифов регулируемой организации для абонентов, за исключением случая, указанного в пункте 17(2) Правил № 641 (подпункт «в»).

В соответствии с пунктом 22 Правил № 641 регулируемая организация дорабатывает инвестиционную программу и направляет ее на повторное рассмотрение в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 30 дней со дня направления инвестиционной программы на доработку.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан рассмотреть доработанный проект инвестиционной программы регулируемой организации в порядке, предусмотренном пунктами 17 и 18 Правил № 641, в течение                30 дней со дня ее представления регулируемой организацией на рассмотрение.

По результатам рассмотрения доработанного проекта инвестиционной программы уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение об утверждении инвестиционной программы или о необходимости рассмотрения возникших разногласий в порядке, предусмотренном разделом VI                          Правил № 641.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили несоответствие разработанной обществом инвестиционной программы требованиям подпунктов «б», «д» пункта 10, подпункта «в» пункта 17(1) Правил № 641, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о наличии у комиссии оснований для неутверждения инвестиционной программы, представленной обществом.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении его права на рассмотрение возникших разногласий в порядке, установленном разделом IV Правил № 641, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно им отклонен со ссылкой на отсутствие доказательств обращения общества к комиссии с заявлением об урегулировании разногласий в порядке пункта 44 Правил № 641 по форме, утвержденной Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 22.03.2016 № 8-П «Об утверждении формы заявления об урегулировании разногласий, возникших при утверждении инвестиционной программы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем, с перечнем прилагаемых документов»; как пояснил представитель общества в судебном заседании, до настоящего времени такое заявление не подано.

Остальные доводы заявителя жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами при рассмотрении дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 09.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-22747/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Ю.Ф. Дружинина

 

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

 

С.Т. Шохирева