АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-1031/19

06 июня 2019 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июня 2019 года. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрирован 02.06.2014, место нахождения: 299011, 

<

...>, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Пино», идентификационный номер 23445153, г. Севастополь,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Правительство Севастополя, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь, 

о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом, 

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением от 28.02.2019 № б/н к Обществу с ограниченной ответственностью «Пино» о взыскании задолженности по договору от 03.12.2004 в сумме 995 232 рубля 92 копейки, пени 393 335 рублей 20 копеек, процентов на сумму долга 167 007 рублей 96 копеек – а всего 1 555 576 рублей 08 копеек.

Определением суда от 16.04.2019 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечено третье лицо: Правительство Севастополя.

Определением от 14.05.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Ответчиком не представлен в материалы дела отзыв на исковое заявление, явка представителя в судебное заседание 04.06.2019 не обеспечена, несмотря на надлежащее извещение о дате и времени проведения заседаний (почтовые отправления с определениями возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения). 

В судебном заседании 04.06.2019 представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Третье лицо явку представителя не обеспечило, просило рассмотреть спор в его отсутствие, поддержало позицию истца. 

Дело в соответствии с положениями ст.156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о начавшемся судебном процессе надлежащим образом.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2004 между Севастопольским городским Советом (Арендодатель) и ООО «Пино» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно п.1.1 которого Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в срочное платное пользование земельный участок для обслуживания производственных помещений и сооружений, который находится : 

<

...>. 

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012 предусмотрено, что договор заключен сроком на 25 лет. 

Пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012 предусмотрено, что нормативная денежная оценка земельного участка с 01.01.2012 составляет2 596938,99 грн., что подтверждается выпиской из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка №1456-3.1/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе 18.02.2012.

Величина годовой арендной платы за пользование земельным участком согласно расчету составляет 77 908,17 руб. (п.4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012). 

В пункте 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012 стороны согласовали возможность ежегодной корректировки приведенного расчета величины годовой арендной платы в соответствии с пунктом 4.6. настоящего договора, а именно с учетом индексов инфляции. 

В соответствии с п.4.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012, арендная плата за землю оплачивается Арендатором в сроки и порядке, определенные Налоговым кодексом Украины. 

За несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере ставки пени за несвоевременную уплату земельного налога в соответствии с законодательством Украины (п.4.11 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.06.2012). 

Из материалов дела усматривается, что арендодатель передал арендатору предмет аренды по акту приема-передачи от 06.12.2004.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по своевременному и полному внесению арендных платежей за период с 23.12.2014 по 31.08.2018  истец направил обществу предупреждение от 20.09.2018 N П/ЗУ-000136 о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, в том числе о внесении арендной платы в размере 995 232,92 руб., пеней за просрочку оплаты в размере 393 335,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 167 007,96 руб. Данное предупреждение оставлено обществом без ответа и удовлетворения. 

Полагая, что общество противоправно уклоняется от внесения арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд находит предъявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в свете следующего.

Поскольку спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются как законодательством Украины, так и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ввиду того, что правоотношения по указанному договору аренды земли являются длящимися: такие правоотношения возникли до ратификации договора "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов" от 18.03.2014 и вступления в силу Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополь" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ (далее - Закон N 6-ФКЗ).

С учётом положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании долга по арендным платежам обоснованы.

С учетом нормативной денежной оценки спорного земельного участка, установленной в выписке из технической документации по нормативной денежной оценке земельного участка №1456-3.1/5, выданной Главным управлением Госкомзема в г.Севастополе 18.02.2012 (л.д.29), а также постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП,  суд приходит к выводу о том, что размер годовой арендной платы составил 276983,02 руб. (77908,17*3,55525), ежемесячная плата  - 23 081,92 руб.

С учетом положений действовавшего в спорный период Постановления Правительства Севастополя от 11.02.2015 N 88-ПП "О временном порядке определения размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, и заключенным до 21 марта 2014 года", согласно которому задолженность переводится по курсу ЦБ РФ - 3,55525, установленному по состоянию на 01.01.2015, расчёт истца (л.д.34) ,согласно которого за Обществом числится задолженность по арендной плате за период с 23.12.2014 по 31.08.2018  в размере 995 232,92 руб., судом проверен, призван обоснованным, требования подлежащими удовлетворению.

Относительно искового требования о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 4.11 договора, суд с учётом положений статей 332, 450 ГК РФ  приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку начисление пени в размере двойной учетной ставки Национального банка Украины на сумму задолженности в рублях Российской Федерации противоречит публичному порядку и правовой природе неустойки.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), контррасчет не предоставлен.

Проверив предоставленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 167 007 рублей 96 копеек.

Таким образом, исковые требования Департамента подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску взыскиваются с общества в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по исковому заявлению от 28.02.2019 № б/н удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Пино» (Идентификационный номер 23445153, г. Севастополь) вползу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (ИНН 9204002115, ОГРН 1149204004025, г. Севастополь) сумму 1 162 240 (Один миллион сто шестьдесят две тысячи двести сорок) рублей 88 копеек, из которых 995 232 рубля 92 копейки – основной долг, 167 007 рублей 96 копеек – проценты на сумму долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пино» (Идентификационный номер 23445153, г. Севастополь) в федеральный бюджет 

21 335 (Двадцать одна тысяча триста тридцать пять) рублей 47 копеек государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья 

Р.А. Ражков