ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-6222/23-61-47

г. Москва

14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ МСМ-1" (115201, 

<

...>, этаж 2, пом. 1, комн 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" (117463, 

<

...>, э 1 пом. VI К 2 оф 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.06.2022 г.

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2023 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ МСМ-1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" о взыскании, с учетом принятых судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 26 935 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных исковых требований возражал по доводам представленного в порядке ст. 131 АПК РФ отзыва на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08.10.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 08/10/2020 аренды спецтехники без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в приложениях (спецификациях) к договору.

В соответствии со спецификациями № 1, 5, 6, по актам приема-передачи № 1 от 08.10.2020, № 5 от 22.09.2021, № 6 от 03.03.2022, истцом ответчику передана техника: бульдозер гусеничный Caterpillar D6R2 CATOOD6RPSSSOI173 0774РЕ77; экскаватор гусеничный Caterpillar 330GC CAT00330PFEK00769 0768РЕ77; экскаватор гусеничный Caterpillar 320DL CAT0320DKKGF04633 2663РВ77.

Согласно п. 3.3.2 договора, арендатор принял на себя обязательства своевременно вносить оплату за аренду техники и обеспечивать ее за свой счет необходимыми горюче-смазочными материалами.

Однако, ответчиком установленные договором аренды платежи в полном объеме не оплачены, задолженность составляет 26 935 600 руб. за период с дат передачи техники по 23.05.2023. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела истцом уточнено основание заявленных требований, в соответствии с которым, истец основывает свои требования на актах приема-передачи и спецификациях. Уточнение принято судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств, а именно: УПД № 2206300001 от 30.06.2022 г., УПД № 2203310028 от 31.03.2022 г., УПД № 2205310033 от 31.05.2022 г.

Судом протокольным определением от 23.05.2023 отказано в удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств, а именно: УПД № 2206300001 от 30.06.2022 г., УПД № 2203310028 2 от 31.03.2022 г., УПД № 2205310033 от 31.05.2022 г., поскольку истец, с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, основывает свои исковые требования только на актах приема-передачи. На УПД, копии которых представлены в материалы дела, истец исковые требования не основывает.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания проверять указанные доказательства, поскольку они не являются основанием заявленных исковых требований.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как не обоснованные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты арендной платы на установленных договором условиях, требование истца о взыскании задолженности в размере 26 935 600 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЕНИЕ МЕХАНИЗАЦИИ МСМ-1" задолженность в размере 26 935 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 53 903 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 103 775 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                    Н.В. Орлова