АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12452/2020

г. Новосибирск

09 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 18 июля 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года   после поступления  заявления.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вип Климат», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ», (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) п. Линево, Искитимский район НСО,

о взыскании задолженности по договору поставки № ВЗ-ЮС-(01,06,07,ЧЗСМ)-05(Панели) от 02.12.2019г. в размере 123 955 руб. 90 коп., неустойки  в сумме 347 363 руб. 23 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 01.06.2020 в размере 9 035 руб. 25 коп., с учётом перерасчета на дату исполнения обязательств, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вип Климат» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» о взыскании задолженности по договору поставки № ВЗ-ЮС-(01,06,07,ЧЗСМ)-05(Панели) от 02.12.2019г. в размере 123 955 руб. 90 коп., неустойки  в сумме 347 363 руб. 23 коп., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2019 по 01.06.2020 в размере 9 035 руб. 25 коп., с учётом перерасчета на дату исполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, выразившихся в поставке товара не в соответствии с проектной документацией (ненадлежащего качества).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Вип Климат» (Покупатель) и ООО ПК «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» (Поставщик) заключен договор поставки № ВЗ-ЮС-(01,06,07,ЧЗСМ)-05(Панели) от 02.12.2019 г.

Покупателем в пользу Поставщика произведена оплата по договору на общую сумму 4 185 099,14 руб.

Согласно п. 1.6 Договора, Поставщик уведомлен и обязуется поставить (изготовить) Товар в соответствии с проектной документацией для строительства коммунальной инфраструктуры, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии и горячего водоснабжения на западной и восточной территориях города Черепаново Новосибирской области, включая системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения-, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения; результат реализации проекта строительства, включая его модернизацию, реконструкцию и введение в эксплуатацию, со всеми относящимися к нему зданиями, сооружениями, оборудованием, инвентарем, инструментом, внутренними инженерными сетями, коммуникациями и пр.

Проектная документация заблаговременно была направлена истцом ответчику.

Однако, часть товара была поставлена поставщиком не в соответствии с проектной документацией, в связи с чем не была принята Покупателем, что подтверждается УПД счет-фактура № 16 от 30.12.2019 г., актом № 1 от 30.12.2019 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приеме товарно-материальных ценностей.

Покупатель (истец) в своем письме исх. № 59 от 30.12.2019 г. просил произвести поставку вышеуказанной части партии в соответствии с договором (надлежащего качества). Поставщиком указанное письмо оставлено без ответа. В связи с чем, письмом исх. № 48 от 27.02.2020 г. Покупатель отказался от Договора в части поставки соответствующего товара (письмо вручено поставщику 13.03.2020 г.).

Таким образом,  у ответчика перед истцом образовалась  задолженность в размере 123 955 руб. 90 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая исковые требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Рассматривая настоящий спор, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Общие положения о порядке принятия товаров покупателем урегулировано ст. 513 ГК РФ: покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В силу требований ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п.1 ст. 476 ГК РФ).

Покупатель (истец) в своем письме исх. № 59 от 30.12.2019 г. просил произвести поставку вышеуказанной части партии в соответствии с договором (ненадлежащего качества). Поставщиком указанное письмо проигнорировано. В связи с чем, письмом исх. № 48 от 27.02.2020 г. Покупатель отказался от Договора в части поставки соответствующего товара (письмо вручено Поставщику 13.03.2020 г.).

Правовые последствия поставки товаров ненадлежащего качества установлены в ст.518 ГК РФ. Так, данной отсылочной нормой установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Истец тем самым выбрал такой способ защиты нарушенного права как возврат уплаченной за товар денежной суммы.

На основании изложенного, ответчиком был нарушен п.1 ст. 470 ГК РФ, выразившегося в поставке товара – фасонных изделий на газовые котельные не соответствующей проектной документации.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 123 955 руб. 90 коп. ответчиком не оплачена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 7.2 Договора, поставка товара ненадлежащего качества либо его недопоставка признается просрочкой поставки всей партии по спецификации. Покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости всего Товара (партии товара), указанного в спецификации.

Истец произвел расчет неустойки, согласно которому с ответчика подлежит взысканию 347 363 руб. 23 коп.

Расчет пени судом проверен и признан необоснованным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик указал на необходимость  снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в виду ее несоразмерности.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/2009, соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. 

В рассматриваемой ситуации, с учетом обстоятельств дела, пояснений ответчика об уменьшении суммы неустойки, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения ответчика, учитывая, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, а также принимая во внимание отсутствие информации о возможном размере убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки до суммы задолженности -123 955 руб. 90 коп., 

Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности. Указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. При таких обстоятельствах довод заявителя о снижении суммы неустойки, является обоснованным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 123 955 руб. 90 коп. .

Кроме того, истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 035 руб. 25 коп..

Суд считает заявленное требование необоснованным, так как п. 7.2 договора поставки предусмотрена неустойка. Коммерческий кредит ответчику не предоставлялся, а потому применение двойной меры ответственности не допустимо.

Исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть применение мер двойной ответственности, недопустимо.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, основаны на неверном толковании указанных в нем норм права и противоречат имеющимся в деле доказательствам, а потому не принимаются судом во внимание. 

Судебные расходы (уплату государственной пошлины по иску) суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь  статьей  110, частью 5 статьи 170, статей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ПРОФИЛЬСТАЛЬ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вип Климат» задолженности по договору поставки № ВЗ-ЮС- (01,06,07,ЧЗСМ)-05(Панели) от 02.12.2019 в размере 123 955 руб. 90 коп., неустойку в размере 123 955 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 12 427 руб..

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.М. Емельянова