СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-36321/2020

город Томск

23 апреля 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектросталь» (№ 07АП-1912/2021) на решение от 21.03.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36321/2020, в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектросталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 646 923, 79 руб. задолженности, 55 280, 17 руб. процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2019 по 18.11.2020, 98 849, 03 руб. неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период с 23.09.2019 по 18.11.2020, 18 843, 79 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 23.09.2019 по 18.11.2020 по кредитному договору № 

<

***> от 23.09.2019.  

СУД УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк, ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектросталь» (далее – общество, ООО «СЭС») о взыскании 646 923, 79 руб. задолженности, 55 280, 17 руб. процентов за пользование кредитом за период с 23.09.2019 по 18.11.2020, 98 849, 03 руб. неустойки за несвоевременное погашение задолженности за период с 23.09.2019 по 18.11.2020, 18 843, 79 руб. неустойки за несвоевременное погашение процентов за период с 23.09.2019 по 18.11.2020 по кредитному договору № 

<

***> от 23.09.2019.

Определением суда от 28.12.2020 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2021 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Сибэлектросталь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просить решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел следующие доводы: ответчик не был уведомлен о рассмотрении дела в упрощенном порядке, в связи с чем был лишен возможности представить дополнительные документы; ответчик не имел возможности перечислять денежные средства в исполнение обязательств по договору ввиду блокировки доступа к дистанционному банковскому обслуживанию; судом первой инстанции не учтено, что с момента заключения договора и до августа 2020 года ответчик исполнял обязательства надлежащим образом, в период с мая 2020 года по август 2020 года истцом ответчику одобрены кредитные каникулы.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно материалам электронного дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «СибЭлектроСталь» заключен кредитный договор № 

<

***> от 23.09.2019 путем присоединения заемщика к правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» на основании заявления - оферты на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн» № 

<

***> (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 250 000 руб. (пункт 1.1 кредитного договора) на срок 12 месяцев с даты предоставления кредита (пункт 1.3 кредитного договора), т.е. до 23.09.2020 (23.09.2019 - дата предоставления кредита), с уплатой процентов ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (пункт 1.5 кредитного договора) по ставке 13.9 % годовых (пункт 1.4 кредитного договора), с ежемесячным частичным погашением основного долга в соответствии графиком платежей (информационный расчет) к заявлению на заключение договора.

09.08.2018 на основании договора банковского счета должнику был открыт расчетный счет № 

<

***>.

Согласно пункту 2.1 правил кредитования заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к Правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисление кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

09.08.2018 должником подано заявление о присоединении к Правилам обмена электронными документами по системе «PSB-OnIine» в ОАО «Промсвязьбанк» (далее - «Правила электронными документами»). Согласно данному заявлению (с приложениями к нему) владельцем сертификата ключа проверки электронной подписи на момент его подачи и на дату заключения кредитного договора являлся ФИО1 (директор и учредитель ООО «СЭС», что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению).

Согласно пункту 1.6 Правил обмена электронными документами текстовое сообщение, подписанное электронной подписью, поступившее в Банк от клиента в виде произвольного документа, признается сторонами равнозначным документу на бумажном носителе, содержащему подписи уполномоченных лиц клиента и его печать (если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем документ должен быть заверен печатью).

В соответствии с вышеуказанными правилами, к которым должник присоединился, 23.09.2019 заемщик подал заявление-оферту на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит онлайн» № 

<

***> (далее - «Оферта на получение кредита»), подписанное электронной подписью.

Банк акцептовал оферту на получение кредита на вышеуказанных условиях путем зачисления суммы кредита в размере 1 250 000 руб. на счет № 40702810204000036488, принадлежащий заемщику, что подтверждается выписками по счету, а также платежным поручением № 1 от 23.09.2019.

22.10.2020 в адрес должника Банком направлено требование № 60686/50306524 о досрочном погашении задолженности, а также о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке с 05.11.2020.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено, что повлекло обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта предоставления кредита Банком, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Выводы суда соответствуют подлежащим применению нормам материального и процессуального права, основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Представленные истцом доказательства подтверждают присоединение ответчика к Правилам предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн», Правилам обмена электронными документами, подачу подписанного электронной подписью заявления-оферты на заключение договора о предоставлении кредита и фактическое получение им от Банка кредита в размере 1 250 000 рублей.

Так, заключение договора осуществляется путем присоединения заемщика к правилам в целом в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем акцепта кредитором (зачисления кредита на счет) оферты заемщика (направленного кредитору заявления на заключение договора).

Заявление на заключение договора подписывается электронной подписью заемщика в порядке, установленном Правилами обмена электронными документами при использовании системы электронного документооборота или мобильного приложения, действующими на момент подписания заявления на заключение договора, и направляется заемщиком кредитору посредством системы электронного документооборота или мобильного приложения.

Договор, заключенный посредством обмена электронными документами, направленными с использованием системы электронного документооборота или мобильного приложения, признается равнозначным договору, заключенному на бумажном носителе, подписанному надлежащим образом (в том числе, с использованием печати, если согласно федеральным законам, принимаемым в соответствии с ними нормативно-правовыми актами или обычаями документ должен быть заверен печатью).

Ответчиком посредством электронной системы «PSB On-line» подано заявление-оферта № 

<

***> на заключение договора о предоставлении кредита по программе кредитования «Кредит Онлайн», которым заемщик заявил о присоединении к действующей редакции Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Кредит Онлайн» путем подачи в Банк заявления на заключение договора и предложил кредитору заключить кредитный договор с суммой кредита              1 250 000 рублей сроком на 12 месяцев с процентной ставкой 13,9% годовых, с датой уплаты ежемесячного платежа 25 числа каждого календарного месяца 

Истец акцептовал поступившую оферту на получение кредита, 23.09.2019 предоставил заемщику денежные средства в размере 1 250 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1.

Доказательств полного и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в материалах дела не имеется.

Неуплаченная задолженность заемщика по основному долгу по данным истца на момент рассмотрения спора составляет 646 923,79 руб., ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств уплаты основного долга в большем размере, по сравнению с исчисленным истцом, не представлено.

За пользование кредитными денежными средствами истцом начислены проценты за период с 23.09.2019 по 18.11.2020, задолженность по процентам составляет 55 280,17 руб. Расчет судом проверен и признан правильным, соответствующим условия кредитного договора о сроке оплаты и установленной сумме кредитного обязательства, не погашенного ответчиком.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Заявленная ко взысканию неустойка по основному долгу за несвоевременное погашение задолженности за период с 23.09.2019 по 18.11.2020 в размере 98 849, 03  руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за период с 23.09.2019 по 18.11.2020 в размере 18 843, 79 руб. основана на положениях кредитного договора, требования о ее взыскании являются обоснованными.

Учитывая, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение им своих обязательств по кредитному договору, явной чрезмерности предусмотренной договором неустойки не установлено, оснований для отказа во взыскании неустойки, либо взыскания ее в меньшем размере, не имелось.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Как следует из пункта 4 указанной статьи, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, в том числе является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления № 12 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ место нахождения ответчика является: 

<

...>. 

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.12.2020 получено ответчиком 12.01.2021, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении вышеуказанного извещения общества при поступлении в его адрес судебной корреспонденции должником не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции принимаются с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Поскольку судом установлен факт соблюдения судом требований к извещению сторон о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не приведено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к делу дополнительных доказательств.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истец ссылается на исполнение в полном объеме обязательств по основному долгу и процентам после завершения рассмотрения дела, истец обстоятельство частичной оплаты также подтверждает в своем отзыве, что свидетельствует о том, что реальность препятствий исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору не подтверждается, истец изыскал возможность исполнить обязанность по кредитному договору. Кроме того, следует учитывать, что расчет задолженности и реквизиты для оплаты были указаны в досудебной претензии истца. 

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении периода при начислении процентов за пользование кредитом судом отклоняются, поскольку период определен истцом верно.

Неустойка начислена с учетом предоставленных истцом кредитных каникул. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.03.2021 (резолютивная часть от 02.02.2021) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-36321/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяТ.Е. Стасюк