ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89224/2016

28 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: 

до перерыва секретарем с/з  Бурак К.Д.;

после перерыва секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен; после перерыва – представитель Данилова Н.В. по   

                доверенности от 09.01.2017г. 

от ответчиков: 1 - не явился, извещен; после перерыва – представитель Дремлюков 

                         Д.В. по доверенности от 10.12.2017г. 

                         2 – не явился, извещен; после перерыва – не явился

от 3-их лиц: 1-2 – не явились ,извещены; после перерыва – не явились. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27366/2017) ООО "УК Комфортбытсервис" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017г. по делу № А56-89224/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску  ООО "УК Комфортбытсервис"

к 1. ООО "Мегаватт"

   2. ООО "ГарантЪ"

3-и лица: 1. Комитет государственного жилищного надзора и контроля 

                    Ленинградской области

                2. Администрация муниципального образования "Всеволожский 

                    муниципальный район" Ленинградской области   об обязании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК Комфортбытсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общество с ограниченной ответственностью «Мегаватт» (далее – 1 ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «ГарантЪ» (далее – 2 ответчик) передать по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет нижеследующие документы: 

( Технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, ул. Доктора Сотникова д. 25;

( Технический паспорт на многоквартирный жилой дом по адресу: Ленинградская область, город Всеволожск, ул. Доктора Сотникова д. 27; 

( Проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирные дома расположенные по адресам: Ленинградская обл., г. Всеволожск ул. Доктора Сотникова д. 27 и д. 25, а именно комплект проектной исполнительной (технической) и рабочей документации на объекты капитального строительства , в составе, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а именно: 

( проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый Дом; 

( схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. 

( акты приемки жилых домов от строительных организаций;

( исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Требования заявлены с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГарантЪ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области и Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области. 

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2017г. в иске отказано.

Не согласившись с решение суда первой инстанции, ООО "УК Комфортбытсервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что является управляющей организацией многоквартирных жилых домов (МКД), расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Доктора Сотникова, д. 25, д. 27. ООО «ГрантЪ» не оспаривает факт приемки спорных домов, в связи с этим, истребуемая истцом документация в полном объеме в момент приемки дома находилась у ответчика, иначе приемка не была бы осуществлена. Обязанность застройщика передать, после приемки дома в эксплуатацию проектную документацию на жилой дом собственнику (владельцу) объекта недвижимости, представителем которых в силу ст. 158 Жилищного кодекса РФ является ООО «УК Комфортбытсервис» возникает в силу прямого указания закона. При этом отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

08.12.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ООО «ГарантЪ» в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017г. в судебном заседании объявлен перерыв до 19.12.2017.

В настоящем судебном заседании 19.12.2017г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель ООО "Мегаватт" возражает против удовлетворения жалобы.

ООО «ГарантЪ» и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

   Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегаватт» являлось управляющей компанией многоквартирных жилых домов (МКД), расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Доктора Сотникова, д. 25, д. 27, в соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса РФ. Между ООО «Мегаватт» и ООО «ГарантЪ» (Застройщик МКД) заключен договор на управление данными домами до момента проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД. 

В настоящее время управляющей организацией спорных МКД является ООО «УК Комфортбытсервис» на основании протокола № 29 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по извещению № 010716/1140411/01 от 10.08.2016г.

   ООО «УК Комфортбытсервис» в адрес ООО «Мегаватт» и ООО «ГарантЪ»  направило уведомление о результатах состоявшегося конкурса на МКД, а также требование о передачи технической документации на данные МКД. 

Запрашиваемые истцом документы, переданы ответчиками не в полном объеме, что явилось основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно пункту 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В пункте 24 Правил N 491 приведен перечень технической документации на многоквартирный дом, а в пункте 26 - иные связанные с управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).

Состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, приведен в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации технической документации на многоквартирный дом или иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения соответствующего уведомления принять меры к восстановлению таких документов и передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом (пункт 21 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"; далее - Правила N 416).

Таким образом, по смыслу пункта 21 Правил N 416 техническая документация подлежит восстановлению при ее утрате только лицом, которому такая документация передавалась в установленном порядке.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 (дело N А51-35762/2014).

С учетом указанной нормы, а также исходя из буквального толкования части 10 статьи 162 ЖК РФ при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт передачи соответствующей документации на МКД лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время, поскольку обязанность по восстановлению отсутствующей технической документации, никогда не передававшейся для управления МКД, и ее последующая передача другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что согласно Акту приемки передачи документации № 1 от 25.01.2016г. Застройщик – ООО «ГарантЪ» в целях реализации договора № 1-16УК от 22.01.2016г. по обслуживанию МКД передел управляющей компании – ООО «Мегаватт» только документы по техническому оснащению МКД (согласно перечню) (л.д. 113). 

В свою очередь ООО «Мегаватт» передал истцу, имеющиеся у него документы (списки собственников, поквартирные карточки, паспорта на лифты, ключи от технических помещений, паспорта на общедомовые узлы учета воды, акты допуска на коллективные приборы учета электроэнергии и иное), согласно Актам (л.д. 133-135). 

Апелляционным судом установлено, что спорная техническая документация Обществом «ГарантЪ» не передавалась Обществу «Мегаватт», ввиду чего у последнего отсутствует возможность передачи запрашиваемой документации истцу.

Кроме того, спорная техническая документация отсутствует, и в Комитете государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, и в Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

При этом в отзыве на иск (л.д. 154) ООО «ГарантЪ» подтверждает, что у него имеется в наличии техническая документация (технические паспорта на МКД, кадастровый план земельного участка, копия градостроительного плана земельного участка и инструкция по эксплуатации МКД), однако она не содержат в себе актуальных сведений о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД, а требования истца носят формальный характер и не направлены на защиту или восстановление нарушенного права. 

Порядок передачи технической документации на МКД и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила №416).

Согласно пункту 19 указанных Правил организация, ранее управлявшая МКД и получившая соответствующее уведомление, передает организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, либо в случае непосредственного управления МКД - одному из собственников следующую документацию: техническую документацию на МКД; иные документы, связанные с управлением МКД; сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), включая актуальные списки в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований о защите персональных данных.

В силу пункта 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья (новой управляющей организации).

Согласно пункту 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Перечень технической документации на многоквартирный дом приведен в пункте 24 Правил N 491 и включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Пунктом 26 Правил N 491 предусмотрен перечень иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд установил,  что состав документации, с требованием о передаче которой истец обратился в арбитражный суд, не противоречит положениям пунктов 24 и 26 Правил N 491 и направлен на возможность определить общий состав имущества дома и на надлежащее выполнение функции управления многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего на момент передачи документов законодательства Российской Федерации, предъявляемым к состоянию имущества.

Так, передача технических паспортов на МКД в форме, предусмотренной действующим в настоящее время законодательством о техническом учете и технической инвентаризации объектов капитального строительства, содержащего актуальные сведения, обусловлена необходимостью наличия актуальных на момент передачи сведений о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, вывода суда первой инстанции, о том, что передача актуальных технических пасторов невозможна, а обязанность по передаче проектной документации положениями Правил №416 не предусмотрена, противоречит действующему законодательству.

Из изложенного следует, что ООО «ГарантЪ» не обеспечил в полном объеме передачу спорной документации ни ООО «Мегаватт», ни истцу. 

Довод ООО «ГарантЪ» об отсутствии всего перечня документов, истребуемых истцом, подлежит отклонению, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие документации, ответчиком суду не представлено.

В  настоящем судебном заседании 19.12.2017г. представитель истца указал, что не является управляющей организацией спорных МКД. 

Поскольку истец утратил права в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ принимать техническую документацию на многоквартирные дома и иные связанные с управлением таких домов документы, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по уплате государственных пошлин относятся на истца. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.09.2017г. по делу №  А56-89224/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян