ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А11-8348/2020

г. Владимир

29 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техническая  эксплуатационная компания» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2024 по делу № А11-8348/2020, принятое по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в лице филиала «Владимирский», к обществу с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности за  потребленную  горячую воду, поставленную на общедомовые нужды за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 264 576 руб. 58 коп., 

 

при участии:

 от общества с ограниченной ответственностью «Техническая  эксплуатационная компания» – ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, руководитель, действует на основании протокола №2;

от публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 09.11.2022 сроком действия до 31.10.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 01.02.2019 № 16076; ФИО3, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 16.08.2022 сроком действия до 31.10.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 01.07.2011 №7367, 

 

установил:

акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" (далее – АО "ВКС", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее – ответчик, ООО "ТЭК") о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, с 01.06.2017 по 30.11.2017, 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.05.2020 в размере 264 576 руб. 58 коп.(с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 произведена замена истца по делу: акционерного общества "Владимирские коммунальные системы" правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы".

Решением от 14.03.2024 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ООО "Техническая эксплуатационная компания" в пользу ПАО "Т Плюс", в лице филиала "Владимирский", задолженность в сумме 193 062 руб. 91 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 958 руб. 77 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указал, что система горячего водоснабжения многоквартирного дома №16 по ул. Белоконской является нецентрализованной, приготовление горячей воды для данного дома осуществляется при помощи автономной крышной газовой котельной дома, при нецентрализованной системе горячего водоснабжения поставка горячей воды на общедомовые нужны не осуществляется, и, соответственно, договор с энергоснабжающей организацией на поставку горячей воды на общедомовые нужды не заключается.

Заявитель считает, что истец не доказал наличие присоединенной к многоквартирному дому №16 по ул. Белоконской г. Владимира сети истца.

Обращает внимание, что в многоквартирном доме по ул. Белоконской №16 г. Владимира нагрев теплоносителя происходит в газовой котельной данного дома за счет сгорания топлива (газа), а тепловые пункты работают с нагретым теплоносителем, поступающим из централизованной системы. Нагрев теплоносителя для тепловых пунктов производят теплогенерирующие предприятия – промышленные котельные и ТЭЦ. Индивидуальный тепловой пункт не имеет собственного источника тепла, а получает его от тепловых сетей, тогда как котлы вырабатывают эту энергию самостоятельно.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании возразили по доводам апелляционной жалобы, просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования, просил отменить решение суда по делу и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "ВКС" в период с 01.02.2017 по 31.03.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.05.2020 осуществлял бесперебойную поставку тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды по адресу 

<

...>.

Для оплаты отпущенной горячей воды на общедомовые нужды АО "ВКС" выставило ответчику счета-фактуры на сумму 264 576 руб. 58 коп., которые ООО "ТЭК" оплачены не были.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной горячей воды, предоставленной на общедомовые нужды, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

         Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 N 354 (далее - Правила N 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на нужды горячего водоснабжения жилым и нежилым помещениям в многоквартирном доме определяется на основании показаний индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - исходя из норматива потребления.

Согласно пункту 13 Приложения N 2 к вышеуказанным Правилам N 354 объем горячей воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета и сумме показаний индивидуальных приборов учета.

Пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что  централизованная система горячего водоснабжения представляет собой комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), предусмотрено, что тепловым пунктом является комплекс устройств, который расположен в обособленном помещении, состоит из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение таких к тепловой сети, а также параметры их работоспособности, управления режимами теплопотребления, трансформации, регулирования критериев теплоносителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Закона № 416-ФЗ нецентрализованная система горячего водоснабжения - это сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.

Таким образом, критерием отнесения системы горячего водоснабжения МКД к нецентрализованной является самостоятельное приготовление горячей воды, под которым следует понимать приготовление горячей воды с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников в МКД.

При самостоятельном приготовлении горячей воды абонентом могут использоваться тепловая энергия, электрическая энергия, газ (пункт 57 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642).

Из материалов дела, следует, постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 годы и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" (в ред. от 21.08.2020) открытое акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

Приготовление горячей воды, в том числе используемой на общедомовые нужды, осуществлялось АО "ВКС" в крышной котельной, которая была передана ему администрацией г.Владимира на основании концессионного соглашения в отношении системы коммунальной инфраструктуры теплоснабжения муниципального образования г. Владимир от 25.05.2012.

Истец осуществлял покупку газа у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" для производства тепловой энергии, холодную воду для ее подогрева АО "ВКС" приобретало у МУП "Владимирводоканал" г. Владимира.

Согласно письму Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 27.06.2022 № ДГРЦТ-3130-06-04 в период 2017 – 2020 годы расходы, связанные с производством тепловой энергии котельной по ул. Белоконской, д. 16, учитывались органом регулирования в составе необходимой валовой выручки АО "Владимирские коммунальные системы", используемой для расчетов тарифов на тепловую энергию, установленных постановлением департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 19.12.2016 №46/61 "О тарифах в сфере теплоснабжения".

В связи с тем, что в спорный период ответчик являлся управляющей компанией МКД по адресу 

<

...>, следовательно, ООО "ТЭК" обязано нести расходы по оплате тепловой энергии в горячей воде на общедомовые нужды в спорной период.

Вместе с тем, истцом при расчете задолженности за период с 01.02.2017 по 31.03.2017, с 01.06.2017 по 30.09.2017, с 01.11.2017 по 30.11.2017, с 01.01.2018 по 31.03.2018, с 01.06.2018 по 30.06.2018, с 01.10.2018 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.07.2019, с 01.09.2019 по 31.05.2020 на сумму 264 576 руб. 58 коп. не был учтен объем отрицательного ОДН.

Задолженность, с учетом отрицательного ОДН за спорный период, составляет 196 064 руб. 31 коп.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ответчиком также было заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление подано в Арбитражный суд Владимирской области 03.08.2020 с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем направления претензии от 23.06.2020 № К-702-1237909-П в адрес ответчика 26.06.2020.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил  иск частично в размере 193 062 руб. 91 коп.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, с правильным применением норма материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно непредоставления истцом  доказательств  наличия присоединенной  к многоквартирному дому №16 по ул.Белоконской в г.Владимире сети истца отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой в МКД осуществляется  путем производства и предоставления  коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием  внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

  В соответствии с абз. 1 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Как следует из Приложений №1,2 к Концессионному  соглашению, котельная, которая находится по адресу: 

<

...>, в которой происходит приготовление ГВС, в том числе на общедомовые нужды, передана во владение и пользование АО «ВКС» (правопредшественник ПАО «Т Плюс»), следовательно, котельная не входит в состав общего имущества МКД.

В целях производства горячей воды в спорном МКД истец заключил договор с МУП «Владимирводоканал» г.Владимира на отпуск воды №3210 от 15.05.2012, в соответствии с условиями которого истец приобретал холодную воду, по договору с  ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от 01.11.2017 – газ,  в том числе для спорной крышной котельной.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, которые подтверждали бы самостоятельное приготовление ГВС, а также приобретение ресурсов для его приготовления, техническая возможность  для приготовления и поставки ГВС жителям имеется у истца.

Расчет объема горячей воды, потребленной на общедомовые нужды, правомерно произведен истцом  на основании показаний допущенного в эксплуатацию прибора учета, а в случае  отсутствия показаний, на основании норматива потребления горячей воды на общедомовые нужды, установленного для централизованной системы ГВС.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.03.2024 по делу № А11-8348/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.Н. Фединская

.