СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А03-9290/2024

16.10.2024 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аюшева Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу (№07АП-6844/2024) муниципального бюджетного учреждения «Лесное хозяйство» г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 (мотивированное решение от 19.08.2024) по делу №А03-9290/2024 (судья Ланда О.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по иску акционерного общества «СГК-Алтай» (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению «Лесное хозяйство» г. Барнаула (Алтайский край, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СГК-Алтай» (далее – общество «СГК-Алтай», общество) обратилось к муниципальному бюджетному учреждению «Лесное хозяйство» г. Барнаула (далее – МБУ «Лесное хозяйство» г. Барнаула, учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 0892Т от 01.11.2019 за январь 2024 в размере 278 554 руб.65 коп., пени в размере 26 055 руб.57 коп. за период с 13.02.20224 по 19.06.2024.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 (мотивированное решение от 19.08.2024) производство по делу о взыскании задолженности прекращено. С учреждения в пользу общества взыскано 26 055 руб. 57 коп. пени, а также 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с решением, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение и освободить ответчика от отплаты пени. В обоснование указано следующее: МБУ «Лесное хозяйство» г. Барнаула не имело возможности произвести оплату по выставленным счетам-фактурам в связи с тем, что в корректировочном счете-фактуре следовало указать реквизиты правопреемника, то есть новое юридическое лицо, о чем в адрес истца направлено письмо от 17.05.2024 № 219 с приложением нормативной документации, оплата ответчиком за услуги теплоснабжения по выставленным счетам-фактурам на прежнее юр лицо повлекло бы нарушения законодательства в области налоговой политики (ст.ст. 168, 169 НК РФ).

Общество «СГК-Алтай» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Правительства РФ от 03.08.2019 № 1735-р городской округ - город Барнаул Алтайского края отнесен к ценовой зоне теплоснабжения.

Истцом вручен ответчику договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.11.2019 № 0892Т для подписания в связи с отнесением городского округа – город Барнаул Алтайского края к ценовой зоне теплоснабжения.

Ответчик подписанный договор не направил, мотивированный отказ от заключения договора не представил.

В январе 2024 года в отсутствие подписанного сторонами договора теплоснабжения истцом осуществлялась поставка ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) по адресу: 

<

...>. 

Количество ресурса определено по показаниям приборов учета и расчетным способом. Стоимость и объем потребленных ресурсов указаны в выставленных истцом счетах-фактурах за спорный период.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период  (январь 2024) тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части пени, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Пунктом 33, 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, предусмотрено оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок оплаты предусмотрен пунктом 7.3. договора теплоснабжения.

Судом первой инстанции верно установлено, что в нарушение названных норм и пункта 7.3 договора обязательство по оплате поставленных истцом услуг не своевременно исполнено ответчиком. Задолженность оплачена в ходе судебного разбирательства.

В пункте 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате услуг, истцом в порядке п. 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении начислены пени в размере 26 055 руб. 57 коп. за период с 13.02.2024 по 19.06.2024. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным. Контррасчет пени ответчиком не представлен, каких-либо возражения по расчету не заявлено.

Доводы о том, что МБУ «Лесное хозяйство» не имело возможности произвести оплату по выставленным счетам фактурам исследованы судом апелляционной инстанции.

МУП «Энергетик» 15.01.2024 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Запись о создании МБУ «Лесное хозяйство» г. Барнаула юридического лица путем реорганизации в форме преобразования МУП «Энергетик» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 15.01.2024.

Статьей 48 АПК РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные его предшественником, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

Как следует из положений статьи 58 ГК РФ правопреемство возникает в случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования (изменение организационно-правовой формы).

Согласно пункту 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица, носит универсальный характер.

В силу пункта 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Применительно к вышеназванным нормам материального и процессуального права МБУ «Лесное хозяйство» является правопреемником МУП «Энергетик», в том числе по обязательству своевременной оплаты поставленной АО «СГК-Алтай» тепловой энергии и горячей воды.

Вопреки доводам жалобы обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия счета и счета-фактуры, порядка его выставления, а возникает после исполнения истцом корреспондирующей обязанности по поставке ресурса (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются первичными документами, необходимость оформления которых связана исключительно с требованием налогового законодательства, и не являются основанием возникновения гражданско-правового обязательства. Сам по себе факт невыставления или несвоевременного выставления счета не освобождает покупателя от исполнения принятого на себя обязательства по оплате принятых ресурсов в сроки, предусмотренные законом.

Принимая во внимание факт поставки тепловой энергии и ее потребление ответчиком,  последний обязан произвести оплату за полученную от АО «СГК-Алтай» в январе 2024 года тепловую энергию в установленный законом срок вне зависимости от факта выставления, получения счетов-фактур.

Учитывая, что МБУ «Лесное хозяйство» г. Барнаула является правопреемником МУП «Энергетик», а факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании пени.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на подателя жалобы и подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.07.2024 (мотивированное решение от 19.08.2024) по делу № А03-9290/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения «Лесное хозяйство» г. Барнаула - без удовлетворения. 

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Лесное хозяйство» г. Барнаула в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                       Д.Н. Аюшев