АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9038/2024

09 января 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровым И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ООО «СИБ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс), третье лицо ФИО1, Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области, Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области, об обращении взыскания на земельный участок, здание,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении истец указал, что в СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство от 02.10.2023 № 87884/23/98064-ИП - должник ООО «СИБ-ИНВЕСТ», возбужденное на основании исполнительного документа - Постановление Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области № 180 от 22.09.2023. 12.08.2024 на исполнение поступил исполнительный документ - Постановление Межрайонной ИФНС № 20 по Саратовской области № 3158 от 09.08.2024, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 12.08.2024 № 113356/24/98064-ИП. Судебный пристав-исполнитель объединил их в сводное исполнительное производство № 87884/23/98064-СД на сумму 66694,37 руб. В связи с тем, что денежные средства и движимое имущество у должника отсутствует, судебный пристав обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. 

Представитель истца поддержал исковые требования и просил рассмотреть вопрос об обращении взыскания на земельный участок 64:50:010506:147, 355 кв. м, 

<

...> и расположенное на нем здание 64:50:010506:962, площадью 221,2 кв.м. 

Представитель ответчика, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на отсутствие у пристава оснований для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Третье лицо ФИО1 подержал позицию ответчика. Он пояснил, что является учредителем ООО «СИБ-ИНВЕСТ». Как учредитель он оплатил задолженность за ООО «СИБ-ИНВЕСТ», в подтверждение этому он представил чек от 13.08.2024.

Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области поддержала исковые требования и просила удовлетворить исковые требования.

Межрайонная ИФНС № 7 по Саратовской области пояснила, что чек от 13.08.2024 зачислен на единый налоговый счет налогоплательщика ФИО1

Принимая во внимание основание, предмет иска, обстоятельства, указанные в отзыве ответчика и пояснениях ИФНС, суд определил следующие нормы законов, подлежащие применению для разрешения настоящего спора.

Согласно ст. 64 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действий, перечислены в пунктах 1 - 16 ч. 1 ст. 64 Закона, включая вызов сторон исполнительного производства, запрос необходимых сведений, проведение проверки финансовых документов, дачу поручений по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, произведение оценки имущества, привлечение специалистов для оценки имущества и другие.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 ФЗ), включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, обращение взыскания на имущественные права должника, наложение ареста на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом и другое. 

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Исполнительное производство должно осуществляться с учетом принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из приведенных норм закона судебному приставу-исполнителю требовалось доказать обстоятельства, свидетельствующие о действиях должностного лица, способствующих формированию условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; соотнести размер неисполненного обязательства и стоимость недвижимого имущества, указанного в заявлении. 

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия, а именно направил запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации. 

Согласно информации, полученной от ГИБДД у должника транспортные средства отсутствуют. У должника имеются открытые в коммерческих банках расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание. В связи с отсутствием на счетах, денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП не поступают. Согласно выписке из ЕГРН за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок площадь: 355 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 64:50:010506:147, площадью 355,00 кв. м; здание площадью 221,2 кв. м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, у. Максима Горького, д.10, кадастровый номер 64:50:010506:962, площадью 221.20 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику. 18.03.2024 года наложен арест на недвижимое имущество должника.

Из пояснений представителя истца следует, что по исполнительным производствам, указанным в исковом заявлении, сумма непогашенной задолженности составляет 66 694,37 руб. и исполнительский сбор 10 000 руб.

ФИО1 (учредитель ООО «СИБ-ИНВЕСТ») представил чек по операции от 13.08.2024, согласно которому он оплатил задолженность за ответчика. В назначении платежа ФИО1 указал, что оплата производится за ООО «СИБ-ИНВЕСТ». Таким образом, учредитель выразил волю на погашение имеющийся у ответчика задолженности. ИНФС зачисление денежных средств подтвердила.

Более того, Межрайонная ИФНС № 20 по Саратовской области в ответе № 23-22/33778 от 04.10.2024 на обращение ФИО1 пояснила о возможности зачета денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица.

ФИО1 на момент возбуждения исполнительного производства являлся директором ООО «СИБ-ИНВЕСТ». Поскольку ФИО1 изъявил волю на погашение задолженности ООО «СИБ-ИНВЕСТ», директором и учредителем которого он являлся, то судебный пристав-исполнитель должен был совершить, в том числе исполнительное действие по вызову стороны исполнительного производства. Однако материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение всех необходимых исполнительных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не в полной мере предприняты действия, способствующие формированию условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований. 

Согласно выписке из ЕГРН стоимость земельного участка составляет 1 635 286,2 руб., здания – 5 963 731,17 руб.; размер неисполненного обязательства - 66 694,37 руб. и исполнительский сбор - 10 000 руб. Указанное обстоятельство свидетельствует об отступлении от принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5 ст. 4 № 229-ФЗ от 02.10.2007).

Учитывая размер непогашенной задолженности по исполнительным производствам, указанным в иске и стоимость недвижимого имущества, а также действия третьего лица ФИО1 (учредитель ООО «СИБ-ИНВЕСТ») по оплате задолженности за ответчика, суд приходит к выводу о том, что указанная в иске мера принудительного исполнения является преждевременной и несоразмерной объему требований взыскателя. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления СОСП по Саратовской области ГМУ ФССП России к ООО «СИБ-ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Энгельс) отказать в полном объеме.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам право обращения в суд для урегулирования спора на стадии исполнения судебного акта (каб. 706, тел. 

<

***>).

Судья                                                                                               В.Е. Бондаренко