ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-2394/2025

23 сентября 2025 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белякова Е.Н. рассмотрел апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2025 по делу  

 № А11-2394/2025, принятое в порядке упрощенного производства, по иску администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-технология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 29 484 руб., без вызова сторон,  

установил:

администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-технология» (далее – ООО «Строй-технология») о взыскании 29 484 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на приобретение жилого помещения (квартиры) у застройщика в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области от 11.04.2023 № 727.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.  

Решением от 27.05.2025 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Не согласившись с принятым по делу решением, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 АПК РФ, и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что правовые основания для списания пени по спорному контракту отсутствуют, в связи с  

тем, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусматривают списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в 2023-2024 годах.  

По мнению администрации, суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до принятия Верховным судом Российской Федерации решения по делу № АКПИ25-181.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.  

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между администрацией (заказчиком) и ООО «Строй-Технология» (застройщиком) заключен контракт на приобретение жилого помещения (квартиры) у застройщика в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области № 727 (далее по тексту – контракт), согласно пункту 1.1 которого застройщик обязуется поставить жилое помещение (квартиру) в новом многоквартирном доме в собственность муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, согласно приложению к контракту (спецификация).  

В силу пункта 1.2 контракта, застройщик гарантирует, что на момент заключения настоящего контракта указанное жилое помещение (квартира) находится в новом многоквартирном доме. Дом, в котором находится приобретаемое жилое помещение (квартира), находится по адресу: 

<

...>.  

Заказчик обязуется принять и обеспечить оплату надлежащим образом поставленное жилое помещение (квартиру), предусмотренное пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. Поставка жилого помещения (квартиры), указанного в пункте 1.1. настоящего контракта, осуществляется с даты заключения контракта до 01.12.2023 (пункты 1.3, 1.4 контракта).  

Согласно пункту 3.1, цена контракта составляет 2 047 500 (два миллиона сорок семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и включает НДС (0%) в сумме 0 (ноль) рублей 00 копеек, а также прочие расходы на страхование,  

уплату налогов, сборов, и других обязательных платежей. Источник финансирования - федеральный бюджет, областной бюджет, местный бюджет. Расчеты по контракту осуществляются в рублях.  

В силу пункта 5.1 контракта, застройщик обязуется за 3-и рабочих дня письменно известить заказчика о готовности жилого помещения (квартиры) к передаче.  

Согласно пункту 5.2 контракта, приемка переданного жилого помещения (квартиры) осуществляется в порядке и сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком).  

Как следует из пункта 6.1 контракта, в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств по контракту заказчик направляет застройщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком (который является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированная некоммерческая организация) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик направляет застройщику требование об уплате штрафа в размере 5 000 рублей (пункт 6.3 контракта).  

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами, действует по 30.12.2023 и включает срок передачи жилого помещения (квартиры), срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплату заказчиком, а в части неисполненных обязательств – до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту (пункт 9.2 контракта).  

Как указал истец, предусмотренная контрактом обязанность по поставке жилого помещения исполнена ответчиком с нарушением установленного срока, что подтверждается актом приема - передачи жилых помещений, подписанным сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.  

Истец платежными поручениями полностью оплатил выполненные работы.  

Истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате пени за просрочку исполнения обязательств. Указанное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.  

Рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного судопроизводства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 432, 454, 456, 457, 458, 469, 486, 506, 516, 525, 526, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, содержащимися в Правилах списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила № 783), оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что контракт исполнен в полном объеме, сумма неустойки, фактически подлежащей начислению (29 484 руб.), составляет менее 5% от цены контракта, пришел к выводу, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в полном объеме.  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.  

Отношения, связанные с заключением контрактов для государственных нужд, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Согласно статье 525 ГК РФ, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506  

- 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).  

Согласно пункту 1 статьи 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.  

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В рассматриваемом случае факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры Заказчику подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  

обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств по контракту, заказчик направляет застройщику требование об уплате пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объема обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.  

Истец ссылалсяя на просрочку исполнения обязательства по поставке жилого помещения со стороны ответчика, который не передал помещение в срок, в связи с чем, начислены пени на основании пункта 6.1 контракта.  

Как верно указал суд и следует из материалов дела, обязательства, предусмотренные контрактом, ответчик не выполнил в срок, установленный сторонами в контракте.  

Суд первой инстанции, проверив представленный в материалы дела расчет пени, пришел к выводу о его неверности. Однако, поскольку по расчету суда сумма пени больше, чем заявлено истцом (29 484 руб.), суд верно определил, что расчет истца не нарушает прав ответчика.  

Контррасчет предъявленной к взысканию суммы пеней в материалах дела отсутствует.  

Вместе с тем, суд установил, что сумма начисленных пени (29 484 руб.) не превысила 5 процентов от суммы контракта (2 047 500 руб.), при этом предусмотренные контрактом обязательства выполнены ответчиком в полном объеме.  

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы  

неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Порядок списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».  

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 года № 783», вступившего в силу 12.03.2022, в наименовании и пункте 1 слова «осуществления заказчиком» и «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены.  

При этом постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 не отменено и не признано недействующим в судебном порядке, является действующим.  

Спорный контракт, на основании которого заказчиком начислена спорная сумма неустойки, заключен сторонами 03.04.2023, то есть после внесения постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 изменений в Правила № 783.  

Следовательно, как на момент заключения названного контракта, так и на момент рассмотрения спора действуют Правила № 783 в новой редакции, в которой не предусмотрено каких-либо ограничений по списанию неустоек, связанных с годом неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств подрядчиком по государственному контракту.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, что правовые основания для списания пени по спорному контракту отсутствуют, в связи с тем, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусматривают списание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в 2023-2024 годах, как основанный на неверном толковании норм материального права.  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.  

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 % цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» - «д» названного пункта.  

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность подрядчика независимо от срока ее возникновения.  

Согласно пункту 8 Правил № 783, при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней).  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом приема - передачи жилых помещений, подписанным представителями истца и ответчика без замечаний, сумма неустойки, фактически подлежащей начислению (2 047 500 руб.), составляет менее 5% от цены контракта, пришел к обоснованному выводу о том, что начисленная заказчиком неустойка подлежит списанию в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам  

(определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).  

Ссылка администрации на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу до принятия Верховным судом Российской Федерации решения по делу № АКПИ25-181, рассмотрена судом апелляционной инстанции и отклоняется в силу статьи 143 АПК РФ, и недоказанности невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия по существу судебного акта по делу № АКПИ25-181. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что решением от 28.05.2025 по делу N АКПИ25-181 Верховный Суд Российской Федерации отказал администрации в удовлетворении указанного административного иска.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции и отклонены по вышеуказанным основаниям.  

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.  

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.05.2025 по делу № А11-2394/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.Н. Беляков