Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7743/2018

02 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Березовского района к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628140, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Березовский район, пгт. Березово, ул. Дуркина, 6) о взыскании 1 000 000 руб. по дополнительному соглашению от 06.02.2017 № 2/17,

без участия представителей,

установил:

Администрация Березовского района (далее – истец, Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» (далее - ответчик, Артель) о взыскании 1 000 000 руб. по дополнительному соглашению от 06.02.2017 № 2/17.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв не представил, возражений не заявил, определение суда о судебном разбирательстве по делу получил (л. д. 67).

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в целях реализации программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2014-2020 годах» между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (получатель) был заключено соглашение о предоставлении органами местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры субсидии по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов от 18.04.2014 № 23/14-с (л. д. 44).

Согласно пункту 2.2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2017 № 2/17) следует, что уполномоченный орган направляет на основании письменного заявления получателя, поданного в течение первого полугодия текущего года, денежные средства в размере установленного лимита субсидии на приобретение племенных животных, горюче-смазочных материалов, кормов, семян, ветбиопрепаратов, жести для консервного производства, сетематериалов, сырья для промышленной переработки сельскохозяйственной продукции, упаковочных материалов, с учетом недопущения дебиторской задолженности на конец текущего года.

На основании заявления и документов, предусмотренных данным соглашением, уполномоченный орган направляет получателю денежные средства в размере установленного квартального лимита субсидий на 2017 года в сумме 1 000 000 (один миллион) руб.  (л. д. 51).

Получатель обязуется в течение 2 месяцев, начиная с августа 2017 года осуществлять ежемесячные платежи на погашение основной суммы задолженности в соответствии с графиком (приложение), от объема денежных средств ежемесячно направляемых уполномоченным органом и получаемых получателем на основании Закона Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.12.2010 № 228-оз «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры отдельным государственным полномочием по поддержке сельскохозяйственного производства (за исключением мероприятий, предусмотренных федеральными целевыми программами)» и постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.10.2013 № 420-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре в 2016-2020 годах».

На основании поступившего 01.02.2017 заявления, уполномоченный орган перечислил платежным поручением от 22.02.2017 № 1421 аванс субсидии в размере 1 000 000 руб. (л. д. 56).

Ответчик обязался в течение 2 месяцев начиная с августа 2017 года осуществлять платежи равными частями в размере 500 000 руб. на погашение основной суммы задолженности от объема денежных средств, ежемесячно направляемых Администрации.

В нарушение условий подписанного сторонами дополнительного соглашения от 06.02.2017 № 2/17, ответчиком не были погашены суммы, утвержденные графиком, в результате чего задолженность составила в сумме 1 000 000 руб. 

Истец неоднократно направлял требования и претензии от 26.12.2017, от 15.01.2018 о возврате предоставленного аванса в добровольном порядке, однако требования оставлены ответчиком без удовлетворения (л. д. 58-59).

Неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению полученной субсидии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Бюджетным кодексом РФ и Порядком предоставления субсидий предусмотрено выделение субсидий для получения конечной цели в установленные сроки в связи с необходимостью получения определенного конечного результата по развитию и поддержанию сельского хозяйства в Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 78 Бюджетного кодекса РФ предоставление субсидий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, осуществляется в соответствии с договором (соглашением), заключаемым между получателем бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и юридическим лицом, которому предоставляется субсидия.

Соглашением, подписанным сторонами, а так же дополнительным соглашением к нему стороны предусмотрели, что получатель субсидии обязуется в течение 2 месяцев, начиная с августа 2017, осуществлять ежемесячные платежи на погашение основной суммы задолженности в соответствии с графиком, от объема денежных средств, ежемесячно направляемых уполномоченным органом и получаемых получателем в рамках программы «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе в 2016-2020 г.г.», (приложение к дополнительному соглашению,л. д. 53), в том числе погасить: до 31.08.2017 – 500 000 руб., до 30.09.2017 – 500 000 руб.

Ответчик неисполнение обязательств по погашению задолженности за счет средств субсидии не оспаривает, отзыв не представил.

Таким образом ответчик, подписывая указанное соглашение, принял его условия как и условия предоставления субсидии.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензионный порядок, установленный договором для предъявления требованияо возврате субсидии, истцом соблюден.

Срок для добровольного погашения задолженности истёк.

Таким образом, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по соглашению от 18.04.2014, с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2017, доводов истца о наличии у него задолженности и об основаниях заявленных требований не опроверг.

Арбитражный процесс строится на принципах состязательности.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны несут риск непредставления доказательств (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Учитывая изложенное, исходя из положений статьи 65, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы  задолженности в размере 1 000 000 руб.

В силу статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям, на ответчика. 

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Березовского района 1 000 000 руб., выплаченных по дополнительному соглашению от 06.02.2017 № 2/17 к соглашению от 18.04.2014 № 23/14-с о предоставлении субсидии по поддержке сельскохозяйственного производства и деятельности по заготовке и переработке дикоросов в рамках реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса и рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2014-2020 годах».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березовская рыболовецкая артель» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              О. Г. Чешкова