ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-153/2019

г. Вологда

19 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии от ФИО2 ФИО3 по доверенности от 01.04.2019, от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области ФИО4 по доверенности от 17.02.2020 № 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2019 года по делу № А13-153/2019,  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс Северо-Запад» (далее – заявитель, ООО «Альянс Северо-Запад») 09.01.2019 посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте в сети Интернет через сервис «Мой арбитр» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтрой» (далее – должник, ООО «ВологдаСтрой»). 

Определением суда от 11.01.2019 заявление ООО «Альянс Северо-Запад» оставлено без движения. 

Определением суда от 24.01.2019 заявление ООО «Альянс Северо-Запад» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВологдаСтрой». 

Решением от 12.04.2019 (дата объявления резолютивной части решения 11.04.2019) ООО «ВологдаСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. 

ФИО2 19.06.2019 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВологдаСтрой» задолженности в сумме 14 342 597 руб. 18 коп. 

Определением суда от 26.06.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 19.11.2019 ФИО2 отказано в удовлетворении требования о включении задолженности в размере 14 342 597 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов ООО «ВологдаСтрой».

ФИО2 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Вологдастрой» 14 342 597 руб. 18 коп. без рассмотрения.

В обоснование жалобы указал, что в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов не обращался, указаний доверенным лица об обращении в суд с подобными заявлениями не давал. Заявление о включении в реестр требований кредиторов от 19.06.2019 года, дополнения к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 07.11.2019 года не подписывал. 

ФИО2 в рассмотрении дела не участвовал ни лично, ни через представителя, ввиду отсутствия у него сведений о рассмотрении заявления в рамках арбитражного процесса.

Представленные с заявлением и конкурсным управляющим доказательства не заверены надлежащим образом.

В настоящем судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил экспертное исследование от 17.08.2020 № 110820-ИПМС-3804.

Уполномоченный орган в отзыве и представитель в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возразили.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 4 названной нормы права обращение в арбитражный суд осуществляется в форме заявления - по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Хотя заявление и не является доказательством по существу заявленных требований, однако данный документ не может быть не признан доказательством, которое подтверждает, либо опровергает подачу иска определенным лицом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ВологдаСтрой» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Вологодской области в ЕГРЮЛ 07.05.2014 за основным государственным регистрационным номером 1143525009616. 

Юридическим адресом должника в настоящее время является: 160012, 

<

...>. 

ФИО2 с 07.05.2014 по 27.05.2018 являлся участником ООО «ВологдаСтрой».

Между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ООО «ВологдаСтрой» (Арендатор) 02.05.2017 подписан договор аренды помещений, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор получает во временное владение и пользование нежилое помещение № 1-13 на первом этаже (общей площадью 200,9 кв.м.), № 1-9 на втором этаже (общей площадью 225 кв.м.,), № 1-9 на мансарде (общей площадью 179,7 кв.м.) по адресу 

<

...>. 

Общая площадь предоставляемых нежилых помещений – 605,6 кв.м. 

Срок аренды с 02.05.2017 по 30.04.2018. 

Арендная плата 5 000 000 руб. в месяц без НДС. Плата включает в себя, в том числе и плату за пользование земельным участком. 

Арендная плата вносится Арендатором за каждый истекший год, не позднее 15-го числа, следующего за истекшим годом, на основании выставленного счета-фактуры. 

Платежи вносятся на расчетный счет Арендодателя или путем внесения денег наличными в кассу Арендодателя, путем зачета взаимных требований. 

Стороны 02.05.2017 подписали акт приема-передачи помещений. 

За весь период пользования Арендодатель выставил арендатору счета-фактуры на 55 000 000 руб. Оплата произведена на сумму 40 657 402 руб.                 82 коп. Разницу в оплате в размере 14 342 597 руб. 18 коп. ФИО2 просит включить в реестр кредиторов.

В соответствии со статьей 59 и статьей 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

По правилам пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано неуполномоченным лицом, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма направлена на предотвращение случаев осуществления действий неуполномоченных лиц от имени кредитора в деле о банкротстве, то есть по существу защищает интересы заявителя.

В судебной практике применение нормы пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ сопряжено с необходимостью выявления действительной воли истца на обращение с иском. 

Аналогичный подход отражен и в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если на стадии принятия заявления о признании должника банкротом или рассмотрения его обоснованности выясняется, что оно было подписано лицом, не имевшим на это права, подлежит применению правило пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оставлении заявления без рассмотрения (за исключением случая, когда подача такого заявления была впоследствии одобрена уполномоченным лицом, имеющим право на его подачу).

В силу правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 44 Постановления № 35, при поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. 

При визуальном сравнении подписи на заявлении с подписью ФИО2 на иных документах, имеющихся в материалах дела (договор аренды, акт приема-передачи, расходные кассовые ордера), усматриваются отличия.

Данное обстоятельство и то, что, ФИО2 ни лично, ни через представителя в судебных заседаниях по обособленному спору не участвовал, доказательств принадлежности ему спорного имущества не представил, являлось основанием для выяснения вопроса о наличии у ФИО2 волеизъявления на подачу настоящего заявления в арбитражный суд.

Согласно экспертному исследованию от 17.08.2020 № 110820-ИПМС-3804, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз», подпись от имени ФИО2 в электрографической копии заявления о включении в реестр требований кредиторов от 19.06.2019 и в дополнении к заявлению от 07.11.2019 выполнена не ФИО2, а иным лицом.

Учитывая то, что с материалами дела представитель ФИО2 ознакомился только 07.07.2020, возможность представления данного доказательства объективно отсутствовала. 

На основании изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, заявление ФИО2 – оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 148, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области                          от 11 ноября 2019 года по делу № А13-153/2019.

Заявление ФИО2 о включении задолженности в размере 14 342 597 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВологдаСтрой» оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Н. Виноградов

 

Л.Ф. Шумилова