АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  25.06.2024

Полный текст  решения изготовлен 01.07.2024

 

01 июля 2024 года

Дело №

А55-12240/2024

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евпрынцевым И.С.

рассмотрел в судебном заседании  25 июня 2024 года  дело по иску

Специализированное отделение  судебных приставов  по Самарской области  СОСП ГМУ ФССП России

к  ФИО1

Об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

Специализированное отделение судебных приставов по Самарской области СОСП ГМУ ФССП России  обратилось в арбитражный суд с иском к  ФИО1   об обращении взыскания на:

- земельный участок площадь 57120 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира 

<

...> кадастровый номер 63:08:0111028:61 Общая долевая собственность, доля в праве 2/3 Номер государственной регистрации 63-63/008-63/008/101/2015-2714/3.

- жилое здание площадь 38 80 кв.м. расположенное по адресу 

<

...> кадастровый номер 63:08:0111028:133 Общая долевая собственность, доля в праве 2/3 Номер государственной регистрации 63-63/008-63/008/101/2015-2713/3.

Стороны в судебное  заседание не  явились,  ответчик отзыв на иск  не  представил, о начавшемся процессе с их участием  извещены, что подтверждается сведениями с сайта Почта России (л.д.20-21).

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ   в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела,  в Специализированном  отделении судебных приставов по Самарской области  на исполнении судебного пристава –исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 59168/23/98063-СД в отношении  должника -  ФИО1, возбужденного  на основании  Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1569 от 29.09.2022, и Акта органа, осуществляющего контрольные функции № 4167 от 07.11.2023,    выданных  Межрайонной  инспекцией  Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 1569 и по делу №4167,  предмет исполнения:  о взыскании налоговой задолженности в сумме  1686224,53 руб. и  107704,26 руб. соответственно, а всего общая сумма оставшейся задолженности  по сводному исполнительному производству – 1 494 489,56 руб.

Как указал заявитель, в рамках данного исполнительного производства  судебным приставом - исполнителем МОСП направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие организации с целью  установления имущественного положения должника.

Управление Росреестра  по Самарской области  представило информацию  о зарегистрированных объектах недвижимого имущества:

- земельный участок площадь 57120 кв.м., расположен по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка почтовый адрес ориентира 

<

...> кадастровый номер 63:08:0111028:61 Общая долевая собственность, доля в праве 2/3 Номер государственной регистрации 63-63/008-63/008/101/2015-2714/3.

- жилое здание площадь 38 80 кв.м. расположенное по адресу 

<

...> кадастровый номер 63:08:0111028:133 Общая долевая собственность, доля в праве 2/3 Номер государственной регистрации 63-63/008-63/008/101/2015-2713/3.

Заявитель,  полагая, что  у ответчика отсутствует возможность исполнения исполнительных документов ввиду недостаточности иного имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (часть 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из представленной  выписки  из ЕГРН  от  26.02.2024 №КУВИ-001/2024-56681165, что правообладателю  ФИО1 принадлежат объекты недвижимого имущества:  земельный участок, кадастровый  номер 63:08:0111028:61 площадью 571,20 кв.м. доля в праве 2/3,  здание   кадастровый номер  63:08:0111028:133 площадью 38,80 кв.м.,  доля в праве 2/3.

Таким образом,  должнику принадлежит не земельный участок и здание, а доля в земельном участке и здании,  и взыскания на такую долю может быть обращено только в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50.

Применение порядка, предусмотренного статьей 255 ГК РФ разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которому при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Истец не предоставил информации  относительно всех собственников имущества.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре и направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника, получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, в связи с чем в удовлетворении  исковых требований следует отказать.

Кроме того, судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания, следовательно, истец, обращаясь с данным иском, в силу положения ст. 65 АПК РФ, обязан был доказать наличие правовых оснований для обращения взыскания именно на спорный земельный участок.

Одним из условий для обращения взыскания на земельные участки и объекты, находящиеся на них, является наличие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие у должника денежных средств и иного имущества.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств отсутствия у ответчика денежных средств либо иного имущества.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Таким образом, в случае обращения судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает задолженность по сводному исполнительному производству, что может привести к нарушению прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности по исполнительному производству.

Расходы по государственной пошлине в сумме 6000  руб. следует отнести на истца согласно ч.1 ст.110 АПК РФ, взысканию не подлежат,  поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь ст. ст. 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Ю.М. Разумов