АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2291/2022

г. Тюмень

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2022 года 

Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2022 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления государственного строительного надзора по  Тюменской  области Главного управления строительства Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ООО «ЗАУКСВЕЛЛ РУС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 28.08.2021 № 1136л (протокол об административном правонарушении от 17.01.2022)

руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.03.2021;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 23.11.2022 (до перерыва);

установил:

Управление государственного строительного надзора по Тюменской области Главного управления строительства Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении ООО «ЗАУКСВЕЛЛ РУС» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в ходатайстве о приобщении доказательств.

В судебном заседании, начатом 24.02.2022, был объявлен перерыв до 08 час. 40 мин. 25.02.2022

После окончания перерыва представитель ответчика не явился, представил  ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и необходимостью изучения пояснений, представленных  заявителем во исполнение протокольного определения от 24.02.2022, подготовки возражений.

Оснований к отложению судебного разбирательства суд не усматривает с учетом течения срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ и заслушиванием позиции ответчика в полном объеме до объявления в судебном заседании перерыва. Судом также установлено, что заявителем протокольное определение от 24.02.2022 не исполнено. Представленные письменные пояснения содержат лишь перечень выявленных нарушений, поименованных в тексте заявления, оценка доказательств, представленных ответчиком не  дана.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Ранее, на основании приказа Управления от 26.12.2019 № 2818-к в период с 09.01.2020 по 15.01.2020 проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Офисный центр «Пальмира», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3 (далее – Объект) с целью предупреждения, выявления и пресечения допущенных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2021 № КУВИ-002/2021-29259124 арендатором земельного участка с кадастровым номером 72:23:0218006:127, на котором расположен Объект, является ООО «Зауксвелл Рус».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 31.03.2021 № КУВИ-002/2021-29259699 собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 72:23:0218006:1475 на вышеуказанном земельном участке является ООО «Зауксвелл Рус» (от 28.05.2015 №72-72/001/094/2015-4190/2).

По информации Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию Объекта не выдавались (письмо от 03.12.2019 исх. №14-08-012799/19), информация о получении разрешения на строительство и ввод Объекта в эксплуатацию после 03.12.2019 Администрацией города Тюмени в Управление в соответствии с действующим градостроительным законодательством не направлялась.

Судом установлено, что после проведения указанной выше проверки Управлением неоднократно проводились последующие проверки и выдавались обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

В ходе проведения в период с 19.08.2021 по 25.08.2021 проверки выполнения предписания от 09.06.2021 №713л, Управлением было установлено, что предписание не выполнено, не устранены все пункты предписания (акт осмотра от 25.08.2021). По результатам проверки составлен акт проверки от 25.08.2021 №1136л. ООО «Зауксвелл Рус» направлено предписание об устранении нарушений от 25.08.2021 №1136л со сроком устранения до 25.11.202f.

По истечению срока выполнения предписания на основании приказа Управления от 20.10.2021 №2039-к в период с 06.12.2021 по 10.12.2021 проведена проверка выполнения предписания от 25.08.2021 №1136л.

В ходе проведения в период с 06.12.2021 по 10.12.2021 проверки выполнения предписания от 25.08.2021 №1136л  Управлением установлено, что предписание не выполнено, а именно не устранено 9 пунктов предписания из 11 (акт осмотра от 08.12.2021). По результатам проверки составлен акт проверки от 10.12.2021 №1761л, ООО «Зауксвелл Рус» направлено предписание об устранении нарушений от 10.12.2021 №1136л, со сроком устранения до 14.03.2022.

Управление, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением Обществом предписания от 10.12.2021 №1136л в установленный срок.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает,  указывает, что лишен возможности участвовать в строительстве Объекта, что подтверждается письмом ПО «Пальмира» от 01.11.2019.

Все работы по устранению замечаний Управления по Объекту осуществлялись на основании общего решения всех собственников помещений в здании. ООО «Зауксвелл Рус» участия в этих собраниях не принимало в виду отсутствия помещений в здании.

Заказчиком работ выступало ООО УК «Пальмира», подрядчиками - иные лица, не известные ответчику. ООО «Зауксвелл Рус» с данными лицами не аффилировано, отношений не имеет.

Кроме того, Общество считает, что представленными документами  подтверждается факт устранения нарушений, вменяемых Управлением, что исключает привлечение к ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии лица, которому органом строительного надзора было выдано предписание, по выполнению этого предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо.

Согласно ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно  ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно постановлениям Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делам № А70-10429/2018, № А70-10252/2018, №А70-10255/2018, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлено следующее.

Земельный участок (кадастровый номер 72:23:02:18006:0127) под спорным объектом недвижимости с 2004 года находился в аренде у предыдущего собственника капитального объекта - общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» на основании договора аренды (регистрационная запись 72-01/01-240/2004-326).

В 2015 году капитальный объект в счет погашения задолженности ООО «Пальмира» был передан Обществу, которое 14.04.2014 зарегистрировало право собственности на него.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа сформулирован  вывод  о том, что в  силу  положений п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п . 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ, абз.2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Общество, приобретая права на объект недвижимости по договору купли-продажи, приобрело исключительное право пользования земельным участком, расположенным под указанным объектом, а также той его частью, которая необходима для эксплуатации данного здания.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие оформленного за Обществом права на земельный участок с кадастровым номером 72:23:02:18006:0127, после приобретения права собственности на капитальный объект именно к Обществу перешло право пользования земельным участком, необходимым для его использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего арендатора - ООО «Пальмира».

Таким образом, суд считает подтвержденным факт принадлежности Обществу, земельного участка, занятого Объектом. 

Общество является застройщиком объекта капитального строительства.

В силу указанных норм законодательства на Общество возложена обязанность по соблюдению обязательных требований в области строительства.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с позицией Управления о том, что указанные выше работы являются реконструкцией объекта капитального строительства. что также требует получения разрешения на строительство. Разрешение на строительство отсутствует.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ по окончании строительства объекта застройщик обязан обязано было обратиться в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приложив к нему необходимый пакет документов. 

Общество является застройщиком и именно на него, в силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, возложена обязанность по вводу объекта в эксплуатацию и получению соответствующей разрешительной документации, а передача в собственность нежилых помещений другим лицам не освобождает его от исполнения установленной законом обязанности. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 07.06.2011 № 16197/10. 

Таким образом, согласно положениям ст. 51, ст. 55 Градостроительного кодекса РФ Общество как застройщик  обязано было получить разрешение  на строительство, разрешение на ввод  объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно акту осмотра от 08.012.2021 на момент проведения осмотра объект капитального строительства «Офисный центр «Пальмира», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3 представляет собой 10-этажное административное здание осуществляется эксплуатация помещений с 1 по 8 этажи. Установлен процесс строительного производства, который  подтверждается устранением нарушений, указанных в п. 5 и  п. 9 предписания от 28.08.2021 № 1136л, а именно выполнены работы по устройству ступеней лестничных маршей одинаковой высоты, осуществлена установка ограждений лестничных маршей со стороны наружной стены с оконными проемами.

Предписанием от 28.08.2021 № 1136л установлен срок его выполнения - не позднее 25.11.2021.

В ходе проверки выполнения указанного предписания установлено, что Обществом не устранены выявленные нарушения требований законодательства, а именно:

1. Строительство объекта капитального строительства осуществляется без полученного разрешения на строительство – ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. 

2. Осуществляется эксплуатация здания до получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ч.2 ст. 55.24Градостроительного кодекса РФ.

3. Устройство фасадной системы в уровне восьмого этажа выполнено с нарушением нормативных требований: частично не выполнено крепление верхнего ряда облицовочного слоя фасада со стороны ул. 50 лет ВЛКСМ (работы выполнены, не представлена исполнительная и проектная документация на выполненные работы) –  ст. 7 ФЗ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

4. Не обеспечено противопожарное расстояние не менее 10 м (не обеспечено нераспространение пожара) между объектом капитального строительства и производственным зданием (строением) блок гаражей по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 49 - ст.6, ч.5 ст. 80. ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.3СП 4.13130.2013; ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 17 ФЗ №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.

5. Лестничная клетка не оборудована дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах (на всех этажах) - ст.6ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.2.7.СП 1.13130.2009.

6. Не обеспечен предел огнестойкости маршей и площадок лестниц (строительные конструкции) лестничной клетки до R60 (на всех этажах) - ст.2, 35, 52, 58, таблица 21ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

7. Не все помещения здания оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (места общего пользования, офисные помещения всех этажей) - ст.6, 54 ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; приложение А, п.А4 СП 5.13130.2009.

8. Все двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, вестибюлей и лестничных клеток не выполнены глухими или с заполнением армированным стеклом - ст.6 ФЗ №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.7 СП 1.13130.2009. 

9. Не представлено техническое свидетельство, сертификаты соответствия, исполнительная документация на установленную фасадную систему, материала для наружной отделки здания - постановление Правительства РФ № 16336 от 27.12.1997r., Постановление Госстроя №76 от 1,07.2002г.

Общество считает, что предписание исполнено, в подтверждение чего в материалы дела представлены договор на изменение дверей в здании, договоры на поставку и монтаж противопожарных дверей с приложениями, договор на установку перил на лестницах с приложением, договор на монтаж пожарной сигнализации с приложениями, договор на проектные работы, договор на монтаж ступенек, договор на ремонт фасада, акты выполнения, договор на расчет пожарного риска по соседнему строению, акт по выполнению проекта на ступеньки, акт выполнения перил лестницы, акт выполнение сигнализация, акт выполнения монтаж дверей, акт выполненных работ на ступени.

Судом установлено, что указанные договоры заключены до выдачи предписания от 28.08.2021 № 1136л либо в период срока его исполнения.

Поименованные выше акты представляют собой счет на оплату с указанием на принятие заказчиком выполненных работ. Акты подписаны со стороны заказчика и со стороны исполнителя. 

Исследовав указанные документы, суд не принимает их в качестве надлежащего  исполнения требований предписания от 28.08.2021 № 1136л. 

При проведении проверки исполнения предписания от 28.08.2021 № 1136л Управлением был установлен факт исполнения только 2 нарушений из 11 выявленных.

Подписание указанных документов до выдачи предписания от 28.08.2021 № 1136л либо в период срока его исполнения само по себе не свидетельствует о  действительном исполнении требований предписания.

Кроме того, на основании указанных документов, представленных Обществом, невозможно установить факт должного исполнения указанного предписания, в том объеме, в котором оно вынесено, а также соблюдение  предъявляемых законодательством требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки и т.д.

Иных документов, помимо указанных выше, Общество не представило. На основании объема документов, представленных Обществом, невозможно  установить факт исполнения требований предписания.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, совершение его Обществом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения Обществом, как застройщиком  названных требований из материалов дела не усматривается.

Доказательств, подтверждающих предприятие Обществом мер, направленных на недопущение нарушений требований законодательства Обществом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что Управлением доказано событие и состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Доводы Общества о том, что оно не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  судом отклоняются.

О совершении указанного  процессуального  действия Общество  было уведомлено  посредством направления уведомления от 10.12.2021 № 1281л/05-1.1 (почтовый идентификатор 80082867450989).

Почтовое отправление возращено Управлению без вручения адресату  по причине истечения срока хранения, что подтверждается данными с сайта Почты России. Нарушений  порядка вручения почтовой корреспонденции суд  не усматривает.

Таким образом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности.

В соответствии с санкций ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение данного правонарушения юридическими лицами предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-12780/2021 Общество было привлечено к ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с наложением  административного штрафа в размере 50 000  руб.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность Общества, выразившегося в совершении повторного однородного административного правонарушения в пределах срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, суд считает необходимым подвергнуть Общество наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела информации, административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК (Минстрой России, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770701001, Операционный департамент Банка России г. Москвы//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК  ТОФК 024501901, ЕКС 40102810045370000002, номер казначейского счета 03100643000000019500, ОКТМО 45382000,                               КБК 069 1 16 01191 01 0005 140.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ООО «Зауксвелл рус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения – 

<

...> ВЛКСМ, д. 49, стр. 3, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  административного  штрафа в  размере  55 000  руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья           Сидорова О.В.