АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №  А31-15334/2021

г. Кострома

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯрАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью СК "Славянка" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 276000 рублей долга,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 26.11.2021, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрАльянс" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью СК "Славянка" о взыскании 276000 рублей в счёт возмещения денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору подряда. 

Истец представителя в суд не направил.

Ответчик исковые требования не признал, возражает против оставления иска без рассмотрения и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью СК «Славянка» (подрядчик) заключен договор № 30/06 на выполнение работ по утеплению фасада здания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью СК «Славянка» обязалось в установленные договором сроки выполнить работы но устройству вентилируемого фасада металлосайдингом и устройством теплоизоляционного слоя здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ заказчику. Объем работ 1200 кв.м.

Все материалы для выполнения работ предоставляет заказчик (п. 1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость выполнения работ по договору составляет 880000 рублей.

Работы должны быть выполнены в срок с 01.07.2021 до 10.08.2021.

Окончательный расчёт производится в течение 2 дней после подписания акта выполненных работ, предусмотрена  предоплата 20 % суммы договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.2.2 договора общество с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» вправе осуществлять технический контроль и надзор за ведением работ и приемку, посредством действий уполномоченного представителя на месте выполнения работ.

Во исполнение договора общество с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью СК «Славянка» денежные средства в сумме 176000 рублей платежным поручением от 30.06.2021 № 83 с назначением платежа: «аванс на выполнение работ по утеплению фасада», а также в сумме 100000 рублей платежным поручением от 19.07.2021 № 100 с назначением платежа: «за выполнение работ по утеплению фасада, за демонтаж».

Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью СК «Славянка» письмо от 28.07.2021 № 43 о предоставлении информации о наличии объективной возможности выполнения работ на объекте в срок, установленный договором.

Письмом от 29.07.2021 № 4 подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ в связи с не предоставлением материалов (металлосайдинга и комплектующих, метизов, крепления), что препятствует завершению работы в установленный договором срок. 

Также 29.07.2021 подрядчик направил заказчику уведомление № 5 о расторжении договора № 30/06 от 30.06.2021. 

Письмом № 44 от 02.08.2021 общество с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» предложило обществу с ограниченной ответственностью СК «Славянка» в срок до 06.08.2021 представить сведения об объемах выполненных работ на объекте и количестве использованного при их выполнении материала.

Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» 06.08.2021 составлен и подписан акт № 1 о недостатках выполненных работ, в котором отражены следующие недостатки:

- металлокаркас сделан с технологическими нарушениями (профили не закреплены, болтаются, нет вертикальных и горизонтальных профилей у окон, вертикальные направляющие профили установлены с разными шагами);

- гидроветрозащитная пленка уложена с нарушением: порвала, уложена без натяжения;

- плиты утеплителя уложены неплотно, наблюдаются пустоты и деформация.

В акте имеется запись об ознакомлении с ним генерального директора общества с ограниченной ответственностью СК «Славянка».

09.08.2021 общество с ограниченной ответственностью СК «Славянка» направило заказчику акт выполненных работ № 32 от 09.08.2021 на сумму 315392 рубля, от подписания которого заказчик отказался письмом от 11.08.2021. 

Общество с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью СК «Славянка» уведомление от 11.08.2021 № 51 об отказе от исполнения договора № 30/06 от 30.06.2021.

По поручению  общество с ограниченной ответственностью «ЯрАльянс» специалистом ФИО4 изготовлен акт исследования № 220-1-23 от 28.07.2023, по выводам которого стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью СК «Славянка» работ по договору № 30/06 от 30.06.2021 по утеплению фасада здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 342901 рубль.

Как считает истец, результат работ по договору подряда не достигнут и не может быть использован по назначению, в связи с чем денежные средства в общей сумме 276000 рублей, уплаченные ответчику, подлежат возврату как неосновательное обогащение.

08.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате 276000 рублей.

Неисполнение требования о возврате аванса явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Перечисление истцом ответчику аванса в сумме 176000 рублей и оплаты за выполненные работы по демонтажу старого утепления фасада в сумме 100000 рублей подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено. 

Письмом от 09.08.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлен акт выполненных работ № 32 от 09.08.2021 на сумму 315392 рублей.

Согласно представленному истцом акту исследования № 220-1-23 от 28.07.2023, стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью СК «Славянка» работ по договору № 30/06 от 30.06.2021 по утеплению фасада здания общежития, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 342901 рубль, что ответчиком не оспаривается.

Истцом не представлено доказательств наличия в выполненных ответчиком работах недостатков качества, которые являются существенными или неустранимыми и делают результат работ не пригодным для обычного использования.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Содержанием обязательства вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося лица и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что стоимость качественно выполненных работ выше произведенных истцом перечисления аванса в сумме 176000 рублей и оплаты за выполненные работы в сумме 100000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлено встречное исполнение и основания для взыскания неосновательного обогащения с истца отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "ЯрАльянс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева