АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело №А38-2038/2019

г. Йошкар-Ола

14» мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45801 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7990 руб. 48 коп. и, начиная с 06.03.2019 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято 29 апреля 2019 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 30 апреля 2019 года.

30 апреля 2019 года от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ», поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По существу исковых требований истец в исковом заявлении указал, что 10.05.2015 между участниками спора был заключен договор, согласно которому ответчик, выступивший в качестве субподрядчика, обязался выполнить работы по строительству объекта: «Пешеходная зона по ул. Пушкина от ул. Вознесенской до набережной реки М.Кокшага в г. Йошкар-Оле» (вторая очередь). Ответчик выполнил работы на общую сумму 2339564 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2015.

За выполненные субподрядчиком работы истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 2385365 руб. 40 коп. В результате, возникла переплата в размере 45801 руб. 40 коп. Поскольку излишне уплаченная денежная сумма, перечисленная по платежному поручению №24 от 17.01.2017, не была возвращена ответчиком, общество с ограниченной ответственностью «Эрмада-Строй» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и применении к ответчику ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 395, 1102, 1107 ГК РФ (л.д. 7-8).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела (л.д. 68).

Истец надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о судебном разбирательстве по правилам упрощенного производства по зарегистрированному в едином государственном реестре адресу.

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, письменный отзыв на иск и дополнительные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 мая 2015 ответчиком, ООО «ДЕАЛ» (субподрядчиком), и истцом, ООО «Эрмада-Строй» (подрядчиком), был подписан договор, в соответствии с условиями которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта: «Пешеходная зона по ул. Пушкина от ул. Вознесенской до набережной реки М.Кокшага в г. Йошкар-Оле» (вторая очередь), а ответчик как подрядчик по правилам встречного исполнения обязался принять выполненные работы и произвести их оплату (л.д. 14-17).

При заключении договора сторонами достигнуто соглашение по всем условиям, названным в ГК РФ в качестве существенных и необходимых для договора строительного подряда (статьи 432, 740 ГК РФ). Соглашение оформлено путем составления одного документа, от имени сторон подписано уполномоченными лицами – руководителями организаций (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), поэтому договор как консенсуальная сделка вступил в силу и стал обязательным для его участников (статьи 425, 433 ГК РФ).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором строительного подряда, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, договор от 10.05.2015 признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, сроке и цене. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 702 ГК РФ подрядчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Ответчик выполнил работы на общую сумму 2339564 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 15.05.2015, также справкой о стоимости выполненных работ и не оспаривается ответчиком (л.д. 22-25).

Акт приемки подписан уполномоченным лицом со стороны истца и скреплен печатью. В установленном законом порядке действительность акта не оспаривалась, претензии по качеству выполненных работ не заявлялись. Акт приемки подрядных работ признается арбитражным судом по правилам статей 65 и 71 АПК РФ достоверным доказательством. 

Таким образом, с момента подписания заказчиком акта приемки результата работ следует считать полностью исполненной обязанность подрядчика в установленный договором срок выполнить работы.

В соответствии со статьями 314, 709, 711 ГК РФ у истца как заказчика возникло встречное обязательство оплатить выполненные подрядчиком работы после их принятия. Так, по прямому указанию пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. 

Согласно пункту 3.4 договора от 10.05.2015 оплата работ производится в следующем порядке: аванс в размере 40% и оставшаяся часть после подписания акта выполненных работ.

Истцом в счет оплаты выполненных работ перечислены денежные средства в общей сумме 2385365 руб. 40 коп., что подтверждается платежными поручениями: №144 от 25.05.2015 на сумму 600000 руб., №217 от 20.07.2015 на сумму 102042 руб. 40 коп., №234 от 24.07.2015 на сумму 150000 руб., №250 от 29.07.2015 на сумму 250000 руб., №345 от 01.09.2015 на сумму 200000 руб., № 377 от 10.09.2015 на сумму 80000 руб., №507 от 09.11.2015 на сумму 400000 руб., №2 от 09.01.2017 на сумму 200000 руб. №4 от 10.01.2017 на сумму 200000 руб., №24 от 17.01.2017 на сумму 203323 руб. (л.д. 56-65). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2019 года в иске общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «Эрмада-Строй» о взыскании основного долга в сумме 554198 руб. 60 коп. было отказано (л.д. 2630).

При этом судебным актом было установлено, что все платежи соответствуют закону и свидетельствуют о полной оплате долга субподрядчику.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако, по утверждению истца, часть денежных средств в размере 45801 руб. 40 коп. перечислена по платежному поручению №24 от 17.01.2017 ООО «Эрмада-Строй» ошибочно. Ответчиком данное утверждение необходимыми доказательствами не опровергнуто.

Следовательно, ООО «ДЕАЛ» пользуется излишне уплаченными денежными средствами безосновательно.

Полагая, что денежные средства в размере 45801 руб. 40 коп. получены и удерживаются ответчиком без должного правового основания, истец обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

В силу статьи 128 ГК вещи, включая деньги, относятся к объектам гражданских прав, на которые распространяются нормы о неосновательном обогащении. Тем самым для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг), то есть необходимо установить, что неосновательно приобретенное находилось в обладании лица.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 45801 руб. 40 коп. подтверждается платежным поручением №24 от 17.01.2017 и ответчиком не оспаривается (л.д. 62).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения имущества ответчиком за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ООО «ДЕАЛ», получив денежные средства, встречное обязательство по выполнению работ не исполнило.

Ответчик не представил доказательств выполнения работ и принятия их результата заказчиком на сумму 45801 руб. 40 коп., либо возврата денег плательщику. Следовательно, у общества отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены.

Таким образом, действия ответчика правомерно квалифицированы истцом как неосновательное обогащение в форме неосновательного приобретения чужого имущества. 

Следовательно, требование ООО «Эрмада-Строй» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 45801 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с несвоевременным возвратом ответчиком полученных денежных средств истцом предъявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в сумме 7990 руб. 48 коп. за период с 18.01.2017 по 05.03.2019 (л.д.9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов проверен арбитражным судом и признан верным. Возражений по расчету либо встречного расчета процентов ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 45801 руб. 40 коп., начиная с 06.03.2019 по день фактической уплаты долга, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Неосновательное обогащение составляет 45801 руб. 40 коп. Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 05.03.2019, началом периода начисления процентов по день фактической уплаты долга обществом верно избран следующий за ним день - 06.03.2019.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 45801 руб. 40 коп., начиная с 6 марта 2019 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В силу статьи 333.21 НК РФ ее размер составляет 2152 руб. Поэтому государственная пошлина взыскивается арбитражным судом в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эрмада-строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 45801 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2017 по 05.03.2019 в размере 7990 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 45801 руб. 40 коп., начиная с 6 марта 2019 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения, по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2152 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяЛ.М. Щеглова