АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

"19" ноября 2020 года                                                              Дело № А11-9159/2020

Резолютивная часть решения оглашена 12.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 19.11.2020.

В судебном заседании 12.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 13 час. 50 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (141981, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными постановлений Владимирской таможни (600005, 

<

...>) от 31.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-39/2020, от 31.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-40/2020,

при участии представителей

от ООО "Фабрика РТТ" – ФИО2, по доверенности от 20.01.2020 сроком действия до 31.12.2020; ФИО3, по доверенности от 16.10.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от Владимирской таможни – ФИО4, по доверенности от 25.12.2019                    № 05-54/59 сроком действия до 31.12.2020, служебное удостоверение;                      ФИО5, по доверенности от 09.01.2020 № 05-54/71 сроком действия до 31.12.2020, 

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, 

установил.

 Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" (далее – Общество, ООО "Фабрика РТТ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Владимирской таможни (далее – Таможня, административный орган) от 31.07.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-39/2020, от 31.07.2020  о назначении наказания по делу об административном правонарушении  № 10103000-40/2020.

Общество факт совершения административного правонарушения по существу не оспорило. При этом ООО "Фабрика РТТ" пояснило, что им не заявлялись недостоверные сведения о товаре, Обществом были приведены характеристики с учетом буквального толкования Пояснений к ТН ВЭД. Иное толкование пояснений к ТН ВЭД, к которому пришли суды, в частности о том, что для определения кода                   ТН ВЭД на уровне шести знаков основополагающим критерием является тип излучения, а не наличие либо отсутствие рентгеновской трубки в качестве основного элемента, а Пояснения ТН ВЭД в части аппаратуры, основанной на использовании рентгеновского излучения, не носят обязательный характер, появилось после декларирования ввезенного товара. По изложенным причинам Общество полагает, что его действия на момент декларирования не могут считаться противоправными, поскольку смысл рекомендаций, изложенных в Пояснениях к ТН ВЭД, не был очевиден ни для Общества, ни для сотрудников таможенных органов, осуществляющих выпуск товаров, с учетом изложенного, равно как и с учетом мнений экспертных учреждений, заключения специалиста-лингвиста, пояснившего, что буквальный смысл слов и выражений отличается от толкования, данного судами. Общество указало, что таможенными органами при проверке кода и описания товара до выпуска код 9022 90, как и описание были подтверждены как правильные. Таким образом, по мнению Общества, нет оснований признавать противоправными действия, соответствующие буквальному толкованию смысла слов и выражений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае возможно назначение наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таможня с требованием не согласилась, изложив свои возражения в отзыве от 25.09.2020 № 05-17/17333. При этом Таможня отметила, что состав вменяемого административного правонарушения подтвержден документально: Общество, являясь декларантом товаров, не исполнило предусмотренную законом обязанность по их достоверному декларированию. Процедура привлечения Общества к административной ответственности соблюдена, основания для отмены, либо изменения оспариваемого постановления отсутствуют.

В судебном заседании 12.11.2020 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 13 час. 50 мин.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Фабрика РТТ" на Владимирский таможенный пост (ЦЭД) в декабре 2018 поданы ДТ № 10103080/041218/0065038 и ДТ № 10103080/041218/0065026.

В соответствии с ДТ № 10103080/041218/0065038 заявлен товар: "Радиотерапевтическая аппаратура, медицинский ускоритель электронов на базе магнетрона использующий принцип воздействия на пациента высокоэнергетического ионизирующего излучения, система лучевой терапии принадлежностями; серийный номер: 2506; не содержит рентгеновскую трубку; производитель: Varian Medical Systems China Co., Ltd, Китай, товарный знак: VARIAN MEDICAL, модель: Unique".

В соответствии с ДТ № 10103080/041218/0065026 заявлен товар: "Радиотерапевтическая аппаратура, медицинский ускоритель электронов на базе клистрона, основанная и использующая принцип воздействия на пациента высокоэнергетического ионизирующего излучения, не содержит рентгеновскую трубку, система лучевой терапии с принадлежностями в частично разобранном виде; серийный номер: 3759;   производитель Varian   Medical   Systems   nс.,   США, товарный знак: VARIAN MEDICAL, модель: Truebeam" (далее - Товары).

В отношении Товаров Обществом заявлен код 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

Товары ввезены во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи между компанией "Varian Medical Systems International AG" (Швейцария) и                      ООО "Фабрика РТТ" (Россия) от 28.08.2018 № С-2018-08/1.

В рамках проведения таможенного контроля Товаров проведена проверка документов сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой установлено, что в отношении Товаров Обществом недостоверно заявлен код 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам таможенного контроля Таможня приняла решения от 12.04.2019 № РКТ-10103000-19/000031 и № РКТ-10103000-19/000032 о классификации товара в товарной подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую: для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, прочая" (ставка ввозной таможенной пошлины 5 процентов), а также решения от 07.05.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в                                                       ДТ № 10103000/070519/1706076 и № 10103000/070519/1706077. 

Решения Таможни обжаловались Обществом в судебном порядке. В соответствии с вступившим в силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.12.2019 по делу № А11-9420/2019, оспариваемые решения Таможни признаны законными и обоснованными, апелляционная и кассационные жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного Таможней установлено, что  Товары должны классифицироваться в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а код                       9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, заявленный в ДТ № 10103080/041218/0065038 и                № 10103080/041218/0065026, определен Обществом неправомерно.

По факту нарушения, выразившегося в заявлении Обществом недостоверных сведений о Товарах (их коде ТН ВЭД и описании), по результатам рассмотрения дел об административном правонарушении, Таможня вынесла постановления от 31.07.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-39/2020, от 31.07.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении  № 10103000-40/2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов в размере 1 487 015 руб. 90 коп. и 4 243 554 руб. 68 коп. соответственно.

Общество, не согласившись с указанными постановлениями, оспорило их в арбитражный суд.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к выводу о доказанности в действиях Общества признаков состава вменяемого правонарушения.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары, среди прочего, подлежат указанию сведения о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия декларанта либо таможенного брокера (представителя) по заявлению не соответствующих действительности (недостоверных) сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, при оформлении таможенной декларации образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствие с пунктом 1 статьи 54 ТК ЕАЭС, обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, возникает, в том числе, при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии со статьей 136 ТК ЕАЭС.

В статье 20 ТК ЕАЭС установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1). Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании (пункт 2).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно положениям Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В силу правила 1 ОПИ ТН ВЭД наименования разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

В правиле 6 ОПИ ТН ВЭД определено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

В пункте 5 названного Положения установлено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В рамках проведения таможенного контроля Товара проведена проверка документов сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт               № 10103000/208/100419/А0035), по результатам которой выявлено нарушение законодательства Евразийского экономического союза, в части заявления недостоверного (неполного) описания товара и, как следствие, неверного заявления кода товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверкой установлено, что внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом: - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; - аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; - трубки рентгеновские; - прочая, включая части и принадлежности.

Для осуществления классификации товаров в субпозициях товарной позиции 9022 ТН ВЭД необходимо сравнить наименования однодефисных бескодовых субпозиций.

Согласно представленной в комплекте ДТ № 10103080/041218/0065038 документации "VARIAN", а также информации, размещенной в открытых источниках Интернет-сети (www.rad-stop.ru, www.rusmedserv.com, www.omr.by), система лучевой терапии с линейным ускорителем Unique предназначена для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.

В описании ввезенного товара (дополнение к графе 31 ДТ) указан принцип воздействия на пациента путем высокоэнергетическго ионизирующего излучения с максимальной энергией фотонов.

При этом фотонное ионизирующее излучение - это все виды электромагнитного излучения, возникающее при изменении энергетического состояния атомных ядер, электронов атомов или аннигиляции частиц - ультрафиолетовое и характеристическое рентгеновское излучение, излучения, возникающие при радиоактивном распаде и других ядерных реакциях и при торможении заряженных частиц в электрическом или магнитном поле.

В медицинских линейных ускорителях электроны ускоряются с использованием микроволн, произведенных магнетроном. Пучок электронов фиксируется на специальной мишени. Для получения рентгеновского излучения, пучок электронов поражает мишень и образует высокоэнергетическое излучение. Далее пучок коллимируется, то есть изменяет форму с помощью многолепесткового коллиматора. Пучки лучей выходят из устройства под названием генри, которое вращается вокруг кушетки с пациентом. Современные терапевтические линейные ускорители электронов могут работать в двух режимах: с высоким током пучка для формирования тормозного излучения на мишени и малой интенсивности для непосредственного электронного облучения.

Письмом ФГБУ "РНЦРХТ имени академика А.М. Гранова" от 05.03.2019 № 197, полученным по запросу Таможни, подтверждено использование рентгеновского излучения в данном оборудовании.

Таким образом, Товар представляет собой радиотерапевтический ускорительный аппарат, предназначенный для медицинского лечения пораженных участков тела рентгеновскими лучами.

Соотвественно, Товары, представляющие из себя системы лучевой терапии, предназначенные для медицинского лечения пораженных участков тела именно рентгеновскими лучами, должны классифицироваться в подсубпозиции 9022 14 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

Однако Обществом в ДТ № 10103080/041218/0065038 и                                      № 10103080/041218/0065026 сведения о Товарах указаны (описаны) не полностью -не указан тип излучения Товаров (в данном случае типе рентгеновского излучения).

В соответствии с решениями Таможни описание Товаров определено как: радиотерапевтическая аппаратура - медицинский ускоритель электронов использующий принцип воздействия на пациента высокоэнергетического ионизирующего рентгеновского излучения, классифицируется кодом ТН ВЭД ЕАЭС - 9022 14 000 0.

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных, пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, оценив представленные сторонами документы (оспариваемые постановления, материалы административных дел), с учетом установленных обстоятельств, считает доказанным вывод Таможни о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности Общество обязано выполнять требования действующего законодательства. 

Именно на Общество как на лицо, осуществляющее декларирование товаров, возлагаются определенные законом обязанности по соблюдению соответствующих требований.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения положений законодательства в сфере таможенного декларирования. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона Общество могло и должно было обеспечить выполнение требований действующего законодательства. Однако                Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их исполнению.

В данном случае Общество не представило документальные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения является правильным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, ни Таможней, ни судом при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вменяемого Обществу административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, не установлено.

Суд считает, что Общество должно было и могло проявить осмотрительность в целях соблюдения требований действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения     статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, Владимирской таможней не допущено, все процессуальные действия выполнены административным органом в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением срока давности (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); обстоятельства, перечисленные в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, оснований для признания незаконными и отмене постановлений Таможни от 31.07.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-39/2020, от 31.07.2020 о назначении наказания по делу об административном правонарушении                                 № 10103000-40/2020 не имеется.

Оценивая размер подлежащих наложению на Общество в соответствии с оспариваемыми постановлениями административных штрафов, суд исходит из следующего. Размер наложенных на Общество административных штрафов назначен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере половины суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, что является минимальным размером установленной санкции.  

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в  статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, оценивая представленные Обществом пояснения об обстоятельствах совершения правонарушения (буквальное понимание Обществом положений правил ОПИ 1 и 6, Пояснений к Пояснения к ТН ВЭД) и принимая во внимание характер совершенного Обществом административного правонарушения, совершение подобного нарушения впервые, учитывая принципы справедливости и соразмерности административного наказания, принимая во внимание, что таможенные платежи в отношении спорного товара уплачены в полном объеме, суд считает возможным снизить размеры назначенных Обществу административных штрафов ниже низшего предела, изменив постановление Таможни от 31.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-39/2020 в части размера административного штрафа, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере                     743 507 руб. 95 коп.; изменив постановление Таможни от 31.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении                № 10103000-40/2020 в части размера административного штрафа, назначив Обществу административное наказание в виде штрафа в размере                                       2 121 777 руб. 34 коп. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины по данному делу судом не рассматривается, так как согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Изменить постановление Владимирской таможни от 31.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10103000-39/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" административное наказание в виде штрафа в размере 743 507 руб. 95 коп.;

изменить постановление Владимирской таможни от 31.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении              № 10103000-40/2020 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности, назначив обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика радиотерапевтической техники" административное наказание в виде штрафа в размере 2 121 777 руб. 34 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                    С.Г. Кузьмина