АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-32393/2018 

Дата принятия решения –  10 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», Республика Марий Эл, г. Волжск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Казанского района водных путей и судоходства, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным пункта 4 предписания №30-04/1861 от 23.08.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Волжское управление государственного морского и речного надзора, г. Казань (Казанский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора),

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 11.10.2018;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.12.2017 №13-10/507, ФИО4, представитель по доверенности от 15.11.2018 №13-10/436;

от третьего лица (Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Волжское управление государственного морского и речного надзора,           г. Казань (Казанский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора) – не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл) – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания», Республика Марий Эл, г. Волжск (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в лице филиала – Казанского района водных путей и судоходства, г. Казань (далее – ответчик, административный орган), о признании незаконным пункта 4 предписания №30-04/1861 от 23.08.2018.

Определением суда от 26.11.2018 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл, г. Йошкар-Ола, и Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) Волжское управление государственного морского и речного надзора, г. Казань (Казанский линейный отдел Волжского УГМРН Ространснадзора).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, назначенное на 26.12.2018, явку своих представителей не обеспечили. Заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об истребовании у Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучии человека по Республике Марий Эл материалов, на основании которых было выдано судовое санитарное свидетельство.

Судом ходатайство отклонено в порядке ч.5 ст.184 АПК РФ ввиду его необоснованности, а также в связи с не указанием в нарушение положений части 4 статьи 66 АПК РФ, какие обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, могут быть установлены запрашиваемым доказательством.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по изложенным в отзыве на заявление доводам. Представил для приобщения к материалам дела методические рекомендации от 01.02.2018, приказ Министерства транспорта РФ №114 от 10.04.2013.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Капитана Волжского бассейна внутренних водных путей от 22.08.2018 №30-04/1861 «О назначении проверки судна (плавучего объекта)» районной инспекцией государственного портового контроля Казанского района водных путей и судоходства в период с 22.08.2018 по 23.08.2018 проведена плановая проверка (далее – проверка) судна несамоходный земснаряд «МП-19» 81390, идентификационный номер судна М-02-622, номер РРР «147483», по результатам которой выявлены нарушения, в частности, отсутствие санитарного свидетельства о праве плавания и ведение судовой роли с нарушением требований приказа №72 Минтранса РФ от 26.02.2018.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания №30-04/1861 от 23.08.2018 (далее – оспариваемое предписание) и временного задержания судна.

Заявитель, не согласившись с пунктом 4 выданного предписания, обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, как несоответствующее законодательству и нарушающее его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения и доводы представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ РФ) регулирует отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность, при этом положения Кодекса распространяются на: внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения; порты, расположенные на внутренних водных путях Российской Федерации; суда и иные плавучие объекты, эксплуатируемые на внутренних водных путях Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 38.1 КВВТ РФ государственный портовый контроль за судами и иными плавучими объектами на внутренних водных путях (государственный портовый контроль) осуществляется должностными лицами инспекций государственного портового контроля, входящих в состав администраций бассейнов внутренних водных путей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38.1 КВВТ РФ государственный портовый контроль включает в себя проверку соблюдения на судах и иных плавучих объектах, находящихся в бассейне внутренних водных путей, требований к оборудованию, конструкциям, машинам, механизмам судов, спасательным и иным средствам, требований обеспечения безопасной эксплуатации таких судов и иных плавучих объектов, профессиональных и квалификационных требований к членам экипажей судов, установленных настоящим Кодексом и в соответствии с настоящим Кодексом (обязательные требования).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №114 от 10.04.2013 (далее – Приказ Минтранса) утвержден Порядок назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок (далее – Порядок назначения проверок судов).

Из пункта 9 Порядка назначения проверок судов следует, что проверка судов лицами, осуществляющими государственный портовый контроль, осуществляется на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказами (распоряжениями) капитана бассейна внутренних водных путей.

Во время проверки судна лицо, осуществляющее государственный портовый контроль: производит внешний осмотр судна; проверяет наличие на судне судовых документов, предусмотренных статьей 14 КВВТ; проверяет наличие дипломов и квалификационных свидетельств членов экипажа судна и соответствие указанных дипломов и квалификационных свидетельств требованиям, установленным в соответствии с пунктом 1 статьи 27 КВВТ РФ; производит проверку судовых журналов; проверяет устранение нарушений обязательных требований, обнаруженных во время предыдущей проверки судна (пункт 13 данного Порядка).

На основании Приказа Капитана Волжского бассейна внутренних водных путей от 22.08.2018 №30-04/1861 «О назначении проверки судна (плавучего объекта)» (л.д.41) районной инспекцией государственного портового контроля Казанского района водных путей и судоходства в период с 22.08.2018 по 23.08.2018 проведена плановая проверка судна несамоходный земснаряд «МП-19» 81390, идентификационный номер судна М-02-622, номер РРР «147483» (далее – земснаряд МП-19).

По результатам проведенного осмотра заявителю выдано предписание (л.д.39-40).

Оспариваемым пунктом 4 предписания административным органом установлено нарушение статьи 14 приказа №113 от 10.04.2013, пункта 216 Технического регламента, выразившееся в отсутствии санитарного свидетельства.

Административным органом при проведении осмотра судна установлено, что имеющееся санитарное свидетельство оформлено не на судовладельца, что следует из пояснения пункта 4 предписания.

Довод заявителя об отсутствии основания для задержания судна со ссылкой на имеющееся судовое санитарное свидетельство, выданное собственнику судна – ООО «Порт Кимры» (ИНН 

<

***>) и переданное им заявителю, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 статьи 3 КВВТ принадлежащий заявителю земснаряд МП-19 является судном.

К эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента. Перед вводом в эксплуатацию судна, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации (пункты 216, 217 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 №623 «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта»).

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон №52-ФЗ) предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

На суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания и другие плавучие объекты (далее – суда), независимо от их ведомственной принадлежности и формы собственности, предназначенные для эксплуатации на внутренних водных путях России, распространяются Санитарные правила и нормы СанПиН 2.5.2-703-98. 2.5.2. Водный транспорт. Суда внутреннего и смешанного (река-море) плавания, утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.1998 №16 (далее по тексту – Санитарные правила).

Плановый текущий контроль – обследование судов, осуществляемое один раз в год, после зимнего отстоя и ремонта, при котором в конструкцию судна и его элементов не внесено конструктивных изменений (пункт 4.3.1.1. Санитарных правил).

Капитан (командир) или его первый помощник перед началом обследования представляют специалистам органов Госсанэпиднадзора следующие документы: «Судовое санитарное свидетельство на право плавания», полученное в прошлом году, «акты текущего санитарного контроля» за прошлый год, результаты анализов проб питьевой воды и очищенной, обеззараженной сточной воды (последнее при наличии станции ООСВ), за прошлый год, список экипажа с указанием должности и медицинские книжки каждого члена экипажа, сведения о работах, касающихся санитарного состояния судна, выполненных в межнавигационный период, в том числе, о работах по ликвидации замечаний, отмеченных в Актах текущего санитарного контроля (пункт 4.3.1.4 Санитарных правил).

Эксплуатация судна разрешается при наличии на судне «Судового санитарного свидетельства на право плавания», выданного органом Госсанэпиднадзора (пункт 3.1.1.1 Санитарных правил).

По результатам планового текущего контроля, в случае отсутствия замечаний или их своевременного устранения, на судно выдается (или продлевается на 1 год) «Судовое санитарное свидетельство на право плавания» по форме, приведенной в Приложении 7 (пункт 4.3.1.1. Санитарных правил).

В пункте 3 санитарного свидетельства должен быть указан судовладелец.

В соответствии со статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации под судовладельцем понимается гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

В пункте 1.2.20. Санитарных правил также приведено определение понятия судовладельца - владелец судна или любое другое юридическое или физическое лицо, представляющее интересы владельца судна во взаимоотношениях с органами Госсанэпиднадзора.

Таким образом, судовладельцем может быть зарегистрированный собственник, арендатор, обладатель иного вещного права, а также любое лицо, использующее судно от своего имени на основании полномочий, предоставленных владельцем.

Согласно пункту 1 статьи 16 КВВТ РФ судно подлежит государственной регистрации в реестре судов Российской Федерации.

В силу пунктов 3, 4 и 5 статьи 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Судно земснаряд МП-19 зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации ФГБУ «Канал имени Москвы» под №16-4912 от 25.04.2012.

Согласно свидетельству о праве собственности от 25.04.2012 правообладателем земснаряда МП-19 на праве собственности является ООО «Порт Кимры» (ИНН 

<

***>).

Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Кимры» 16.05.2018 выдано свидетельство на право плавания №5. В указанном свидетельстве прописан также арендатор – АО «Порт Козьмодемьянск» (л.д.58).

На дату проведения проверки судна арендатором земснаряда МП-19 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239, зарегистрированного 19.12.2016 ФГБУ «Канал имени Москвы», и соглашения о передаче прав и обязанностей (передача договора) от 25.05.2018 к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239 (далее – соглашение) является ООО «Волжская Судоходная Компания» (заявитель по делу) (л.д.42-51).

В соответствии с соглашением Арендодатель (ООО «Порт Кимры», ИНН 

<

***>) и Новый Арендатор (ООО «Волжская Судоходная Компания», ИНН 

<

***>) с согласия Первоначального Арендатора (АО «Порт Козьмодемьянск», ИНН 

<

***>) произвели передачу договора, а именно замену стороны в договоре аренды судна без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239, зарегистрированного ФГБУ «Канал имени Москвы» (№ регистрации 528-АМБ от 19.12.2016), передавая права и обязанности по обозначенному договору Новому Арендатору по состоянию на 25.05.2018 (объект аренды несамоходный земснаряд МП-19 идентификационный номер М-02-622). Соглашение является неотъемлемой частью договора аренды судна без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239. Ограничение (обременение) прав на судно земснаряд МП-19 Заявителем подтверждены регистрацией настоящего соглашения в регистрационном органе ФГБУ «Канал имени Москвы» от 08.06.2018 №528-АМБдоп. (л.д.52-55).

Согласно пунктам 10-13 соглашения земснаряд МП-19 находится в надлежащем техническом состоянии, позволяющем коммерческую эксплуатацию.

Новый арендатор обязуется с момента заключения настоящего соглашения и его регистрации органом по регистрации судов полностью исполнять все обязанности Арендатора. Новому Арендатору переходят все права по договору аренды судна без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239. Передача судна осуществляется совместно Арендодателем и Первоначальным Арендатором, Новому Арендатору по адресу: 425354, 

<

...> на условиях договора аренды судна без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239 (раздел 2 - передача и прием судна, с учетом условий настоящего соглашения).

Следовательно, судовладельцем в данном случае является Общество с ограниченной ответственностью «Волжская судоходная компания».

В силу статьи 34 КВВТ РФ подготовка судна к плаванию является обязанностью судовладельца. Судно считается годным к плаванию, если должным образом обеспечено укомплектование экипажа судна, и оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Судно не допускается к плаванию, если состав экипажа судна в день выхода судна в плавание по численности меньше, чем установлено положением о минимальном составе экипажей судов.

Статья 34.1. КВВТ РФ регламентирует требования к судовладельцам в части разработки и применения системы управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды.

В силу пункта 1 статьи 63 КВВТ РФ арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

Согласно пункту 1 статьи 64 КВВТ арендатор обязан осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с его назначением и классом, а также целями, предусмотренными договором аренды. Арендатор вправе требовать от арендодателя передачи всех документов, предусмотренных законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

В соответствие с пунктом 2 статьи 64 КВВТ РФ арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет снаряжение судна, несет расходы, связанные с эксплуатацией судна, в том числе с осуществлением его текущего и капитального ремонта, со страхованием, включая страхование своей ответственности.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм права, именно судовладелец (в данном случае арендатор судна без экипажа ООО «Волжская судоходная компания»), осуществляющий деятельность на внутреннем водном транспорте на основании договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239 и соглашения о передаче прав и обязанностей (передача договора) от 25.05.2018 к договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от 20.10.2016 №239, соответственно, вводил судно в эксплуатацию на навигацию 2018 года, после зимнего отстоя и ремонта, укомплектовывал их судовым экипажем и судовыми документами и именно судовладелец согласно вышеприведённым статьям Кодекса внутреннего водного транспорта несет ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области внутреннего водного транспорта.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2015 по делу №А40-139077/14.

Довод заявителя о незаконном задержании административным органом судна суд считает необоснованным по следующим основаниям.

При осуществлении государственного портового контроля положения Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не применяются (подпункт 7 пункта 3.1. статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ).

Как было указано ранее, Порядок назначения проверок судов и иных плавучих объектов на основании оценок рисков нарушения обязательных требований и проведения таких проверок утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации №114 от 10.04.2013.

В пункте 17 Порядка назначения проверок, утвержденного Приказом Минтранса РФ №114 от 10.04.2013, разъяснено, что если по результатам проверки судна выявлены нарушения обязательных требований, создающие угрозу безопасной эксплуатации судна и/или безопасности судоходства, являющиеся основанием для временного задержания судна, то лицо, осуществляющее государственный портовый контроль, наносит на копию приказа (распоряжения) капитана бассейна внутренних водных путей о назначении проверки, врученную капитану судна или старшему помощнику капитана в соответствии с пунктом 12 настоящего Порядка, надпись «Обнаружены нарушения обязательных требований, послужившие основанием для временного задержания судна, судно задержано», ставит свою подпись и дату проведения проверки судна.

В приказе о назначении проверки судна (плавучего объекта) от 22.08.2018 №30-04/1861 имеется отметка «Обнаружены нарушения обязательных требований, послужившие основанием для временного задержания судна, судно задержано, выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований» (л.д.41).

Содержащиеся в пункте 7 вводной части «Данные инспекции» оспариваемого предписания сведения о задержании судна носят информативный характер и свидетельствуют о временном задержании к моменту вынесения предписания судна лицом, осуществляющим государственный портовый контроль.

Таким образом, задержание судна произведено на основании приказа о назначении проверки судна (плавучего объекта) от 22.08.2018 №30-04/1861, а не на основании предписания, в котором о задержании судна указано лишь в качестве совершенного факта при выдаче предписания.

Поскольку, в данном случае предметом рассматриваемого дела является проверка законности и обоснованности пункта 4 предписания, а не приказа о назначении проверки судна, то проверка законности задержания судна не входит в предмет настоящего дела.

Имеющееся у заявителя судовое санитарное свидетельство выдано не судовладельцу, а собственнику, в связи с чем, является ненадлежаще оформленным.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что пункт 4 предписания обоснованно возлагает на заявителя обязанность по оформлению судового санитарного свидетельства на судовладельца.

Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования удовлетворению не подлежат, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                      Л.В. Хамидуллина