Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-5207/2017

7 июня 2017 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017

Полный текст решения изготовлен 07.06.2017

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  И.В. Селезнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояринцевой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Волгоградское монтажное управление Гидромонтаж»  (ИНН 3435981354, ОГРН 1023402017022) (АО «ВдМУ Гидромонтаж», общество, истец, налогоплательщик)  к  ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области (ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226)  (налоговый орган, ответчик) о возложении обязанности по проведению зачёта (возврата)  излишне уплаченных налогов (пени, штрафа) в общей сумме 395108,18 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №1/2017;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 23.01.2017;

АО «ВдМУ Гидромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением в котором просит суд, обязать ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области произвести зачёт (возврат) излишне уплаченных налогов (пени, штрафа) за период с 2010-2012 в общей сумме 395108,18 руб.

Исковые требования основаны на наличии у истца переплаты по налог на прибыль в размере в размере 164792,99 руб., по штрафу по налогу на прибыль в размере 13406,96  руб., по пени по налогу на прибыль в размере 52739,90 руб., по транспортному налогу в размере 7470 руб., по единому социальному налогу (ЕСН) в части, зачисляемой в бюджет ФСС РФ в размере 155093,54 руб., по ЕСН в части, зачисляемой в бюджет ФФОМС в размере 36,64 руб. и по пени по ЕСН в размере 1604,79 руб.

По мнению истца, данная переплата подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьёй 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). При этом срок исковой давности, как считает истец, следует исчислять с момента, когда налогоплательщику стало известно об имеющейся у АО «ВдМУ Гидромонтаж» переплате, а именно - с момента проведения сверки с налоговым органом и составления соответствующего акта от 26.10.2016 №2411 (т.1 л.д.13-27).

Налоговый орган иск не признает, свой отказ в возврате излишне уплаченного налога обосновывает пропуском налогоплательщиком установленного статьёй 78 НК РФ трёхлетнего срока со дня излишней уплаты налога для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате, а так же пропуском истцом общего срока исковой давности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

В результате проведения с налоговым органом совместной сверки по налогам и сборам по состоянию расчётов на 14.10.2016 у налогоплательщика была установлена переплата по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации в общей сумме 164792,99 руб., по штрафу по налогу на прибыль в размере 13406,96  руб., по пени по налогу на прибыль в размере 52739,90 руб., по транспортному налогу в размере 7470 руб., по ЕСН в части, зачисляемой в бюджет ФСС РФ в размере 155093,54 руб., по ЕСН в части, зачисляемой в бюджет ФФОМС в размере 36,64 руб. и по пени по ЕСН в части, зачисляемой в бюджет ФСС РФ в размере 1604,79 руб. 

05.09.2016 и 29.09.2016 АО «ВдМУ Гидромонтаж» обратилось в ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области с заявлениями №736 и №788 о зачёте установленной переплаты в счёт погашения имеющейся недоимки и в счёт уплаты будущих платежей.

Решениями ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области от 16.09.2016 №3128, №3129, №3130, №3131, №3132, №3134, №3135 и от 05.10.2016 №3283, №3284, №3285 и №3286 в зачёте излишне уплаченных налогов, пени и штрафа было отказано в связи с пропуском налогоплательщиком установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ трёхлетнего срока для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате.

Полагая, что действия налогового органа по отказу в зачёте излишне уплаченных сумм налога, пени и штрафа не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о возложении на ИФНС России по г.Волжскому Волгоградской области  обязанности по осуществлению зачёта (возврата) излишне уплаченных налогов (пени, штрафа) за период с 2010-2012 в общей сумме 395108,18 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачёт или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, которое может быть подано в налоговый орган течение трёх лет со дня уплаты указанной суммы.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённые налоговые периоды.

В соответствии со статьёй 64 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле на основании полученных доказательств по делу.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, бремя доказывания обстоятельств излишней уплаты налога и наличия права на возврат излишне уплаченной суммы возлагается на налогоплательщика.

В обоснование наличия переплаты по налогам, пени и штрафам в общей сумме 395108,18 руб. заявитель ссылается только на акт совместной сверки расчётов от 26.10.2016 №2411 по состоянию расчётов на 14.10.2016 за период с 01.01.2016 по 13.10.2016. При этом другие доказательства, подтверждающие факт и дату образования переплаты, заявитель суду не представляет.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 №11074/05, излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённые налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачёт и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определёнными доказательствами: платёжными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчётов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачётом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путём сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определённый налоговый период, с платёжными документами, относящимися к тому же периоду, с учётом сведений о расчётах налогоплательщика с бюджетами.

Следовательно, сам по себе акт совместной сверки расчётов с бюджетом не может являться доказательством, достоверно подтверждающим факт излишней уплаты налога.

Подписание акта сверки расчётов с бюджетом осуществляется для выявления и устранения расхождений между данными налогоплательщика и налогового органа о состоянии расчётов с бюджетом, и не является действием по признанию долга перед налогоплательщиком в смысле положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Составление акта сверки расчётов является обязанностью налогового органа при обращении налогоплательщика с соответствующим заявлением, однако несообщение налоговым органом о факте излишней уплаты налогоплательщиком налога, согласно статье 78 НК РФ, не снимает с налогоплательщика обязанности в соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию.

Акты сверки расчётов не могут свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ), поскольку не являются признанием долга. Из норм НК РФ и иных актов налогового законодательства не следует, что налоговый орган составляет акты по собственной инициативе и может отказаться от их выдачи по требованию налогоплательщика.

Данный вывод суда не противоречит судебной практике, что подтверждается Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 г. по делу N А40-168732/13 и Определением Верховного суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 г. N 305-КГ14-3273.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, и руководствуясь главой 20, статьями 71 и 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение  арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов) в течение месяца после его принятия подачей апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                              И.В. Селезнев