Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77163/2019

25 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (адрес:  196626, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 192212, Санкт-Петербург, пр.Славы д.12,корп.1,кв.86, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (далее – истец, ООО "Аль-Трейд Санкт-Петербург") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) 32 686 руб. 32 коп. долга,  3 268 руб. 45 коп. пени за период с 24.04.2019 по 24.06.2019, 6 897 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2019 между ООО «Аль-Трейд СПб» (постащик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 19/065/0281 на поставку товаров (далее - Договор). 

Согласно пункту 1.1 Договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя согласованное количество товара и уплачивать за него денежную сумму в размере и на условиях Договора. Возможный ассортимент, общий объем товара, подлежащего поставке, определен в Приложении № 1 к Договору.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата поставленного товара должна быть произведена на условиях 100% предоплаты или оплаты по факту поставки товаров.

В пункте 5.2 Договора стороны установили, что в случае неисполнения покупателем обязанности по оплате товара в установленный срок, поставщик вправе начислить пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы задолженности.

       В рамках действия Договора в период с 23.04.2019 поставщиком была произведена поставка товара по товарным накладным: № 11300158 от 23.04.2019 года на сумму 9 570 руб. 63 коп.; № 11700071 от 27.04.2019 на сумму 9 945 руб. 90 коп.; № 11900050 от 29.04.2019 на сумму 477 руб. 99 коп., № 12400086 от 04.05.2019 на сумму 12 691 руб. 80 коп.

        27.05.2019 ООО "Аль-Трейд Санкт-Петербург" в адрес предпринимателя  направлена претензия №39 с требованием оплаты долга по Договору в размере       32 686 руб. 32 коп., оплаты неустойки, начисленной в нарушение пункта 5.2 Договора.

Оставление данного требования без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение обязательств по Договору.

            Мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований и доказательств оплаты поставленного товара по Договору  истцу, ответчик в материалы дела не представил.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил факт нарушения ответчиком сроков оплаты, что является основанием для взыскания с него пени в соответствии с пунктом 5.2 Договора.

Произведенный истцом расчет неустойки в размере 3 268 руб. 45 коп. проверен судом и признан правильным.

         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 897 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявления представлены: договор на оказание юридических услуг от 11.06.2019 №27/2019-ю, заключенный между ООО "Аль-Трейд Санкт-Петербург" (клиент) и ФИО3 (исполнитель), на сумму оказания услуг в размере  6 897 руб., акт приема – передачи услуг №1 от 17.06.2019, платежное поручение от 17.06.2019 №711 на сумму 6 000 руб., платежное поручение от 17.06.2019 №710 на сумму 897 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1709-О указано, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 13 данного постановления предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Определение разумности понесенных расходов является правом суда. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Представленными документами подтверждается несение истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.

Ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы не представлено.

          В рассматриваемом случае оценка разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, дана судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера заявленного спора, степени сложности дела, объема совершенных по нему процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с истца в пользу ответчика в размере 6 897 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Аль-Трейд Санкт-Петербург" 32 686 руб. 32 коп. долга,  3 268 руб. 45 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6 897 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКоросташов А.А.