﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22941/2020

г. Уфа

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2021

Полный текст решения изготовлен 01.12.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910; далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы" (ИНН 0274950886, ОГРН 1190280068890; далее – общество) о взыскании 38 370 руб. 58 коп. долга за горячее водоснабжение за июнь 2020 г. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – Дмитриева М.А. по доверенности от 15.03.2021;

от ответчика: о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явился.

Отводов суду не заявлено.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 136 208 руб. 09 коп. долга за горячее водоснабжение за июнь 2020 г.

Определением от 22.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 12.04.2021 истцом заявлено  ходатайство об уточнении исковых требований путем увеличения иска на сумму неустойки в размере 2873 руб. 31 коп. В принятии к рассмотрению нового ранее не заявленного требования о взыскании пени судом отказано на основании статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что многоквартирный дом (далее – МКД) по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, 7, за оказание услуг по горячему водоснабжению в отношении которого заявлены исковые требования, принят им в управление с 01.03.2020. Ответчик сослался на отсутствие у него возможности надлежащей сверки расчетов, поскольку истец не представляет ему сведения о последних переданных показаниях индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ) жителей. По мнению ответчика, истец производит двойное начисление платы за горячее водоснабжение, поскольку дважды выставляет объем потребленного ресурса: сначала в качестве ресурса на нужды ОДН, а впоследствии собственникам жилья, после предоставления ими показаний ИПУ. Ответчик считает, что истцом не исполняются обязанности, предусмотренные пунктом "ж" статьи 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), ссылается на убыточность спорного МКД для целей содержания управляющей компанией, полагает, что вероятной причиной высоких показателей ОДН по ГВС является большое количество заведений общественного питания в МКД и скрытое потребление ресурсов собственниками и арендаторами нежилых помещений. Ответчик ссылается на выполнением им социально значимой функции, прост применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить предъявленную к взысканию неустойку.

 В судебном заседании 24.11.2021 истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований о взыскании долга до суммы 38 370 руб. 58 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком. Уменьшение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ. Уточнение требований в части взыскания пени судом не принято, поскольку указанное требование в рамках данного дела не рассматривается.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений и ходатайств в материалы дела не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителя истца, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Правительства Российской Федерации" предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которой постановлением Главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от 03.05.2012 № 1636 передано в хозяйственное ведение имущество, предназначенное для осуществления производства коммунальных ресурсов "тепловая энергия" и "горячая вода", и передачи их по сетям.

Предприятие направило в адрес общества проект договора горячего водоснабжения от 01.04.2020 № 300303. Указанный договор подписан обществом с протоколом разногласий, которые впоследствии сторонами не урегулированы.

Таким образом, письменный договор на поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.04.2020 № 300303 между истцом и ответчиком заключен не был.

Вместе с тем, как указывает истец, в июне 2020 г. им осуществлена поставка горячей воды в целях содержания общего имущества МКД по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 7, находившегося в управлении общества, на общую сумму 136 208 руб. 58 коп.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлены: акт приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 30.06.2020, накладная от 30.06.2020 № 2227700 на сумму 136 208 руб. 09 коп., счет-фактура от 30.06.2020 № 2227700, справка о потреблении за июнь 2020 г., показания водомеров ГВС, справка об объеме горячей воды, а также сведения о показаниях ИПУ собственников жилых и нежилых помещений в МКД. 

Факт управления МКД по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 7, в спорный период ответчиком не оспорен, подтвержден в отзыве на иск.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате поставленного ресурса, предприятие направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Поскольку общество приобретает энергоресурс в целях предоставления услуг гражданам, проживающим в МКД, находящемся в его управлении, суд исходит из того, что к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правил № 354.

Согласно статье 161, пунктам 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме", расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах общество обязано приобретать коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в МКД по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 7.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Объем подлежащей оплате ответчиком горячей воды в отношении МКД за спорный период определен предприятием в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124.

В силу пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил.

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми истцом производился расчет объемов горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества МКД, представлены в материалы дела.

При расчете объема и стоимости поставленной на ОДН горячей воды истцом использованы не опровергнутые ответчиком сведения о показаниях ОДПУ в спорном МКД (1884 куб.м), о показаниях ИПУ в нежилых помещениях (144,128 куб.м.), о показаниях ИПУ и объеме потребления в жилых помещениях (938,409791 куб.м.), применен установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.06.2016 № 121 норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления услуги по горячему водоснабжению (0,0676 Гкал/куб.м), исходя из характеристик спорного МКД, представленных истцу самим ответчиком (т. 1, л.д. 140), и установленный постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 20.12.2018 № 811 двухкомпонентный тариф на горячую воду, поставляемую предприятием потребителям городского округа город Уфа Республики Башкортостан с использованием закрытой системы горячего водоснабжения в период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (21,4 руб/куб. м. и 1778 руб. 47 коп. руб/Гкал).

Представленный истцом расчет объема и стоимости горячей воды судом проверен, признан правильным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Ответчиком расчет истца документально не опровергнут, контррасчет объема и стоимости ресурса в материалы дела не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения обязательства по его оплате (статьи 9, 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Изложенные в отзыве на иск доводы ответчика, в том числе о возможном двойном начислении платы за ресурс собственникам помещений и ему как управляющей организации, о "скрытом" потреблении ресурсов собственниками и арендаторами нежилых помещений, основаны исключительно на его предположениях, документально не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

К утверждению общества об отсутствии возможности проверки расчета истца и его одновременному категорическому несогласию с произведенным истцом расчетом суд относится критически, полагает такую позицию ответчика направленной исключительно на уклонение от исполнения обязанности по оплате ресурса. 

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе проект договора горячего водоснабжения от 01.04.2020 № 300303 с приложениями и протоколом разногласий, представленные истцу ответчиком сведения о характеристиках спорного МКД и собственниках нежилых помещений в спорном МКД, акт приема-передачи коммунального ресурса "горячая вода" от 30.06.2020, накладную от 30.06.2020 № 2227700 на сумму 136 208 руб. 09 коп., счет-фактуру от 30.06.2020 № 2227700, справку о потреблении за июнь 2020 г., показания водомеров ГВС, справку об объеме горячей воды за июнь 2020 г., сведения о показаниях ИПУ собственников жилых и нежилых помещений в МКД, составленный истцом по требованию суда подробный расчет объема и стоимости ресурса, досудебную претензию, суд установил факт оказания истцом в июне 2020 г. в отношении находившегося в управлении ответчика МКД по адресу: г. Уфа, ул. Аксакова, д. 7, услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды стоимостью 136 208 руб. 58 коп., возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате указанных услуг и ее ненадлежащего исполнения.

При таких обстоятельствах требования предприятия о взыскании с общества 38 370 руб. 58 коп. долга за горячее водоснабжение за июнь 2020 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены с учетом их уточнения в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика. Государственная пошлина в сумме 3086 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета с учетом уменьшения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление № 6 Кировского района г. Уфы" (ИНН 0274950886, ОГРН 1190280068890) в пользу муниципального унитарного предприятия "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) 38 370 руб. 58 коп. долга за горячее водоснабжение за июнь 2020 г. и 2000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0277121421, ОГРН 1120280015910) из федерального бюджета 3086 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.09.2020 № 5991.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья 							У.В. Журавлева