АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 года

Дело № А33-11955/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена «20» февраля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено «06» марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Управление имущества администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пеней,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к муниципальному учреждению «Администрация города Норильска» (далее – ответчик) о взыскании 382 886,20 руб. задолженности за предоставленные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы на содержание общего имущества по нежилому помещению, расположенного по адресу: г. Норильск, район Кайеркан, ул. Надеждинская д. 10 помещение № 73, за период с 01.12.2022 по 30.11.2024, 58 874,81 руб. пени, начисленных за несвоевременную оплату услуг.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 11.09.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика – муниципального учреждения «Администрация города Норильска» на надлежащего ответчика – муниципальное учреждение «Управление имущества администрации города Норильска».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 АПК РФ. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно статье 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2024 № КУВИ-001/2024-136768308 муниципальному образованию город Норильск на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 205,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Право муниципальной собственности зарегистрировано 13.01.2004.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 06.04.2020 №9-УПР является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным, расположенным по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 2.2. договора управления управляющая организация по заданию собственника помещений в МКД в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, обеспечивать готовность инженерных систем МКД для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальных услуг, предоставления региональным оператором услуги по обращению с ТКО, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В соответствии с пунктом 3.3.1. договора управления собственники (наниматели, арендаторы) обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение (за содержание и ремонт общего имущества МКД), а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством.

Размер платы за коммунальные услуги на содержание общего имущества МКД определяется на основании тарифов и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, установленных действующим законодательством РФ (пункт 4.6. договора управления). 

Пунктом 4.9. договора управления установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, предоставляемых управляющей организацией или специализированной организацией по поручению Управляющей организации в сроки, установленные пунктом 3.1.6 настоящего договора, а именно не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (за исключением случаев, когда причины задержки не зависят от управляющей организации).

Как следует из иска, в связи с неисполнением обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2022 по 30.11.2024 на стороне ответчика образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца составил 382 886,20 руб. В связи с просрочкой оплаты за жилое помещение истцом начислены пени размере 58 874,81 руб. за период с 16.02.2023 по 30.11.2024.

24.01.2024 истцом направлена претензия № УКГ-12/0385 с требованием оплатить задолженность и пени. Претензия получена ответчиком 24.01.2024 согласно отметке входящего штампа.  

В ответе от 02.02.2024 № 015-743 ответчик, ссылаясь на предоставлении в соответствии с договором от 17.03.2022 № 387-Б спорного нежилого помещения в пользование Норильской местной общественной организации «Центр социальной реабилитации», в удовлетворении претензии отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска. 

Ответчик против требований истца возразил, в отзыве на исковое заявление указав, что нежилое помещение по адресу: 

<

...> на основании договора от 17.03.2022 № 387-Б передано в бессрочное пользование Норильской местной общественной организации «Центр социальной реабилитации», вследствие чего обязанность по несению расходов за жилое помещение возлагается на общественную организацию.

В подтверждение своей позиции по делу ответчиком представлен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности  от 17.03.2022 № 387-Б, заключенный между управлением имущества администрации города Норильска (ссудодателем) и Норильской местной общественной организацией «Центр социальной реабилитации» (ссудополучателем, наименование организации изменено соглашением о внесении изменений от 11.04.2023).

Согласно пункту 1.1. указанного договора на основании распоряжения Администрации города Норильска от 11.02.2022 № 646 «О предоставлении без проведения торгов имущества в безвозмездное пользование некоммерческой организации» ссудодатель обязуется предоставить по акту приема-передачи в безвозмездное пользование муниципальное имущество - нежилое помещение 73 (далее по тексту - Объект), а ссудополучатель обязуется принять и своевременно возвратить объект, в исправном состоянии (с учетом нормального износа).

Предметом договора является нежилое помещение, по адресу: Красноярский край, город Норильск, район Кайеркан, ул. Надеждинская, д. 10, общая площадь 205,9 кв. м. (пункты 1.2. и 1.4. договора). Срок права безвозмездного пользования объектом – бессрочно (пункт 1.6. договора). 

Акт приема-передачи объекта в безвозмездное пользование подписан сторонами 17.03.2022. 

20.02.2025 ответчиком посредством системы «Мой Арбитр» Картотеки арбитражных дел представлен договор от 18.02.2025 управления многоквартирным домом между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» и управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск, в лице арендатора – Норильской местной общественной организации «Центр социальной реабилитации».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ): 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договора управления от 06.04.2020 № 9-УПР.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.05.2024 № КУВИ-001/2024-136768308  нежилое помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью  205,9 кв.м. на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Норильск. Право муниципальной собственности зарегистрировано 13.01.2004.

Истец в обоснование требования о взыскании 382 886,20 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2022 по 30.11.2024.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с третьими лицами (региональными операторами), которые не являются стороной договора аренды.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором. В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и управляющей организацией) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию общего имущества в силу закона и заключенного договора управления, будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Исполнитель услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и исполнителем услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Указанный правовой подход высказан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 по делу № 303-ЭС16-14807 и соответствуют практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015).

Таким образом, правовое значение для взыскания расходов на содержание общего имущества не с собственника, а иного лица, в пользование которого находится имущество (при этом не имеет значение в рамках какого договора - аренды или безвозмездного пользования), имеет только наличие заключенного договора между управляющей компанией и соответствующим лицом.

Судом установлено, что спорное нежилое помещение в соответствии с договором 17.03.2022 № 387-Б передано в бессрочное и безвозмездное пользование Норильской местной общественной организацией «Центр социальной реабилитации». Акт приема-передачи объекта в безвозмездное пользование подписан сторонами 17.03.2022.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, в отсутствие доказательств заключения договора между управляющей компанией и пользователем спорного помещения, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ответчиком и Норильской местной общественной организацией «Центр социальной реабилитации»  договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной собственности от 17.03.2022 № 387-Б не освобождает ответчика как собственника от бремени содержания принадлежащего ему имущества, предусмотренного статьей 210 ГК РФ.

При этом представленный договор от 18.02.2025 управления многоквартирным домом между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» и управлением имущества Администрации города Норильска, действующим от имени муниципального образования город Норильск, в лице арендатора – Норильской местной общественной организации «Центр социальной реабилитации» не подтверждает факт возникновения к пользователя помещения обязанности по оплате услуг истца, оказанных в спорный период с 01.12.2022 по 30.11.2024, поскольку в соответствии с пунктом 9.1 указанного договора его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.12.2024.

С учетом указанных обстоятельств, а также установленных тарифов и площади спорного нежилого помещения на ответчика подлежат отнесению расходы по внесению платы за период с 01.12.2022 по 30.11.2024 в размере 382 886,20 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт спорного нежилого помещения ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании  58 874,81 руб. пени за просрочку оплаты оказанных истцом услуг, начисленной за период с 16.02.2023 по 30.11.2024.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 4.9 договора управления установлено, что плата за содержание и ремонт общего имущества в МКД и коммунальные услуги вносится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Проверив представленный истцом расчет, суд установил, что расчет пени за просрочку оплаты задолженности за март 2023 года, июль 2023 года, октябрь 2023 года, июнь 2024 года, август 2024 года произведен истцом без учета положений статьи 193 ГК РФ.

15.04.2023, 15.07.2023, 15.10.2023, 15.06.2024, 15.09.2024 являлись выходными днями, в связи с чем срок оплаты приходится на ближайший за ними рабочий день – 17.04.2023, 17.07.2023, 16.10.2023, 17.06.2024, 17.09.2024.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.04.2023

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

14 024,11

18.04.2023

17.05.2023

30

7,50%

0

14 024,11 ? 30 ? 0 ? 7,5%

0,00 р.

14 024,11

18.05.2023

16.07.2023

60

7,50%

1/300

14 024,11 ? 60 ? 1/300 ? 7,5%

210,36

14 024,11

17.07.2023

06.03.2025

503

7,50%

1/130

14 024,11 ? 503 ? 1/130 ? 7,5%

4 069,69

Итого:

4 280,05

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.07.2023

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

16 593,60

18.07.2023

16.08.2023

30

7,50%

0

16 593,60 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

16 593,60

17.08.2023

15.10.2023

60

7,50%

1/300

16 593,60 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

248,90 р.

16 593,60

16.10.2023

30.11.2024

412

7,50%

1/130

16 593,60 ? 412 ? 1/130 ? 7.5%

3 944,17 р.

Итого:

4 193,07

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.10.2023

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

16 639,60

17.10.2023

15.11.2023

30

7,50 %

0

16 639,60 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

16 639,60

16.11.2023

14.01.2024

60

7,50 %

1/300

16 639,60 ? 60 ? 1/300 ? 7.5%

249,59 р.

16 639,60

15.01.2024

30.11.2024

321

7,50 %

1/130

16 639,60 ? 321 ? 1/130 ? 7.5%

3 081,53 р.

Итого:

3 331,12 р.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 18.09.2024

Сумма долга

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

17 743,73

18.09.2024

17.10.2024

30

7,50%

0

17 743,73 ? 30 ? 0 ? 7.5%

0,00 р.

17 743,73

18.10.2024

30.11.2024

44

7,50%

1/300

17 743,73 ? 44 ? 1/300 ? 7.5%

195,18 р.

Итого:

195,18 р

Ошибка в определении начальной даты периода начисления пени за май 2024 года не повлияла на арифметическую правильность расчета истцом пени за указанный период.

При этом, определенный истцом размер пени по задолженности, возникшей 18.07.2023, 17.10.2023, не превышает сумм пени, исчисленных судом по указанным периодам.

В соответствии со статьей 9, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим, при разрешении спора, арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, обоснованно предъявленный и подлежащий взысканию размер пени составит 58 819,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 11 835,00 руб.

По платежным поручениям от 12.04.2024 № 2552 на сумму 7 349,00 руб., от 28.12.2024 № 7221 на сумму 19 739,00 руб. истцом уплачены 27 088,00 руб. государственной пошлины.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 11 833,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 441 705,28 руб., в том числе: 382 886,20 руб. основного долга, 58 819,08 руб. пени, а также 11 833,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 15 253,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2024 № 7221.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Заблоцкая