ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91120/2022

19 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Нестерова С.А.,

судей  Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2 – по доверенности от 22.07.2022;

от ответчика: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9496/2023) Общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 по делу № А56-91120/2022 (судья Бугорская Н.А.), принятое 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Невафлор» (адрес: 194358, Санкт-Петербург, 

<

...> стр. 1, помещ. 142/2, ОГРН 

<

***>);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, дом 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН 

<

***>);

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу 

о предоставлении земельного участка на условиях преференции, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Невафлор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет), в котором просило обязать Комитет принять решение о предоставлении Обществу земельных участков без проведения торгов в аренду в порядке предоставления государственной преференции, на условиях ранее заключенного договора аренды земельного участка  от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 сроком на 7 (семь) лет, в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением суда от 26.01.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 19.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вопреки выводу суда первой инстанции Общество соответствует всем условиям, предусматривающим право на заключение дополнительного соглашения о продлении договора на установленный Законом о защите конкуренции срок, а потому в удовлетворении иска отказано неправомерно. 

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просил решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 26.05.2008 № 02/ЗК-07021 (далее – договор), на основании которого Общество является арендатором следующих земельных участков Зоны 5: площадью 20 кв.м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1065, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., уч. 24 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.); площадью 20 кв.м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1064, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., уч. 23 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.); площадью 10 кв.м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1063, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., уч. 22 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.); площадью 101 кв.м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1066, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., уч. 19 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.); площадью 24 кв.м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1061, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., уч. 20 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.); площадью 34 кв.м с кадастровым номером 78:36:5118Б:1062, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Кантемировская ул., уч. 21 (северо-западнее д. 61, корп. 3, лит. Д по Лесному пр.).

По актам приема-передачи от 22.05.2008 и от 01.01.2010 участки переданы арендатору.

Дополнительным соглашением от 25.02.2015 № б/н действие договора продлено до 24.02.2020.

Как установлено пунктом 6.1 договора, он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку по окончании срока действия договора Общество продолжило пользоваться земельными участками при отсутствии возражений Комитета, то в соответствии с положениями статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор был продлен на неопределенный срок.

Учреждение направило в адрес Общества уведомление 07.08.2020 № 04-28-16894/20-0-0 о прекращении действия договора по истечении 3 месяцев с даты направления уведомления, которое было получено Обществом 24.08.2020.

Обществом направило в адрес Комитета заявление от 16.09.2020 исх. № 5-9/9-20 о принятии решения о предоставлении истцу земельных участков без проведения торгов в аренду, в порядке предоставления государственной преференции, на условиях ранее заключенного договора аренды сроком на 7 (семь) лет, в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Поскольку означенное требование оставлено Комитетом без ответа и удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в удовлетворении иска отказал. 

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам конкурсов или аукционов.

Согласно части 2 указанной статьи предусмотренный частью 1 этой статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах.

Исключительные случаи, при которых договор аренды публичного земельного участка может быть заключен без проведения торгов, приведены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ. 

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ), при наличии в совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В данном случае материалами дела, в том числе вступившим в законную силу судебным актом по делу № № А56-96537/2020 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ), подтверждается, что после истечения срока аренды, предусмотренного договором, его действие было возобновлено на неопределенный срок, в связи с чем арендодатель на основании статьи 610 ГК РФ реализовал предоставленное ему законом право на односторонний отказ от договора, направив арендатору уведомление от 07.08.2020 № 04-28-16894/20-0-0.

При этом в рамках дела № А56-96537/2020 (часть 2 статьи 69 АПК РФ) Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным уведомления Учреждения от 07.08.2020 №04-28-16894/20-0-0 об отказе от договора.

Более того,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-106578/2020 Обществу также отказано в иске к Комитету об обязании последнего в течение пяти дней с даты вступления в законную силу решения суда заключить дополнительное соглашение к договору о продлении срока его действия на три года.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что ранее заключенный между сторонами договор аренды расторгнут, в связи с чем отсутствует совокупность, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ условий для заключения с Обществом договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов и Общество не относится к субъектам, перечисленным в подпунктах 1 - 30 статьи 39.6 ЗК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах при вынесении решения судом первой инстанции оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2023 следует оставить без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.01.2023 по делу №  А56-91120/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С. А. Нестеров

Судьи

 

Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина