ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-55/2018

г. Самара

11 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

   от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.10.2018г.,

от ответчиков – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу №А55-55/2018 (судья Медведев А.А.), 

по  заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс», Самарская область, с.Богдановка,

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара,

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество), г.Москва,

третье лицо: ООО «Парфеновское», Самарская область, с.Парфеновка,

о признании ненормативного правового акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» (далее – КФХ «Прогресс», заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества по Самарской области, первый ответчик), к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, первый ответчик) о признании незаконным ненормативного правового акта – ответа на заявление КФХ «Прогресс» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района без проведения торгов; об обязании устранить допущенные нарушения закона, путем проведения мероприятий, предусмотренных статьей 39.6 пунктом 12, 39.14 Земельного Кодекса Российской Федерации статьей 10 пунктом 8 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ, по предоставлению в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района без проведения торгов; о направлении в адрес КФХ «Прогресс» договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района без проведения торгов, сроком на пять лет.

  Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.06.2018 заявленные требования удовлетворены частично. Признан незаконным оспариваемый отказ ответчика в предоставлении КФХ «Прогресс» земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района, без проведения торгов, выраженный в письме ТУ Росимущества по Самарской области от 02.10.2017 № 10752. На первого ответчика возложена обязанность с момента вступления решения по настоящему заявлению в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации заявления КФХ «Прогресс» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района без проведения торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

  ТУ Росимущества по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить решение суда от 28.06.2018, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.            

В судебном заседании представитель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также представитель заявил, что возражает против проверки законности и обоснованности  решения только в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения требований, считает решение незаконным в части отказа в удовлетворении требований.

С учетом этого апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 268 АПК РФ проверена законность и обоснованность решения в полном объеме.

            В судебное заседание представители других лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

            На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

          Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Как усматривается из материалов дела, 13.06.2017 в ТУ Росимущества по Самарской области поступило заявление Главы КФХ «Прогресс» по вопросу предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района (далее – Земельный участок) без проведения торгов.

  02.10.2017 письмом №10752 ТУ Росимущество в Самарской области отказало КФХ «Прогресс», мотивируя свой отказ тем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ у подателя заявления отсутствует право на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

Глава КФХ «Прогресс» считает, что данным незаконным и не обоснованным отказом нарушены законные права заявителя и нарушены нормы права. Заявление получено ТУ Росимущество в Самарской области 16.06.2017. В нарушение п. 1 ст. 38.18 ЗК РФ данное заявление рассматривалось до 02.10.2017. Также заявитель не согласился со ссылкой заинтересованного лица на разъяснения Росимущества 18.08.2017 №ЕП-10/32514, которые поступили заинтересованному лицу за пределами срока рассмотрения заявления.

ТУ Росимущество в Самарской области ссылается на письмо от 18.08.2017 №ЕП-10/32514 и указывает, что остается неурегулированным вопрос установления круга субъектов, на которых распространяется программа государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Также в перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 года №1, отсутствует информация о составе пакета документов, прилагаемого к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в частности, не конкретизированы документы, подтверждающие участие в программах государственной поддержки, отнесение заявителя к сельскохозяйственным организациям.

По мнению заявителя, не предоставление документа, который не согласован к предоставлению государственными органами вообще, и подтверждающий отнесение заявителя к сельскохозяйственной организации участвующим в программах государственной поддержки, не тождественно выводу об отсутствии права у заявителя на приобретение в аренду испрашиваемого земельного участка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

При вынесении решения арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

 Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственного органа закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственного органа прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Как указывается ответчиком, в Территориальном управлении имеется информация о земельном участке с иным кадастровым номером 63:27:0000000:193, площадью 1379 га, находящемся в собственности Российской Федерации (запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 07.08.2001 № 63-271/2001-1762.1), являющемся предметом договора аренды от 31.08.2001 № 91-2001/11.

Территориальным управлением направлен запрос (№ 11886 от 30.10.2017) в ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Самарской области с требованием устранения технических и реестровых ошибок в ЕГРН в отношении земельных участков 63:27:0000000:193 и 63:27:0101001:4.

В адрес Территориального управления поступил ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» (вх. № 25/5103 от 27.11.2017), в котором сообщалось, что по результатам проведенного анализа сведений ЕГРН и документов, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках 63:27:0000000:193 и 63:27:0101001:4, выявлен двойной кадастровый учет.

Вместе с тем, сведения об указанных участках внесены в ЕГРН в заявительном порядке, в связи с чем, исключение из ЕГРН данных сведений возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ответу Управления Росреестра по Самарской области (вх. № 22/321 от 11.12.2017), в соответствии с ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» 01.12.2017 г. исправлена техническая ошибка в сведениях ЕГРН в части площади земельного участка с кадастровым номером 63:27:0000000:193, расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7 км. к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км. к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км к северу-северо-востоку от с. Подъем-Михайловка Волжского района.

В настоящее время в ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером: 63:27:0000000:193 указана как 13790000 кв.м., что составляет 1379.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 63:27:0000000:193, 63:27:0101001:4 проведен анализ сведений, содержащихся в ЕГРН.

В связи с тем, что сведения о документах, послуживших основанием для внесения в ЕГРН сведений о земельных участках 63:27:0000000:193, 63:27:0101001:4 идентичны, выявлен двойной кадастровый учет.

Согласно приведенным фактам, Территориальным управлением рассмотрены обращения ООО «Парфеновское» от 17.04.2017 вх. № 23/315 и главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Прогресс» ФИО3 от 16.06.2017 № 07/99 о предоставлении в аренду земельных участков 63:27:0000000:193 и 63:27:0101001:4, являющихся предметом договора аренды от 31.08.2001 № 91-2001/11 (запись ЕГРН № 63-27-1/2001-2283.1 от 05.10.2001), в отношении которых был выявлен двойной кадастровый учёт после направления отказов (исх. №4911 от 11.05.2017, исх. №10752 от 02.10.2017).

На основании п. 11.3 договора аренды от 31.08.2001 № 91 -2001/11 право аренды прекращается со дня аннулирования государственной регистрации договора.

Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Исходя из положений гражданского законодательства и условий соглашения, сведений ЕГРН, договор аренды от 31.08.2001 № 91 -2001/11 возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО4, выступавший стороной по договору аренды, прекратило деятельность 12.12.2011.

Судом первой инстанции верно отмечено в решении, что ссылка Территориального управления на двойной кадастровый учет земельных участков с КН 63:27:0000000:193 и 63:27:0101001:4 не может обосновывать отказ в рассмотрении заявления КФХ «Прогресс» о предоставлении земельного участка в аренду.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2001г. земельный участок с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района, находится в собственности РФ, в связи с чем принятие мер по устранению обстоятельств, препятствующих законному обороту данного участка, включая устранение двойного кадастрового учета земельных участков путем обращения с соответствующими заявлениями в регистрирующий орган или суд, находится в полномочиях Территориального управления, которые не могут перекладываться на заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной    собственности,    заключается    без    проведения   торгов    в    случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Предоставление в аренду, в том числе, федеральных земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения крестьянским (фермерским) хозяйствам осуществляется в порядке, установленном пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –Федеральный закон).

Пунктом 8 указанной статьи, введенным Федеральным законом № 354-ФЗ от 03.07.2016, установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Как утверждает Территориальное управление, согласно разъяснениям Росимущества, поступившим в Территориальное управление письмом от 18.08.2017 № ЕП-10/32514, в рамках реализации пункта 8 статьи 10 Федерального закона остается неурегулированным вопрос установления круга субъектов, на которых распространяется программа государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства. Также в перечне документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденном приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, отсутствует информация о составе пакета документов, прилагаемого к заявлению о приобретении прав на земельный участок, в частности, не конкретизированы документы, подтверждающие участие в программах государственной поддержки, отнесение заявителя к сельскохозяйственным организациям. При этом, как сообщается в указанном письме Росимущества, Министерством сельского хозяйства Российской Федерации ведется работа по внесению изменений в законодательство в части устранения правовой неопределенности при предоставлении земельных участков по указанному основанию.

По мнению ТУ, имеются основания для вывода об отсутствии у КФХ «Прогресс» права на приобретение в аренду спорного земельного участка без проведения торгов.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно признан незаконным и необоснованным указанный довод ответчика.

Заявителем в материалы дела представлены Справка МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального района Нефтегорский Самарской области» от 13.06.2018, платежное поручение № 2615 от 27.04.2017, Соглашения № 471 от 28.03.2016 и № 108 от 29.01.2018.

Проверив в соответствии со статьями 67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено, что указанные документы подтверждают участие заявителя в реализации программы Самарской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Самарской области» на 2014-2020 годы, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 14.11.2013 № 624, а также постановлением Правительства Самарской области от 12.02.2013 № 30 «О мерах, направленных на поддержку сельскохозяйственного производства за счет средств областного бюджета, в том числе формируемых за счет поступающих в областной бюджет средств федерального бюджета».

Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Таким образом, заявитель подтвердил свое право на обращение с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При таких обстоятельствах у ТУ отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении КФХ «Прогресс» земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района, без проведения торгов, выраженный в письме ТУ Росимущества в Самарской области от 02.10.2017 № 10752, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 При таких обстоятельствах заявленные обществом требования правомерно признаны судом обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, суд должен указать обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом судом учтено следующее.

В силу пункту 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Земельного кодекса Российской Федерации, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Территориальное управление не представило доказательств соблюдения им порядка рассмотрения заявления Главы крестьянского (фермерского) хозяйства "Прогресс" о предоставлении земельного участка в аренду, начиная с обеспечения опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

  При таких обстоятельствах ответчиком не обеспечена подготовка информации о предстоящем представлении в аренду земельного участка, и заблаговременная публикация такой информации.

  На основании такой информации заинтересованные лица могут также подать заявки на приобретение земельного участка в аренду, и при наличии таких заявлений право аренды приобретается на торгах.

  Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в пункте 11 части 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

  При таких обстоятельствах права лиц, заинтересованных в приобретении земельного участка наравне с заявителем, были ущемлены, в связи с чем форма устранения нарушений, предложенная заявителем, не может быть применена судом.

  С учетом этого необоснованным является довод представителя КФХ "Прогресс" о том, что судом указан неверный способ устранения допущенных нарушений.

  Судом правомерно указано, что следует обязать ТУ Росимущества в Самарской области с момента вступления решения по настоящему заявлению в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ заявления КФХ «Прогресс» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:27:010100:0000(0), общей площадью 13790000 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, в 7-ми км., к западу от с. Верхняя Домашка, в 14 км к северо-западу от с. Дмитриевка, в 10 км., к северо-северо-востоку от с. Подъем Михайловка Волжского района без проведения торгов. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю правомерно отказано.  

  Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

  Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ) государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины. 

   Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 июня 2018 года по делу №А55-55/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                         Е.М. Рогалева

Судьи                                     П.В. Бажан

                                                                                                                       Т.С. Засыпкина