Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

27.07.2020                                  Дело № А40-338112/19-11-2680

Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2020

Полный текст решения изготовлен 27.07.2020

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобзовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР «РХБ-ПРОДАКТ» (123995, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ БЕРЕЖКОВСКАЯ 20 СТР. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ» (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЯТНИЦКАЯ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным отказа 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности №б/н от 10.10.2019, паспорт, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности №8 от 01.04.2020, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственный центр «РХБ-ПРОДАКТ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ» о признании недействительным одностороннего отказа о расторжении контракта №1-К от 15.01.2019г.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.01.2019 между ответчиком – Федеральным государственным бюджетным учреждением «АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МИНСЕЛЬХОЗА РОССИИ» (заказчик) и ООО НПЦ «РХБ-ПРОДАКТ» (исполнитель) заключен контракт № 1-К на создание специализированного сервиса для продвижения инновационных цифровых решений и программных продуктов в сфере АПК, включающего в себя единый информационный печатный и электронный ресурс, а также проведение анализа процессов развития, создания и внедрения цифровых решений и продуктов.

Истец ссылается на то, что 21.02.2019г. в адрес истца поступило письмо Исх.№21/02/98 от 21.02.2019г., в котором заказчик (ответчик) сообщает о передаче функций агроаналитики другому структурному подразделению, а также с просьбой расторгнуть контракт №1-К от 15.01.2019г. с приложением соглашения о расторжении контракта.

Истец ссылается на то, что отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок урегулированы нормами Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 94 Федерального закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и указанным законом, а именно: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо Исх. №87 от 15.04.2019г., в котором истец указывает, что замена стороны по контракту не является существенным условием. Согласно ч. 6 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ допускается замена заказчика с переходом всех прав и обязанностей к новой организации-заказчику, а также указанным письмом истец сообщил ответчику о готовности подписать соглашение о расторжении договора, при условии подписания ответчиком акта о выполненной работе и выплате соответствующего вознаграждения.

Акты о выполненных работах в двух экземплярах и отчет о выполненной работе на 1 этапу были направлены ответчику 15.04.2019г. письмом Исх. №86.

Письмом исх. №22/04/176 от 22.04.2019г. ответчик пояснил, что п. 3.1. контракта поэтапная оплата не предусмотрена.

Истец ссылается на ч. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которой, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Частью 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 14 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Истец также ссылается на п. 11.3 контракта, в соответствии с которым допускается расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством РФ. При этом, стороны не освобождаются от исполнения обязательств по урегулированию взаимных расчетов.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу исполнителя, указанному в разделе 13 контракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной посты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получения заказчиком подтверждения о его вручении исполнителю.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

01.07.2019г. в адрес истца поступило письмо исх. №01/07/220 с решением об одностороннем отказе ответчика от исполнения контракта №1-К от 15.01.2019г.

Истец считает, что ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта на том основании, что ответчик изначально не хотел исполнять контракт и принял решение исходя из того, что необходимость в данном контракте отпала.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что в соответствии с п. 1.2. контракта, требования к объему, составу, содержанию, срокам, качеству выполнения работ, порядку предоставления документов по результатам выполнения работ, определяются контрактом и приложением №1 к контракту «Техническим заданием на проведение работ по созданию специализированного сервиса для продвижения инновационных цифровых решений и продуктов в сфере АПК, включающего в себя единый информационный печатный и электронный ресурс, а также проведение анализа процессов развития, создания и внедрения цифровых решений и продуктов», являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 4.1.1. контракта, исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями контракта и приложениями к нему.

В соответствии с п. 4.1.5. контракта исполнитель обязан своевременно предоставлять заказчику определенные контрактом и приложениями к нему документы, подлежащие оформлению при выполнении работ и после исполнения обязательств по контракту.

В соответствии с условиями технического задания, срок проведения работ составлял:

- по 1 этапу – не более 3 месяцев с даты заключения контракта;

- по 2 этапу – не более 2 месяцев с даты окончания работ по 1 этапу.

Ответчик указывает на то, что истец, участвуя в конкурсной процедуре заключения контракта, добровольно согласился на выполнение работ на предложенных заказчиком условиях. 

Заказчик 17.06.2019г. направил в адрес истца требование исх. №17/06/209 об уплате пени в связи с просрочкой исполнения контракта, в котором указывает, что общий срок выполнения работ составляет 5 месяцев, а именно, не позднее 15.06.2019г., однако по состоянию на 17.06.2019г. работы по контракту заявителем не выполнены.

01.07.2019г. в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ и п. 11.3. контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку истцом не выполнены работы по созданию специализированного сервиса для продвижения инновационных цифровых решений и продуктов в сфере АПК, включающего в себя единый информационный печатный и электронный ресурс, а также проведение анализа процессов развития, создания и внедрения цифровых решений и продуктов.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, согласно которой, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с передачей части функций другому юридическому лицу и сокращением штата работников, ответчик письмом исх. №21/02/98 от 21.02.2019г. направил в адрес истца соглашение о расторжении контракта по соглашению сторон, с расторжением контракта с 21.02.2019г. Реорганизация ответчика была осуществлена на основании решения главного распорядителя средств федерального бюджета, осуществляющего функции и полномочия учредителя путем выделения. Проведенная реорганизация произошла без замены заказчика по контракту.

Направление ответчиком оферты не повлекло каких-либо юридически значимых последствий, процедура акцептирования оферты заявителем не осуществлена.

В соответствии с п. 3.1. контракта, сдача-приемка выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленных контрактом и приложениями к нему, производится по завершении выполнения работ, перечисленных в техническом задании. 

Иных этапов сдачи-приемки работ контрактом не предусмотрено, таким образом, необходимость выделять промежуточные объемы не требуется, поскольку весь объем выполненных работ подписывается сторонами единым актом сдачи-приемки.

Таким образом, довод истца о выполнении обязательств контракта с представлением актов выполненных работ и отчетом о выполненной работе по 1 этапу не соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с условиями технического задания, срок проведения работ: по 1 этапу – не более 3 месяцев с даты заключения контракта; по 2 этапу – не более 2 месяцев с даты окончания работ по 1 этапу.

Срок на исполнение обязательств по контракту закончился 15.06.2019г.

Ответчик указывает на то, что к моменту окончания срока выполнения работ по контракту истцом не была выполнена значительная часть работ.

Ответчик направил в адрес истца требование об уплате пени в связи с просрочкой исполнения контракта (исх. №17/06/209), в которой указывается, что общий срок выполнения работ составляет 5 месяцев, а именно, не позднее 15.06.2019г., однако по состоянию на 17.06.2019г. работы по контракту истцом не выполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем было составлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В данном случае, такая возможность предусмотрена п. 11.3. контракта.

Доказательств совершения истцом действий, направленных на надлежащее и своевременное исполнение контракта, в подтверждение своей добросовестности, не представлено.

В соответствии со ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 21 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о принятии ответчиком решения об одностороннем расторжении контракта (требование №17/06/209 от 17.06.2019г.) по причине неисполнения обязательств по контракту в установленный срок, у него имелась возможность со дня получения такого решения и до вступления его в законную силу, устранить допущенные нарушения.

Таким образом, из совокупного толкования ч.ч. 8, 9 ст. 95 Федерального закона №44-ФЗ, ст.ст. 450, 715 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения контракта на выполнение работ является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту, в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена контрактом.

В контексте правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011г. №13970/10, а также в определении позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.11.2011г. №ВАС-14427/11, условия о предмете, цене контракта, периоде выполнения работ по договору, а также содержание объема работ по договору относятся к существенным условиям договора подряда.

Вместе с тем, п. 11.3. контракта предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, после получения решения об одностороннем отказе от контракта, работы истцом по контракту выполнены не были. 

Согласно п. 11.4. контракта, в случае расторжения контракта по основаниям, предусмотренным законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик в установленном порядке направляет сведения об исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

15.07.2019г. письмом №15/07/233 ответчиком было подано заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении истца.

Комиссией Московского УФАС России по результатам рассмотрения документов было принято решение от 27.09.2019г. по делу №077/10/19-6110/2019 о необходимости включения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков ввиду недоказанности наличия объективных оснований для неисполнения обязательств по контракту.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истцом не были приняты все возможные и зависящие от него меры для исполнения контракта.

Отказ от надлежащего исполнения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, установленных для исполнения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность его надлежащего исполнения.

Недобросовестность истца выразилась в ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из требований закона к процедуре исполнения контракта, в части сроков его исполнения.

Таким образом, факт неисполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту в установленный контрактом срок в отсутствии обстоятельств, не позволяющих выполнить принятые обязанности, несоблюдение сроков, установленных контрактом, повлекло за собой лишение ответчика той работы, на получение которой он рассчитывал при заключении контракта.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме. 

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 450, 715, 782 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:           В.Г. Дружинина