Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5965/2021

07 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Парской Н.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи  помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Департамент экспертизы и оценки» - ФИО1 (доверенность от 11.01.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ», общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу № А19-5965/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 декабря 2021 года  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (далее – должник, ООО «СЗ «АС») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» 07.02.2022 обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору №001/2020 от 20.01.2020 в размере 81 880 073 рубля 61копейка, в том числе 78 218 549 рублей 33 копейки - основной долг, 3 661 524 рубля 28 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2022 года требование ООО «Завод строительных материалов» признано обоснованным и включено в четвертую очередь реестра  кредиторов должника в размере 81 880 073 рубля 61 копейка.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Братские электрические сети», ООО «Департамент экспертизы и оценки», ФИО2 и лицо, не участвующее в деле, ООО «БТК-АРСИ» обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами.

17.04.2023 и 18.04.2023 от ООО «Завод строительных материалов» поступил отказ ООО «ЗСМ» от требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «ЗС АнгарскСтрой». Отказ поступил в двух экземплярах, один  из которых подписан ФИО5, второй – директором общества ФИО6

25.04.2023 от ФИО3 поступило ходатайство о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, в котором возражает против принятия отказа ООО «ЗСМ» от требования к ООО «ЗС «Ангарскстрой». Основанием для привлечения к участию в деле указывает на наличие договоров поручительства и залога к договору №001/2020 от 20.01.2020.

Протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал ФИО3 в удовлетворении ходатайства ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года  определение суда первой инстанции отменено. Судом апелляционной инстанции принят отказ ООО «ЗСМ» от заявления о включении в реестре требований кредиторов должника, производство по заявлению прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года, ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ» (далее – ООО «БТК АРСИ»), ФИО2 (далее – ФИО2), общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (далее – ООО «СТЭЛС») обратились в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

По мнению ФИО3,  не привлечение ее в качестве  третьего лица в данный обособленный спор, нарушает ее права и законные интересы. Отказ ООО «ЗСМ» от заявления нарушает права ФИО3 как второго поручителя.

ООО «БТК АРСИ» считает, что судом неправомерно принят отказ от заявления, ООО «ЗСМ» следовало отказать в связи со злоупотреблением правом.

По мнению ФИО2 необоснованно принятый отказ от иска лишил его возможности защитить свои права в рамках обособленного спора,  и лишил доступа к правосудию.

ООО «СТЭЛС» считает, что принятие судом отказа от иска нарушает права добросовестных кредиторов, поскольку отказ от заявленных требований направлен на сохранение действительности договоров и недопущения возможных выводов суда апелляционной инстанции о недействительности договоров и злоупотребление правом со стороны заявителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель лица, участвующего в деле, поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, также ходатайствовала об отложении судебного заседания, поддерживая ходатайства об отложении иных лиц.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили ходатайства ООО «БТК АРСИ», ООО «СТЭЛС», ООО «Завод строительных материалов» об отложении судебного разбирательства.

От ООО «БТК АРСИ» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в ином судебном разбирательстве. По результатам рассмотрения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом в его удовлетворении отказано, поскольку ответчик имеет возможность направить для участия в судебном заседании любого из своих представителей. Доводы заявителя, отражающие мотивы его несогласия с принятыми по делу судебными актами, изложены в кассационной жалобе.

На основании части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность отложения заседания в качестве права суда, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя заявителя жалобы.

ООО «Завод строительных материалов» заявило ходатайство об отложении, не мотивируя причин.

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении, учитывая полномочия кассационного суда, принимая во внимание то, что заявитель не привел никаких убедительных доводов, почему невозможно рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, суд округа считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

ООО «СТЭЛС», заявляя ходатайство об отложении рассмотрения, указало, что не истек срок, установленный статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществу требуется время для возможности заблаговременно подготовиться к процессу.

ООО «СТЭЛС» обратилось с кассационной жалобой 25.05.2023, подав ее с нарушениями требований, установленных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для ее оставления без движения определением суда от 01.06.2023 со сроком устранения нарушений до 23.06.2023.

На момент устранения нарушений обществом (23.06.2023) были приняты кассационные жалобы иных лиц на тот же оспариваемый судебный акт с датой назначений судебного заседания на 05.07.2023 в 11 часов 40 минут.

Все определения суда выполнены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru

Общество «СТЭЛС», являясь заявителем кассационной жалобы, зная о допущенных нарушениях при подаче своей кассационной жалобы, будучи надлежащим образом извещенным обо всех процессуальных действиях в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, и, наконец, зная о назначенной дате рассмотрения иных кассационных жалоб на оспариваемое постановление апелляционного суда, действуя осмотрительно и добросовестно, должно было быть заблаговременно готовым к судебному процессу по рассмотрению его кассационной жалобы с 23.05.2023 (момента подачи кассационной жалобы).

В связи с чем, суд кассационной инстанции, принимая во внимание то, что заявитель также не привел никаких убедительных доводов, почему невозможно рассмотреть кассационную жалобу в настоящем судебном заседании, считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, принимая отказ от заявленного требования и прекращая производство по заявлению ООО «ЗСМ», исходил из того, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от исковых требований истцу понятны, заявления об отказе от иска подписано уполномоченными лицами.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство ООО «ЗСМ», заслушав мнения сторон относительно этого заявления, проверив данный отказ истца от иска на соответствие его закону, иным нормативным правовым актам, а также, не нарушает ли он прав сторон и других лиц, не участвующих в деле, как следствие этому, не установив обстоятельств, препятствующих принятию заявленного отказа от иска, отменил определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2022 года  и прекратил производство по заявлению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей кассационных  жалоб о нарушении их прав принятым судом отказом ООО «ЗСМ» от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению, поскольку отказ от требований является согласно статьям 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правом истца и не может ставиться в зависимость от желания другой стороны ссылаться на установление тех или иных обстоятельств, которые в будущем могут иметь преюдициальное значение.

В отношении кассационных жалоб лиц, не участвующих в деле, ООО «БТК АРСИ» и ФИО3, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации лица и названным Законом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт и представить подтверждающие доказательства.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим, лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при применении статей 273, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения, установив, что обжалуемый судебный акт права и законные интересы ООО «БТК АРСИ» и ФИО3 не затрагивают; выводы о правах данных лиц судебные акты не содержат, какие-либо обязанности на них не возложены, оснований полагать, что в связи с принятием судебного акта создаются препятствия для реализации прав и исполнения обязанностей по отношению к должнику не имеется, при этом наличие у заявителей заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование принятого по данному делу судебного акта, суд кассационной инстанции полагает подлежащим прекращению производство по кассационным жалобам ООО «БТК АРСИ» и ФИО3 по существу спора применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителей о том, что принятие апелляционным судом отказа от заявления о включении в реестр требований кредиторов должника и последующее прекращение производства по обособленному спору нарушает их права, так как, по их мнению, отказ направлен на сохранение действительности договоров и недопущения возможных выводов суда апелляционной инстанции о недействительности договоров и злоупотребление правом со стороны заявителя, - отклоняются, поскольку имеется еще судебный спор в исковом производстве между теми же сторонами по делу № А19-4314/2021, производство по которому возобновлено и назначено на 13.07.2023, где данные обстоятельства могут быть включены в предмет исследования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 274, 282, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационным жалобам ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «БТК АРСИ» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу  № А19-5965/2021 Арбитражного суда Иркутской области  прекратить.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по делу  № А19-5965/2021 Арбитражного суда Иркутской области  оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

Н.Н. Парская

М.А. Первушина