АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8898/2017

г. Владивосток

13 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, секретарем ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Владтрек»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации   04.02.2014) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002)

об обязании совершить действия,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО3 директор, решение от 15.06.2016, паспорт

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.04.2017 года, паспорт, ФИО5 по доверенности от 25.04.2017 года, паспорт,    

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владтрек» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, Банк) возобновить ООО «Владтрек» осуществление операций по договору от 18.11.2015 банковского счета 

<

***> и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания  «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В предварительном судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон поддержали свои позиции по делу, представили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

На основании заявления о присоединении от 18.11.2015 между банком и ООО «Владтрек» (клиент) заключен договор банковского счета (договор-конструктор) №8635/0177/00, в соответствии с которым клиенту открыт расчетный счет 

<

***>. В составе услуг к поименованному договору стороны предусмотрели дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

На основании заявления на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания от 18.11.2015 истец принял Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Пунктом 4.4.8 Условий банку предоставлено право оказать клиенту в исполнении платежного документа, принятого банком по системе и подписанного корректным АСП и/или корректной ЭП на проведение операций по счету, приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем или финансирования терроризма. Банк направляет по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа клиента, принятого по системе. После получения такого уведомления клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

14.03.2016 Банком истцу направлен запрос о предоставлении документов по операциям, произведенным за период с 01.01.2016 по 14.03.2016, и разъяснении их экономического смысла.

04.04.2016 истцом в адрес Банка направлен ответ с приложенными документами.

По результатам анализа представленных клиентом, а также имеющихся у Банка документов, последний пришел к выводу о наличии подозрений  неосуществления клиентом реальной хозяйственной деятельности, а осуществления деятельности с целью легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а проводимые клиентом операции подпадают под признаки, указывающие на сомнительный характер, в связи с чем предпринял меры по приостановлению обслуживания клиента с использованием системы дистанционного обслуживания.

В связи с тем, что банком были приостановлены услуги дистанционного банковского обслуживания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с Условиями предоставления услуг с использованием системы дистанционного обслуживания ОАО «Сбербанк России» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия), договором признается совокупность следующих документов: «Условия и «Заявление на заключение договора о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания ОАО «Сбербанк России» (статья 1).

Пунктом 2.7 Условий предусмотрено, что банк предоставляет клиенту следующие услуги: прием от клиента электронных платежных документов, на выполнение операций по счетам клиента; предоставление клиенту в электронном виде информации об операциях, совершенных по счетам клиента; прием от клиента и предоставление клиенту в электронном виде в соответствии с условиями отдельных заключенных сторонами договоров, которые предусматривают электронный документооборот с использованием системы; обмен между клиентом и банком в электронном виде документами и информацией, связанными с проведением валютных операций, требование о представлении (направлении) которых предусмотрено действующими НПА ВЗ) и иные подобного рода действия.

Плата за услуги банка по договору согласно пункту 3.19 Условий предоставления системы дистанционного обслуживания списывается банком в соответствии с тарифами банка со счета клиента, указанного в заявлении на заключение договора, без распоряжения клиента (на основании заранее данного акцепта) или в случае отсутствия у клиента счетов открытых в ПАО «Сбербанк России», оплачиваются клиентом самостоятельно или по выставленным банком счетам.

С учетом изложенного, спорный договор дистанционного банковского обслуживания является договором возмездного оказания услуг, регулирование отношений по которому осуществляется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса РФ установлено право исполнителя отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора может по своей воле в одностороннем порядке прекратить исполнение обязательства по договору.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ также допускает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание специфику оказания услуг по дистанционному банковскому обслуживанию, исполнитель (банк), в силу предоставленного ему права, может полностью прекратить исполнение данного договора или приостановить его исполнение на неограниченный срок.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

- запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

- несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

- выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

- совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

- отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

- иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций – Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Во исполнение требований Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ банком разработаны и утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма от 29.03.2016 №881-9-р (далее – Правила внутреннего контроля).

Правилами внутреннего контроля дано определение понятию «сомнительные операции».

Под сомнительными операциями понимаются операции, осуществляемые клиентами банка, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичного в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей.

Согласно п. 2.1 ПВК внутренний контроль в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма является частью системы внутреннего контроля Банка и направлен:

- на защиту Банка от проникновения преступных доходов;

- на исключение вовлечения Банка и участия его работников в осуществлении противоправной деятельности - легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

- на своевременное представление в соответствии с законодательством Российской Федерации сведений в органы государственной власти и Банк России;

- на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме Центрального банка Российской Федерации от 31.12.2014 №236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов», транзитные операции могут характеризоваться совокупностью (одновременным наличием) следующих признаков:

зачисление денежных средств на счет клиента от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием;

списание денежных средств со счет производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

проводятся регулярно (как правило, ежедневно);

проводятся в течение длительного периода времени (как правило, не менее трех месяцев);

деятельность клиента, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов либо налоговая нагрузка является минимальной;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных плач ежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета.

Основным видом деятельности истца является предоставление услуг, на осуществление которой не требуется лицензии, при этом код по ОКВЭД в бухгалтерском балансе  на 31.12.2015, а также налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, указан 74.84 «Предоставление прочих услуг».

Согласно выписке из лицевого счета клиента, расчеты по заявленному виду деятельности (ОКВЭД 50.10), а также по ОКВЭД 74.84 «Предоставление прочих услуг» по счету не производились, проводимые операции свидетельствовали об осуществлении клиентом лишь финансовой деятельности (предоставление и получение краткосрочных займов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, размещение денежных средств во вклады). Также клиентом не были предоставлены документы, свидетельствующие об осуществлении компанией предоставления услуг в 2015 году (договоры с контрагентами, расчеты по договорам, выписки по счету в другом банке и т.д.)

Изменения в устав общества, которым изменены основные виды деятельности общества, были зарегистрированы 11.04.2016, т.е. после проведения Банком проверки клиента и совершаемых им операций по счету.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности компании является деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группы (код ОКВЭД 82.99).

Кроме того, за проверяемый период компания не осуществляла уплату обязательных платежей со своего счета, а также операции по снятию наличных денежных средств со счета для выплаты заработной платы работникам, не осуществляла оплату арендных платежей, из чего следует вывод о том, что компания не осуществляет реальную деятельность, а проводимые по счету операции подпадают под признаки сомнительных операций.

Как указывает истец, основными источниками поступления денежных средств на счет являлись предоставление займов от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (ООО «Бизнес-Регион», ООО «Верона», ООО «ВБТ», ИП ФИО6, ИП ФИО7), а также пополнение счета клиента со своего счета в другом Банке, с последующим списанием денежных средств, при этом предоставление и возврат займов осуществлялось контрагентам на их счета в АКБ Приморье не напрямую со счета в АКБ Приморье, а только после перечисления компанией собственных денежных средств со счета, открытого в АКБ Приморье, на счет, открытый у ответчика, что могло свидетельствовать об искусственном поддержании оборотов по счету с целью показать реальную деятельность,

Поступающие денежные средства практически в полном объеме списывались со счета в течение непродолжительного времени.

Представленные договоры займа с ИП ФИО7, ИП ФИО6 содержали противоречия в датах получения и возврата займа, при этом никакие дополнительные соглашения к договорам, о которых указывает истец в своих возражениях, в Банк представлены не были.

Общая сумма зачисленных денежных средств на счет клиента за период с 03.12.2015 по 14.03.2016 составила 59 609 953 рублей 42 копейки, а списанных - 58 693 032 рублей 78 копеек, при этом пояснений о том, что является источником денежных средств, клиент не представил.

Согласно пункту 5.9.1 Правил внутреннего контроля к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступных путем, или финансирования терроризма банк вправе отказать клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого клиента расчетных документов только на бумажном носителе.

Оценив указанные операции как сомнительные, банк, действуя в рамках договора дистанционного банковского обслуживания и Правил внутреннего контроля, приостановил оказание истцу услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

При этом, приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», банк не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая в полном объеме исполнять все обязательства по договору банковского счета от 18.11.2015.

Кроме того, оказание услуг по обслуживанию расчетного счета общества, заключающихся в предоставлении возможности по представлению платежных документов на выполнение операций по расчетному счету в электронном виде, является дополнительным, а не общеобязательным для банка.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца об обязании Банка возобновить ООО «Владтрек» осуществление операций по договору от 18.11.2015 банковского счета 

<

***> и доступ к системе дистанционного банковского обслуживания  «Сбербанк Бизнес Онлайн» в полном объеме не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      А.А.Хижинский