АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11319/2020

г. Нижний Новгород                                                               01 июня  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая  2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июня  2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи  Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-217), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500132592, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (паспорт),

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Управление Министерства внутренних дел России по городу Нижнему Новгороду (далее – заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении.

Представители заявителя, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при их надлежащем извещении.

Ответчик в судебном заседании факт допущенного правонарушения не оспаривала.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при проведении проверочных мероприятий сотрудниками административного органа установлено, что 22.05.2019 в 11.30 час. в магазине "Showroom Anna Koshkina", расположенном по адресу: 

<

...>, предприниматель осуществлял реализацию продукции (кроссовки, часы, сумки, джинсы, шорты, носки, майки, платки, нижнее белье) согласно протоколу изъятия с незаконным использованием товарных знаков "Levi's", "Nike", "Reebok", "Adidas", "Converse", "Calvin Klein", "New Balance", "Fila",  "Louis Vuitton".

Обнаруженная продукция, а именно: 1) кроссовки "Adidas" - 14 пар, 2) кроссовки "Nike" - 16 пар, 3) кроссовки "Reebok" - 6 пар, 4) кроссовки "Louis Vuitton" - 2 пары, 5) кеды "Converse" - 11 пар, 6) кроссовки "New Balance" - 11 пар, 7) кроссовки "Fila" - 9 пар, 8) часы "Calvin Klein" - 7ед., 9)часы "Louis Vuitton" - 2ед., 10) рюкзак "Louis Vuitton" - 1ед., 11) сумки "Nike" - 5 ед., 12) спортивный костюм "Adidas" - 1ед., 13) джинсы "Levi's" - 6ед., 14) шорты "Levi's" - 14 ед., 15) майки "Calvin Klein" - 3 ед., 16) штаны "Calvin Klein" - 1 ед., 17) трусы "Calvin Klein" - 3 ед., 18) комплект (нижнее белье) "Calvin Klein" - 1 ед., 19) носки "Adidas" - 4 ед., 20) носки "Fila" - 4 ед., 21) платки "Louis Vuitton" - 3 ед., 22) пакет "Louis Vuitton" - 1 ед., изъята, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 22.05.2019 (л.д.31).

Для подтверждения признания изъятых у ответчика товаров контрафактными заявителем в рамках дела об административном правонарушении определением от 22.05.2019 назначена экспертиза в отношении товаров, маркированных товарными знаками "Nike", "Reebok", "Adidas", "Converse", проведение которой поручено АНО "Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса"; а также от представителя правообладателей товарных знаков  «Louis Vuitton», «Calvin Klein», "Levi's" (НП Адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры»), "New Balance", "Fila" (ООО "Бренд Монитор"), истребованы сведения относительно товаров с изображением данных товарных знаков.

В поступившем от АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» заключении эксперта №2559 от 29.07.2019 указано, что представленная заявителем продукция  содержит незаконное изображение товарных знаков «adidas» - свидетельства №№ 487580, 699437А, 836756, 426376, 414035, 876661 (носки 4 пары, костюм спортивный 1 ед., кроссовки 14 пар), «Nike» - свидетельства №№ 140352, 233151, 64306, 65094 (кроссовки 14 пар, сумки 5ед.), "Reebok" - свидетельства 160212, 79473 (кроссовки 6 пар), "Converse" - свидетельства №65182, 292665 (кеды 11 пар), имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (признаки контрафактной), произведена не на производственных мощностях правообладателя с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация всей вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателя.

Представленные на экспертизу образцы продукции включены в товарную группу "одежда, обувь" (25 класс МКТУ), изделия из кожи и кожзаменителей (18 класс МКТУ), указанную в перечне товаров по вышеперечисленным свидетельствам и соответственно, представленная для исследования продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрированы вышеназванные товарные знаки.

Согласно письму Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 29.08.2019 № 0399 (л.д. 104-106, том 1) изъятая у предпринимателя продукция (часы 7 ед.) с товарным знаком «Calvin Klein» (свидетельства №№ 157979, 161808) является контрафактной и не производилась компанией-правообладателем. Компания Calvin Klein Trademark Trust с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией Calvin Klein Trademark Trust данному предпринимателю не предоставлялись.

Товарные знаки по свидетельствам №157979, 161808 зарегистрированы в том числе в отношении товаров 14 класса МКТУ, в который включены часы.

Согласно письму Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 24.01.2020 № 0448 (л.д. 120-123, том 1) изъятая у предпринимателя продукция (майки 3ед., штаны 1ед., трусы 3ед., комплект нижнего белья 1 ед.) с товарным знаком «Calvin Klein» (свидетельства №№ 157979, 161808) является контрафактной и не производилась компанией-правообладателем. Компания Calvin Klein Trademark Trust с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией Calvin Klein Trademark Trust данному предпринимателю не предоставлялись.

Товарные знаки по свидетельствам №157979, 161808 зарегистрированы в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ, в который включены одежда.

Согласно письму Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 24.01.2020 № 0537 (л.д. 1-5, том 2) изъятая у предпринимателя продукция (джинсы 6 ед., шорты 14 ед.) с товарным знаком "Levi's" (свидетельства №№ 33791, 296647, 47213, 51014) является контрафактной и не производилась компанией-правообладателем. Компания Levi Strauss & Co с предпринимателем в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией Levi Strauss & Co данному предпринимателю не предоставлялись.

Товарные знаки по свидетельствам №33791, 296647, 47213, 51014 зарегистрированы в том числе в отношении товаров 25 класса МКТУ, в который включены джинсы, шорты.

Таким образом, исследуемые товары (джинсы, шорты) являются однородными товару, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

Усмотрев в деянии ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом административного органа 16.03.2020 при участии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52БЗ №313313 (л.д.28, том 1).

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ответчика административным органом не допущено.

Материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по указанной норме.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируется как административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа с конфискацией такого товара.

Материалами дела подтверждается, что правообладателем товарного знака «Adidas» является компания  «Adidas AG» Германия, правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернешнл Лимитед», правообладателем товарного знака "Nike" - "Найк ФИО3.", правообладателем товарного знака "Levi's" - компания Levi Strauss & Co, правообладателем товарного знака "Converse" - компания "Олл Стар К.В.".  

Факт осуществления предпринимателем продажи товара с незаконным воспроизведением указанных товарных знаков, зарегистрированных правообладателями, установлен проведенной проверкой и подтверждается материалами дела: заявлением о проведении проверки от 23.04.2019, протоколом об административном правонарушении 52БЗ №313313 от 16.03.2020, протоколом осмотра от 22.05.2019, протоколом изъятия вещей и документов от 22.05.2019, письменными объяснениями, договором аренды нежилого помещения от 01.03.2019, заключением эксперта №2559 от 29.07.2019, письмом №0399 от 29.08.2019, письмом №0448 от 24.01.2020, письмом №0537 от 24.01.2020.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Доказательств обратного ответчик в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, по существу факт вменяемого правонарушения при рассмотрении дела не оспаривал.

При этом суд отмечает, что в отношении продукции с товарными знаками "Louis Vuitton" в количестве 9ед., "Fila" в количестве 13ед., "New Balance" в количестве 11ед., изъятой у предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2019, экспертиза не проводилась.

Согласно письму Некоммерческого партнерства Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» от 21.01.2020 № 0380 (л.д. 26, том 2) правообладателем товарного знака "Louis Vuitton" является компания Louis Vuitton Malletier, ввиду малого количества изъятой продукции (9 ед.) у указанной компании отсутствует заинтересованность в рассмотрении данного дела. При этом сведений относительно правомерности оборота указанной продукции названное письмо не содержит.

Административный орган в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств контрафактности указанного товара.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные заявителем в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает доказанным факт реализации ответчиком товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков, за исключением изъятой у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2019 продукции с товарными знаками "Louis Vuitton" в количестве 9ед., "Fila" в количестве 13ед., "New Balance" в количестве 11ед.

При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП предусмотрено, что постановление (итоговое решение) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, рассматриваемому судьей за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Установленный в законе срок привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит. 

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Из материалов дела следует, что датой совершения вменяемого предпринимателю правонарушения является 22 мая 2019 года, в связи с чем, срок давности привлечения ответчика к ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек 22 мая 2020 года.

Между тем, с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд только 10 апреля 2020 года (штамп регистрации входящей корреспонденции).

Судом дело рассмотрено в срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Однако, на момент рассмотрения дела арбитражным судом (28 мая 2020 года) срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП, истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2013 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные в статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, восстановлению не подлежат, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая истечение срока давности привлечения ответчика к административной ответственности, требование Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При производстве по делу об административном правонарушении установлено, что изъятая в торговой точке предпринимателя по протоколу изъятия вещей и документов от 22.05.2019 продукция, содержащая изображение товарных знаков «adidas» (носки 4 пары, костюм спортивный 1 ед., кроссовки 14 пар), «Nike» (кроссовки 16 пар, сумки 5ед.), "Reebok" (кроссовки 6 пар), "Converse" (кеды 11 пар), «Calvin Klein» (часы 7ед., майки 3ед., штаны 1ед., трусы 3ед., комплект нижнего белья 1 ед.), «Levis» (брюки 6 ед., шорты 14 ед.), является контрафактной, что подтверждается, в том числе, заключением эксперта №2559 от 29.07.2019, ответом правообладателя от 29.08.2019, 24.01.2020. 

Следовательно данный товар не может находиться в законном обороте на территории Российской Федерации и подлежит изъятию из оборота и уничтожению.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов  от 22.05.2019 с товарными знаками "Louis Vuitton" в количестве 9ед., "Fila" в количестве 13ед., "New Balance" в количестве 11ед., возвратить ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу ввиду непредставления административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств контрафактности указанного товара.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Управлению МВД России по г.Н.Новгороду, в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317527500132592, ИНН 

<

***>), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Продукцию, содержащую незаконное воспроизведение товарных знаков «adidas» (носки 4 пары, костюм спортивный 1 ед., кроссовки 14 пар), «Nike» (кроссовки 16 пар, сумки 5ед.), "Reebok" (кроссовки 6 пар), "Converse" (кеды 11 пар), «Calvin Klein» (часы 7ед., майки 3ед., штаны 1ед., трусы 3ед., комплект нижнего белья 1 ед.), «Levis» (брюки 6 ед., шорты 14 ед.), изъятую по протоколу изъятия вещей и документов  от 22.05.2019, конфисковать и  уничтожить.

Продукцию, изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов  от 22.05.2019 с товарными знаками "Louis Vuitton" в количестве 9ед., "Fila" в количестве 13ед., "New Balance" в количестве 11ед., возвратить ответчику после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                 Е.И. Вершинина