АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-8120/2022

город Вологда

13» октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «05» октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «13» октября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к муниципальному унитарному предприятию «Тотемские тепловые системы» о взыскании 1 747 259 руб. 02 коп., 

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 20.09.2021, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к муниципальному унитарному предприятию «Тотемские тепловые системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 161300, 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 1 747 259 руб. 02 коп. задолженности за период с марта по май 2022 года.В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение Предприятием обязанности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, а также на статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт наличия задолженности в сумме 1 747 259 руб. 02 коп., однако ходатайство о признании иска в порядке статьи 49 АПК РФ не направил.

Предприятие надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ответчиком не заявлено соответствующих возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как видно из материалов дела, 31.12.2020 Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа                         № 10-4-3563/21, № 10-4-3555/21-ДО (далее – договоры), по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договора покупатель производит расчеты за газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора Общество в период с марта по май 2022 года поставило Предприятию газ, для оплаты которого предъявило соответствующие счета-фактуры.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного газа явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес Предприятия претензии, ответ на которые не последовал. По данным истца, задолженность ответчика за спорный период на день рассмотрения дела составила 1 747 259 руб. 02 коп.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (статья 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены материалами дела.

Мотивированных возражений по объему и качеству поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг Предприятием  не заявлено.

Доказательств оплаты долга в полном объеме, равно как и доказательств наличия задолженности в ином размере, ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 001 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 39 473 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 24 905 руб.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, 24 905 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 5 586 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тотемские тепловые системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 161300, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) 1 747 259 руб. 02 коп. задолженности за период с марта по май 2022 года и 24 905 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тотемские тепловые системы» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 161300, 

<

...>) в доход федерального бюджета 5 586 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова