Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-189392/19-110-1628

03 марта 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305501804200041) к обществу с ограниченной ответственностью  "МЕДСТАЛИН" (117105, Москва город, шоссе Варшавское, дом 37а, этаж 7, пом. 701, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 700 000руб.,

третьи лица - ФИО3,   ООО «Аксинель»(115404, 

<

...> радиальная ул., д. 7А, стр. 2, ком. 1, эт.2)

при участии:

от истца – ФИО4 по дов.  от  05.07.2019, ФИО2 ,  паспорт,

от ответчика- ФИО5 по дов.  от  04.10.2019,

от третьих лиц – ФИО6  по дов.  от  02.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "МЕДСТАЛИН", при участии третьих лиц ФИО3, ООО «Аксинель» о взыскании 700 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 100 000 руб. компенсации морального вреда.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле привлечены ФИО3,   ООО «Аксинель».

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в августе 2017 года истец узнал, что ООО «МЕДСТАЛИН» на   сайте https://medstal.ru использовал фотографии медицинского оборудования, автором которых, является истец. В подтверждение указанного факта предоставлено нотариально заверенный протокол осмотра доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://medstal.ru.

Как пояснил истец, фотосъёмку изображённого на указанных фотографиях медицинского оборудования истец произвел в октябре-ноябре 2016 года по просьбе ФИО7 и ФИО8. После обработки отснятого материала безвозмездно передал фотографии указанным лицам для ознакомления (просмотра). При этом исключительные права на данные фотографии ни Цветковой, ни ФИО8, ни кому-либо другому не передавались, согласие на использование фотографий также никому не давалось.

Факт авторства подтверждается исходными файлами, размещёнными на носителе, показаниями свидетелей. Доказательств обратного не представлено.

ООО «МЕДСТАЛИН» использует без разрешения заявителя на протяжении более полутора лет принадлежащие ему фотографии, чем допускает нарушение его исключительных прав.

Фотографии относятся к объектам авторского права (абз. 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Фотографу как автору принадлежит исключительное право использовать их в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе путём их воспроизведения и публичного показа (п.З ст. 1228, п.1 и пп. 1и 3 п.2 ст. 1270 ГК РФ). Использование фотографий третьими лицами без согласия фотографа является неправомерным и влечёт установленную законом ответственность (п. 1 ст.1229,ст.1301 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае фотографии), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечёт ответственность, установленную законами Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

При определении размера компенсации истец учитывал , что ответчиком незаконно используется 7 (семь) фотографий, при этом каждая фотография является самостоятельным объектом авторского права, а воспроизведение и размещение - самостоятельными способами использования произведения; для истца фотография является основным видом деятельности, приносящим доход. Допущенные Ответчиком нарушения привели к тому что, последний не получил доход от созданных фотографий;

Ответчик является профессиональным участником гражданского оборота и должен  был знать,  что,  используя  фотографии  без  договора о  передаче исключительных прав, он нарушает права фотографа и действующее законодательство.

При указанных обстоятельствах  иск в части компенсации правомерен.

Вместе с тем размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из указанного,  суд считает соразмерным и справедливым взыскание компенсации в размере 210 000 руб., учитывая  7 объектов авторских прав(по  30 000 руб. за каждый.)

При указанных обстоятельствах  иск  в этой части подлежит удовлетворению частично.

Суд также не находит оснований   для удовлетворения иска в части морального вреда как не обоснованное, в результате исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требования о взыскании морального вреда.

В остальной части доводы ответчика и третьего лица суд считает несостоятельными, исходя из следующего.

Договора между ООО "АКСИНЕЛЬ" и ООО "СПЕКТОР М", а также ООО "АКСИНЕЛЬ" и ООО "МЕДСТАЛИН", заключены, согласно указанным в них датам, с интервалом в полгода, во всех трёх договорах при указании реквизитов ООО "АКСИНЕЛЬ" допущены одни и те же ошибки, а именно указан юридический адрес ООО "МЕДСТАЛИН", ИНН и КПП указаны ООО "СПЕКТОР М". При этом оговора с ООО "СПЕКТОР М", были заключены до того, как в данной цепочке взаимоотношений  появилось  ООО   "МЕДСТАЛИН",   а  в  реквизитах  ООО "АКСИНЕЛЬ" во всех договорах указан юридический адрес именно ООО "МЕДСТАЛИН", являющегося Ответчиком по делу.

Как пояснил Истец, изображения продукции, подлежащей фотосъёмке, содержащиеся в приложениях к договорам № D-1299 от 30.09.2016 и № D-1404 от 25.10.2016, и изображения той же продукции, содержащиеся в актах приёма-передачи оказанных услуг по данным договорам, одинаковы, что невозможно, поскольку предметом договоров является осуществление фотосессии, обработки отснятого материала и скомпоновки в интерактивное трехмерное изображение, именуемое в дальнейшем "Фотография" (п. 1.1 договоров), в связи с чем изображения, содержащиеся в приложениях к договорам, могли появиться только после осуществления фотосъёмки, и заказчик, давая задание исполнителю, не мог предоставить указанные изображения до осуществления указанной фотосъёмки.

Сам Ответчик никому фотосъёмку не заказывал, а лишь, согласнодоговору о передаче фотографий и исключительных прав от 21.03.2017,заключенному с ООО "АКСИНЕЛЬ", приобрёл фотографии и право распоряжатьсяи совершать любые юридические действия в отношении исключительных прав наиспользование указанных фотографий (п. 1.1 договора).

При этом ответчик  исходных файлов,  иных  доказательств,  а также доказательств авторства(физического лица) не представил.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ни у ООО "СПЕКТОР М", ни у ООО"АКСИНЕЛЬ" оказание услуг, связанных с фотосъёмкой, не является не толькоосновным видом деятельности, но даже и среди дополнительных видовдеятельности не указано услуг, связанных с фотосъёмкой и фотографией. При этомна рынке существует множество организаций и лиц, осуществляющих напрофессиональной основе данную деятельность.

Заявление Ответчика о том, что Истцом не предоставлено необработанныхфотографий и исходных файлов, голословно, так как 07.10.2019 в ходе судебногозаседания судом к материалам дела приобщён физический носитель - флэш-карта"Mirex 8 GB", содержащий исходные файлы фотографий. При этомпредставленные Ответчиком на судебном заседании 13.12.2019 фотографии неимеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку созданы в 2014 году, в товремя, как договора на фотосъёмку, представленные Ответчиком, датированы 2016и 2017 годами, в связи с чем указанные фотографии не являются предметомданного спора.

Кроме того,  с ответчика  на основании ст.ст. 106, 112 АПК РФ подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя,  нотариальных услуг, поскольку их понесение подтверждено документально .

Вместе с тем суд, исходя из принципа разумности,  относимости расходов к делу,  объему и сложности выполненный работы,  времени,  которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом,  а также пропорциональности , считает возможным  возместить расходы в размере 24 876  руб.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171  АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "МЕДСТАЛИН"  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 210 000 руб. компенсации, 24 876 руб. в возмещение судебных издержек, 5 100 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Взыскать с   индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере  4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко