928/2024-4322(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 января 2024 года Дело № А05-5416/2023 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли  Архангельской области ФИО1 (доверенность от 25.11.2023 № 9),  

рассмотрев 22.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской  области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2023 по делу № А05-5416/2023,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западный  Земельный Холдинг», адрес: 163035, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании  недействительным решения Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее -  Управление), от 03.04.2023 по делу № 029/10/18.1-221/2023.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской  области, адрес: 163000, 

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство).  

Решением суда первой инстанции от 20.07.2023, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, решение  Управления от 03.04.2023 по делу № 029/10/18.1-221/2023 признано  недействительным.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное  применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права, просит отменить судебные акты, заявление Общества оставить без  удовлетворения.Податель кассационной жалобы указывает, что отказ в допуске  Общества к участию в конкурсе является обоснованным.  

В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы  кассационной жалобы.  

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей Общества и  

Управления, извещенных надлежащим образом о времени и месте ее  рассмотрения  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство  (организатор торгов) 09.01.2023 разместило на официальном сайте  https://torgi.gov.ru извещение № 22000160230000000003 о проведении конкурса  на право заключения договора пользования рыболовным участком для  осуществления промышленного рыболовства на реке Северная Двина в  границах Архангельской области, а также конкурсную документацию,  утвержденную распоряжением Министерства от 09.01.2023 № 1-р.  

Торги проводились в соответствии с частями 2, 3 статьи 33.3 Федерального  закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных  биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и в порядке, установленном  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 № 264  «О проведении конкурса на право заключения договора пользования  рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства и  заключении такого договора» (далее - Правила № 264).  

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 16.03.2023 № 2 по  лоту № 8 (рыболовный участок № 1.2.1.1.1. «Краснофлотский») Обществу  отказано в допуске к участию в конкурсе на основании подпункта "а" пункта 15  Правил № 264, подпункт 1 пункта 9.1 конкурсной документации, а именно по  причине несоответствия заявки требованиям, установленным подпунктом "г"  пункта 28 Правил № 264, подпунктом 3 пункта 4.1 конкурсной документации  (отсутствия документов, подтверждающих внесение задатка).  

В Управление 26.03.2023 поступила жалоба Общества на действия  конкурсной комиссии, по результатам рассмотрения которой Управлением  принято решение от 03.04.2023 по делу № 029/10/18.1-221/2023 о признании  жалобы Общества необоснованной.  

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Сделав вывод о несоответствии решения Управления нормам  действующего законодательства, суды удовлетворили заявленные требования.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не нашел оснований для отмены  обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Частью 3 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ установлено, что договор  пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на  право заключения такого договора.  

Согласно части 4 статьи 33.3 Закона № 166-ФЗ порядок подготовки и  заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного  договора пользования рыболовным участком, порядок организации и  проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным  участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Правил № 264 предметом конкурса (лотом) является право  на заключение договора. Конкурс является открытым и проводится как в  отношении рыбопромыслового участка, так и в отношении нескольких  рыбопромысловых участков. Право на заключение договора на каждый из  рыбопромысловых участков составляет отдельный лот.  

Перечень сведений, обязательных к указанию в заявке, определен в  пункте 27 Правил № 264. В пункте 28 данных Правил приведен перечень  

документов, прилагаемых к заявке.  

Подпунктом "г" пункта 28 Правил № 264 установлено, что к заявке  прилагаются, в том числе документы, подтверждающие внесение заявителем  задатка.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил № 264 одним из  оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является непредставление  заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил № 264 документов и  информации либо наличие в них недостоверных сведений.  

Аналогичные основания для отказа в допуске к участию в конкурсе  установлены пунктом 2.6 и 9.1 конкурсной документации.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение внесения задатка  Общество представило чек-ордер ПАО Сбербанк от 23.01.2023 о внесении  ФИО2 25 500 руб. Назначение платежа:  «внесение задатка для участия в конкурсе на право заключения договора  пользования рыболовным участком по лоту № 8 «Краснофлотский».  

Управление пришло к выводу о соответствии решения Министерства об  отказе в допуске Общества к участию в конкурсе пункту 15 Правил № 264,  поскольку в представленном чеке-ордере от 23.01.2023 отсутствуют сведения,  позволяющие достоверно установить то, что передавая денежные средства  банку для зачисления их на счет, указанный в извещении о проведении  конкурса, ФИО2 действовал от имени юридического лица, а не в качестве  физического лица; отсутствуют какие-либо указания, что платеж совершен от  имени Общества или за участие Общества в конкурсе.  

Оценив в рассматриваемом случае требования пунктов 3.4, 4.1 конкурсной  документации, приняв во внимание положения статьей 32, 40 Федерального  закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью», суды первой и апелляционной инстанций признали  ошибочными выводы Управления, констатировали соответствие заявки  Общества требованиям подпункта "г" пункта 28 Правил № 264 и подпункта 3  пункта 4.1 конкурсной документации; не установили нарушений порядка  внесения задатка; учли, что заявка и приложенный к ней чек-ордер оформлены  в том заявки, листы которого прошиты и пронумерованы, скреплены печатью  заявителя и заверены подписью директора Общества ФИО2; заявка и приложенный к ней чек-ордер представлены в  запечатанном конверте, оформленном в соответствии с требованиями  конкурсной документации.  

Поступление на надлежащий счет задатка, перечисленного по чеку-ордеру  от 23.01.2023, Министерство не отрицало.  

Судами также обоснованно указано, что действующим законодательством  и конкурсной документацией на проведение оспариваемого конкурса  не предусмотрено ограничений относительно внесения задатка за участников  конкурса третьими лицами. Правила № 264 не содержат запрета на исполнение  обязательства по внесению задатка третьим лицом.  

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, принимая во  внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого  решения Управления недействительным.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений  законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют  о нарушении судами норм права, не опровергают выводов судов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  

актов, не установлено.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усмотрел оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.07.2023 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.10.2023 по делу № А05-5416/2023 оставить без изменения,  а кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и  торговли Архангельской области- без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

И.Г. Савицкая