ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-257540/23-67-2076

г. Москва

26 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2024 года

Полный тест решения изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМА ИНЖИНИРИНГ" (109029, 

<

...>, ЭТАЖ 3 ОФИС 315/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕРВИС"(188544,

ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОСНОВЫЙ БОР ГОРОД, ПЕТРА ВЕЛИКОГО УЛИЦА,

ДОМ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 567 320,98 руб. 

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМА ИНЖИНИРИНГ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕРВИС" о взыскании 9 727 933,98 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 21.11.2023, ФИО2 управляющий, паспорт

от ответчика: ФИО3, дов. от 16.05.2023

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМА ИНЖИНИРИНГ" (далее – первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕРВИС" (далее – первоначальный ответчик) убытков по Договору подряда № 0000-040715 от 20.10.2022 в размере 393 295,18 рублей, пени в размере 5 899,43 рублей, убытков по Договору поставки № 0000-45089 от 26.05.2022 в размере 4 168 126,37 рублей, пени в размере 64 258, 61 рублей.

Вместе с тем, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕРВИС" представило встречное исковое заявление к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМА ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 0000-040715 от 20.10.2022 в размере 2 518 349,41 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 0000-040715 от 20.10.2022 в размере 783 271,10 рублей, неотработанного аванса по договору подряда № 0000-044333 от 25.11.2022 в размере 6 067 107,46 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 206,01 рублей, начисленные за период с 27.05.2023 по 07.12.2023 на размер неотработанного аванса по договору подряда № 0000-044333 от 25.11.2022.

Определением от 12 декабря 2023 Арбитражный суд г.Москвы принял встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕРВИС" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМА ИНЖИНИРИНГ" о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № 0000-040715 от 20.10.2022 в размере 2 518 349,41 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 0000-040715 от 20.10.2022 в размере 783 271,10 рублей, неотработанного аванса по договору подряда № 0000-044333 от 25.11.2022 в размере 6 067 107,46 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 359 206,01 рублей, начисленные за период с 27.05.2023 по 07.12.2023 на размер неотработанного аванса по договору подряда № 0000-044333 от 25.11.2022 к производству для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А40-257540/23-67-2076.

Рассмотрев материалы искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМА ИНЖИНИРИНГ" и встречного искового заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕРВИС", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что требования первоначального иска удовлетворению не подлежат, а встречное исковое заявление следует удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, Между Заказчиком и Подрядчиком был заключен Договору подряда в размере № 0000-040715 от 20.10.2022 (далее – «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора 1 Подрядчик обязуется из своих материалов за счет Заказчика изготовить изделие (изделия) из стекла и металлоконструкций и выполнить их монтаж в соответствии с требованиями Заказчика, а Заказчик обязуется принять работы и осуществить оплату в соответствии с условиями Договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Цена работ в соответствии с Приложением № 1 к Договору составляет 7 832 711,00 рублей.

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения первой части аванса по Договору в полном объеме (п. 7.1. Договора). 

Поскольку первая часть аванса была уплачена Заказчиком в пользу Подрядчика 24.10.2022 (платежное поручение № 2843 от 24.10.202 на сумму 6 266 168,80 руб.), работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 07.12.2022.

Платежным поручением № 3015 от 03.11.2022 Подрядчику уплачена вторая часть аванса в размере 1 174 906,65 рублей, итого Подрядчику выплачен аванс в размере 7 441 075,45 рублей.

В ходе рассмотрения спора Подрядчик пояснил, что им заявлено требование не о взыскании убытков, а о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по Договору.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан принять надлежащее исполнение обязательств Подрядчика путем подписания актов о приеме-передаче выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в течение 2 рабочих дней с даты получения указанных документов.

Подписанные Заказчиком и Подрядчиком акты приема-передачи спорных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Подрядчиком представлены не были, равно как и указанные акты, подписанные Подрядчиком в одностороннем порядке.

Заказчиком во встречном иске признано выполнение работ Подрядчиком по Договору на общую сумму 4 922 726,04 рублей, что не превышает сумму уплаченного Заказчиком аванса в размере 7 441 075,45 рублей.

Подрядчиком не доказан факт выполнения и сдачи работ, предусмотренных Договором, на сумму, большую чем признано со стороны Заказчика, таким образом исковое заявление Подрядчика о взыскании задолженности по Договору в размере 393 295,18 рублей удовлетворению не подлежит.

С учетом отказа в удовлетворении требований Подрядчика о взыскании основного долга, не подлежат удовлетворению требования Подрядчика о взыскании неустойки за просрочку уплаты указанного основного долга.

24.01.2024 Подрядчиком заявлено о проведении строительно-технической экспертизы в целях определения соответствия объемов выполненных строительных (строительно-монтажных) работ и использованных материалов представленному Договору.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 Поскольку Подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по Договору, в настоящем случае отсутствует предмет для проведения экспертизы.

Заказчик уведомлением исх. № 314 от 06.12.2023 отказался от исполнения Договора по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ. Указанный отказ Подрядчиком не оспорен.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С момента одностороннего отказа Заказчика от исполнения Договора у Подрядчика прекратилось основание для удержания уплаченных авансовых средств в размере 2 518 349,41 рублей (7 441 075,45 - 4 922 726,04 рублей).

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования Заказчика о взыскании неотработанного аванса в размере в размере 2 518 349,41 рублей (7 441 075,45 - 4 922 726,04 рублей).

Заказчиком заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по Договору за период с 07.12.2022 по 06.12.2023 в размере 783 271,10 рублей.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения первой части аванса по Договору в полном объеме (п. 7.1. Договора). 

Поскольку первая часть аванса была уплачена Заказчиком в пользу Подрядчика 24.10.2022 (платежное поручение № 2843 от 24.10.202 на сумму 6 266 168,80 руб.), работы по Договору должны быть выполнены Подрядчиком в срок до 07.12.2022.

Подрядчиком заявлено об отсутствии оснований о взыскании неустойки, в связи с приостановлением им работ по Договору по причине неисполнения Заказчиком встречных обязательств по Договору (ст. 719 ГК РФ).

 Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

О приостановке исполнения Договора Подрядчик заявил письмами исх. № 63/2022 от 15.11.2022, исх. № 66/2022 от 15.11.2022.

Несмотря на направление указанных писем, Подрядчик письмом исх. № 65/2022 от 15.11.2022 потребовал оформления пропусков для работников Подрядчика.

Письмом исх. № 612 от 06.12.2022 Подрядчик предоставил графики поставки оборудования и производства монтажных работ, в соответствии с которыми указал на производство работ по монтажу в период с 14.12.2022 по 18.12.2022.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Подрядчик фактически не приостанавливал производство работ.

С учетом подтвержденной стоимости выполненных работ в 4 922 726,04 рублей, неустойка за просрочку выполнения работ подлежит расчету исходя из стоимости невыполненных работ в размере 2 909 984,96 рублей с использованием периода с 07.12.2022 по 06.12.2023 и ставки неустойки в размере 0,1% за день просрочки, но не более 10% от цены Договора (7 832 711,00 рублей).

Исходя из указанного расчета, с Подрядчика в пользу Заказчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ в размере 783 271,10 рублей.

26.05.2023 между Подрядчиком и Заказчиком был заключен Договор поставки № 0000-45089 от 26.05.2022 (далее – «Договор поставки»), в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик обязуется поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора товар в ассортименте, указанном в согласованных сторонами Спецификациях  и Чертежах, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Подрядчиком заявлены требования о взыскании убытков по Договору поставки № 0000-45089 от 26.05.2022 (далее – «Договор поставки») в размере 4 168 126,37 рублей, пеней в размере 64 258, 61 рублей.  

В ходе рассмотрения спора Подрядчик пояснил, что им заявлено требование не о взыскании убытков, а о взыскании задолженности Заказчика по оплате поставленных материалов по Договору.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст. 516 ГК РФ).

Пунктом 1 Спецификации № 1 от 17.04.2023 к Договору поставки установлено, что оплата за поставленные товары производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара. 

В соответствии с п. 4.4 Договора поставки поставка товара по Спецификации является осуществленной после подписания Покупателем товарной накладной ТОРГ-12 (УПД) на весь объем поставки, предусмотренный Спецификацией.

Подписанные Заказчиком и Подрядчиком товарные накладной ТОРГ-12 либо УПД, подтверждающие факт поставки товара, равно как и иные доказательства, подтверждающие исполнение Подрядчиком обязательств по поставке товара, Подрядчиком представлены не были.

В связи с изложенным требования Подрядчика о взыскании стоимости поставленного товара в размере 4 168 126,37 рублей, пеней за просрочку оплаты 64 258, 61 рублей удовлетворению не подлежат.

Между Заказчиком и Подрядчиком заключен договор № 0000-044333 от 25.11.2022 (далее – «Договор»). 

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется из своих материалов за счет Заказчика изготовить изделие (изделия) из стекла и металлоконструкций и выполнить их монтаж в соответствии с требованиями Заказчика, а Заказчик обязуется принять работы и осуществить оплату в соответствии с условиями Договора.

Платежными поручениями № 3299 от 25.11.2022, 3418 от 07.12.2022 Заказчиком выплачен аванс по Договору в размере 14 725 000,00 рублей 

Дополнительным соглашением от 26.05.2023 (далее – «Соглашение») Договор был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно п. 3 Соглашения объем поставки материалов и производства работ общей стоимостью 8 657 892,54 рублей был выделен из Договора, и утвержден в качестве подлежащего поставке Подрядчиком в рамках исполнения Договора поставки № 0000-045089 от 26.05.2023.

Одновременно, п. 2 Соглашения стороны согласовали что уплаченный Заказчиком по Договору аванс в размере 8 657 892,54 рублей подлежит учету в качестве аванса, уплаченного Заказчиком по Договору поставки № 0000-045089 от 26.05.2023.

Пунктом 4 Соглашения установлено, что обоснованность требований Заказчика о возврате части неотработанного аванса по Договору в размере 6 067 107,46 рублей Подрядчиком не признается в связи с наличием на стороне Подрядчика требования о возмещении убытков в размере вышеуказанной суммы на закупку материалов, необходимых для исполнения Договора.

Заказчиком заявлено требование о взыскании части неотработанного Подрядчиком аванса в размере 6 067 107,46 рублей.

Работы по Договору Подрядчиком не выполнялись, доказательств, подтверждающих выполнение работ на вышеуказанную сумму, Подрядчиком не представлено.

Требований о взыскании убытков, понесенных Подрядчиком в ходе исполнения Договора, Подрядчиком также не заявлялось.

24.01.2024 Подрядчиком заявлено о проведении строительно-технической экспертизы в целях определения соответствия объемов выполненных строительных (строительно-монтажных) работ и использованных материалов представленному Договору, определения объема и остаточной стоимости неиспользованных материалов по Договору.

Согласно ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 Поскольку Подрядчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение работ по Договору и приобретение материалов, в настоящем случае отсутствует предмет для проведения экспертизы.

Таким образом, с момента заключения Соглашения (расторжения Договора) в соответствии со ст. 1102 ГК РФ у Подрядчика отпало основание для удержания неотработанного аванса по Договору, в связи с чем требования Заказчика о взыскании в неотработанного аванса в размере 6 067 107,46 рублей подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 1102 предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности удержания неотработанного аванса Подрядчик узнал с момента заключения Соглашения – 26.05.2023.

Следовательно, с Подрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса за период с 27.05.2023 по дату подачи настоящего искового заявления (07.12.2023) в размере 359 206,01 рублей согласно расчету Заказчика, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального искового заявления  отказать.

Встречное исковое заявление  удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИМА ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН-СЕРВИС"(ИНН: 

<

***>) сумму неотработанного аванса по договору подряда № 0000-040715 от 20.10.2022 в размере 2 518 349 (два миллиона пятьсот восемнадцать тысяч триста сорок девять) руб. 41 коп., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда № 0000-040715 от 20.10.2022 в размере 783 271 (семьсот восемьдесят три тысячи двести семьдесят один) руб. 10 коп., сумму  неотработанного аванса по договору подряда № 0000-044333 от 25.11.2022 в размере 6 067 107 (шесть миллионов шестьдесят семь тысяч сто семь) руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № 0000-044333 от 25.11.2022 за период с 27.05.2023 по 07.12.2023 в размере 359 206 (триста пятьдесят девять тысяч двести шесть) руб. 01 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 71 640 (семьдесят одна тысяча шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            В.Г. Джиоев